Господи, Ну чем тебе "Краткий курс истории ВКП(б)" не угодил. Если это предисловие то после слов Советский официоз перекроил читать расхотелось, звучит как ещё одна псевдонаучная муть, типа "снежного человека" кстати кто такой этот советский официоз, кто конкретно, по историии Партии много работ есть.
Карпи Гуидо, как и большая часть западных авторов (в том числе и, увы, переводимых) не секет в теме совершенно и творит на уровне хренового любителя, глубоко в тему не влезает, ничего не вытаскивает, а пробегается по верхам (от того и хвалимая легкость) с гордым криком "Смотрите, я свободен от советского официоза!". Показательно, что не использован ни один архив, ни одна советская работа. Освобождение вплоть до игнорирования факта существования, что называется, что явный признак непрофевсионализма. А где живая полемика с советским официозом, коли ты с ним воюешь? Я специально проверил по библиографическому списку - единственный доперестроечный советский источник - Князьева 1961 - Князьева Г. Газета «Пролетарий» в годы реакции // Труды Ленинградского Инженерно-экономического Института Вып. 38, 1961. Сильно. Цитатничество идет без меры, при этом кажется, что суть цитириуемого и нецитируемого автор выразить не может, а хватает аки нелюбимые им "официозники" из цитатника самое красивое и в тему и свое субъективное мнение к этому. А оно
( ... )
В том, что Краткий курс сгодится для начальной аудитории, а Гуидо для подготовленной - это так. Но я не хотел бы, чтобы люди с раннего начала привыкли к сталинскому начетничеству и подтасовкам. Так что поэтому эту книгу рекомендую. Конечно, для оьразованного читателя.
Остальные ваши жалобы считаю необосноваными и не существенными. И да, автор не ставил задачей полемику с советской литературой. Потому её и не использует.
>Но у нас их почему-то не переводят, хотя есть например блестящая серия книг по истории советской и марксистской русской дореволюционной политэкономии, в оригинале которую читать реально сложно, ибо писалась вменяемыми западными историками и экономистами.
Порекомендуйте, пожалуйста, "нормальную" литературу, если можете.
Извините, что вмешиваюсь в захватывающую ;) дискуссию. Просто хочется узнать Ваше мнение о книге: В. Невский "Очерки по истории российской коммунистической партии". Я, в свое время, читал издание 1925 года. Показалась весьма адекватной. Правда доведена только до начала века (Том 1).
Не читал, честно. Далеко не все мне доступно. Но слышал вполне благожелательные отзывы. Учитывая прошлое Невского и его личность, а также год выхода, думаю, это действительно адекватная книга.
Comments 10
Reply
Reply
Reply
Остальные ваши жалобы считаю необосноваными и не существенными. И да, автор не ставил задачей полемику с советской литературой. Потому её и не использует.
Reply
Reply
Порекомендуйте, пожалуйста, "нормальную" литературу, если можете.
Reply
Я, в свое время, читал издание 1925 года. Показалась весьма адекватной. Правда доведена только до начала века (Том 1).
Reply
Reply
Leave a comment