Похоже что большая часть комментаторов не уловила базовой идеи. Мы почти сразу ушли в частности, как обеспечить при такой системе расселения вещи, которые в ней обеспечиваются наиболее сложно.
А базовая идея заключается в том, что для поддержания функционирования технической цивилизации можно обойтись без крупных городов (более 100000 человек).
(
Read more... )
Аналогично с 30км до "хаба". Много. Практика показала, что это между хабами, причем даже не типа село, а полноценый малый город.
Иначе получаем те же проблемы с транспортом и коммуникациями, что и в человейнике, только хуже.
P.S. А вот связки "крупное производство - населенный пункт", кстати, не нужно и вредно. Производство вполне может быть расположено именно между несколькими НП. Как раз получим оптимальный объем, где нужен объем, и оптимальную площадь там, где нужна площадь.
Reply
Этой дискуссии точно не хватает john_jack. Он бы поспорил с утверждением типа "спальник=город".
Более того, даже если все-таки включим, тогда делим собственно город на вспомогательные структуры предприятий, и имеем ту же рыбу за те же деньги, просто с друго бока.
Так они же на общую инфраструктуру завязаны, они используют общие коммуникации и их нельзя просто так разъять на составные части. Город - это верхний уровень организации.
Reply
Да и вообще достаточно 15 миллионов. В Оленеводовске. А во всех остальнных местах должна быть Тундра. И олешки.
Нет, не бред, и не "не утрируй". Тут либо-либо. Либо по-человечески, либо, собственно, нам в декабре-январе продемонстрировали, а дальше просто всё оперативно трется под бодрые речи Травникова. Но гидродинамику, сопромат и всю остальную физику даже он отменить не может.
Reply
Нинасколько. Вся история металлургии, энергетики и химпрома - это история роста мощности единичной установки, сдерживаемый объективными инженерными трудностями.
Reply
Leave a comment