Око за око: прощение долга как новый инструмент повышения конкурентоспособности?
Рассмотрев ситуацию вокруг Чарторыйского и Юсупова - Эльстона с точки зрения нашей собственной «оптики» мы пришли к выводу: рядом с условными чарторыйскими стоит условное же христианство, а с сумароковыми - эльстонами стоит мусульманство. Все это совершенно верно и однозначно, но едина ли религия вообще? Известно ли нам что кроме деления на два типа религии даже в одной из них существует как минимум два типа подходов, эмулируемыми разным прочтением основных трудов самой религии? Конечно это вещи общеизвестные, но, когда мы вспоминаем о том, что сами предлагаем видеть религии как торговые, финансовые кодексы немедленно возникают вопросы. И даже здесь по большому счету ответы имеются, и они достаточно общеизвестны: в огромном томе библии в целом существует как известно два не только «завета», но и два принципиальных подхода к решению этих внешне теологических проблем.
О чем же именно речь? Многие, наверное, знают, что ключевой разницей между заветами новым и старым представляется разница в отношении к ответственности, если можно так выразиться. Ветхий завет указывает, если выражаться просто, что око надо требовать за око, а зуб следует требовать за зуб. В ответ на смерть - смерть, и так далее. Новый же завет называют более гуманным. Но если религия - финансовый и торговый кодекс, то при чем тут может быть именно гуманизм? И есть ли ему вообще место в бизнесе?
Не так давно на двух существенно разных ресурсах ( 1 и 2) появились действительно достаточно любопытные и при этом изложенные весьма доступным для широкой публики языком материалы, вполне наглядно иллюстрирующие реализацию проводимой финансовыми властями ключевых стран финансовую политику, в особенности же ее весьма существенную гибкость. И именно в этом смысле нам явно следовало бы рассмотреть гибкость, которая столь же очевидно допускается, как бы это ни показалось может быть даже абсурдным, в религии. Для этого мы проделаем операцию, которая на первый взгляд возможно покажется кому-нибудь странной, но по итогам будет вполне очевиден ее истинный смысл. Мы в частности возьмем достаточно основополагающий инструмент одной из религий, а именно многим как минимум культурным людям известную молитву «Отче наш» и рассмотрим ее в трех языковых аспектах. Точнее - один из ее существенных фрагментов, на русском звучащий так: «и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим». В данном языке кажется, что трактовка несомненна. Однако в близком к русскому польском языке мы слышим следующее: «i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili». Не будем сейчас спорить о том, как воспринимается слово «winy» в польском языке, но в русском, давайте с этим согласимся, слово «долги» явно имеет как будто бы очевидно иную как минимум смысловую окрашенность. И уж конечно оборот «którzy przeciw nam zawinili» это явно и совершенно даже по лексике иное чем просто «должникам нашим». То есть при переводах становится как бы «непонятно» что именно имеется ввиду: вина, как понимает любой русскоязычный человек - это прежде всего провинность, и уже в дополнительном смысле некая ответственность, воспринимаемая в качестве долга, не правда ли. Так, о чем же идет речь?
Мы с вами помним и не забываем, что даже по официальной истории дипломатические письма в Польшу писались на латыни, даже тогда, когда другие короли получали тексты на французском. Так вот, если мы посмотрим фактически исходный текст данной молитвы, то есть как раз именно латынь мы прочитаем: «et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris»!
Это прощение не просто «должникам», но именно должникам - ДЕБИТОРАМ! На финансовом языке мы увидим требование прощать, то есть списывать дебиторскую задолженность. Теперь понятно откуда и кто дал 30 серебряников казначею из Кериафы. И зачем «казнили Христа»?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Original: https://imed3.livejournal.com/5364527.html
Комментарии:
gerostratus
2019-09-17 12:24 (местное)
А в чем тогда смысл бытия человека? Если не стать богом? Просто сгнить в могиле? Примитивный материализм туда и ведет. Оно вам надо? Мне - нет. И Христос показал этот путь. Повторив ветхозаветное:"Я сказал - вы боги". Иегова - племенной бог евреев. Это сказал. Он весьма экстравагантный и эмоциональный бог. Но сказал весьма правильные слова. Мы от своих богов отказались. Благодаря похотливому князю. И что в результате?
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
imed3
2019-09-17 12:42 (местное)
Это же классика нашего "в":
https://imed3.livejournal.com/143762.html
мы с этим не просто уже 7 лет публично работаем, мы на этом СТОИМ.
Это есть наш ФУНДАМЕНТ.
А вот как раз фундамента вы и не хотите - вам нравится по верхам скользить.
Потому то вы и отказались от второй фундаментальной дискуссии о причем отказались активно, гордо, демонстративно, осознанно.
Отказались углубляться.
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
А вы читали книгу Никонова "Опиум для народа. Религия к
(Анонимно)
2019-09-16 16:51 (местное)
Согласно ей Иисус осуждал валютных спекулянтов и хотел , чтобы они вложили свои богатства в реальный сектор ...
( Ответить) ( Ветвь дискуссии)
Re: А вы читали книгу Никонова "Опиум для народа. Религия
imed3
2019-09-16 20:05 (местное)
к сожалению нет
но мысль явно небезынтересная
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
Re: А вы читали книгу Никонова "Опиум для народа. Религия
(Анонимно)
2019-09-16 21:41 (местное)
Ну тода , если есть время , то прочитайте .
Полное название - "Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект"
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
slavabo
2019-09-17 05:25 (местное)
+
Круто.
Возможно даже слишком круто ).
Удачи!
( Ответить) ( Ветвь дискуссии)
imed3
2019-09-17 12:38 (местное)
Вооооот!
И это ведь еще ничего не сказали по сути...
Так, намек! ;)
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
slavabo
2019-09-17 17:54 (местное)
"ключевой разницей между заветами новым и старым представляется разница в отношении к ответственности"
мои 5 копеек в копилку ). :
в старозаведческом мера ответственности, да и вообще договор заключается с "богом"=сиречь с главным босом
и в частности прописывается распределение наследства между отцом и родственниками,
- то бишь речь о внутриклановых разборках.
В новозаведческом мера ответственности распределяется среди, скажем так, держателями акций...аля третьи лица,
соответственно дележ идет крох от барского стола, где эти крохи не принадлежат участникам.
Есснно новый завет в этом аспекте широко распространен, то бишь как такого "собственника" нет,
а арендаторы есть.
Именно, что в молитве упоминается "Отче", как отсылка к...тому - не известно кому, но тем не менее отсылка есть.
Отсюда в христианстве и других ответвлениях иудаизма (мусульманство, буддизм, политеистические религии)
все ресурсы, недра и другая собственность для населения является чуждой=не своей то бишь,
а институт церкви (именно, что институт, в изначальном понимании - как суверенная территория) распространяет свою экспансию...экономическую я имею ввиду.
Всех Благ!
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
imed3
2019-09-17 22:29 (местное)
спасибо!
ваш вклад в наши исследования поистине неоценим!
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
maksym_tt
2019-09-17 05:55 (местное)
Походу замочили кредиторы .
Ламало им всю малину.
( Ответить) ( Ветвь дискуссии)
imed3
2019-09-17 12:45 (местное)
Вот именно!
И ЕЩЕ КОЕ ЧТО!!!!!!!!
:)))
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
slavabo
2019-09-19 09:30 (местное)
Еще один маленький момент. В форме притчи говорится, что условный сын божий=сиречь сын Отца
пришел в храм и давай торговые лавки крушить, мол не гоже в храме торговлю вести.
Однако момент в том, что в храм может войти и что-то делать=не делать только раби=раввин,
а не какой-то там гой еси добрый молодец.
Статусный раввин заходит на частную территорию - институт церкви, то есть
заходит не в какое-то там помещение, а вообще в структуру, ну например в совет директоров или инвесторов
или в министерство финансов.
Заходит и мяхко говоря реорганизует, задает параметр "не торговать", возможно это "не торговать"
вовсе и не запрет, а дополнительная опция для ведения бизнеса в подчиненных отпрыску, роднульки божеска директории.
Всех Благ!
( Ответить) ( Ветвь дискуссии)
imed3
2019-09-19 10:47 (местное)
возможно это "не торговать"
вовсе и не запрет, а дополнительная опция для ведения бизнеса в подчиненных отпрыску, роднульки божеска директории.
!!!
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
О чем же именно речь? Многие, наверное, знают, что ключевой разницей между заветами новым и старым представляется разница в отношении к ответственности, если можно так выразиться. Ветхий завет указывает, если выражаться просто, что око надо требовать за око, а зуб следует требовать за зуб. В ответ на смерть - смерть, и так далее. Новый же завет называют более гуманным. Но если религия - финансовый и торговый кодекс, то при чем тут может быть именно гуманизм? И есть ли ему вообще место в бизнесе?
Не так давно на двух существенно разных ресурсах ( 1 и 2) появились действительно достаточно любопытные и при этом изложенные весьма доступным для широкой публики языком материалы, вполне наглядно иллюстрирующие реализацию проводимой финансовыми властями ключевых стран финансовую политику, в особенности же ее весьма существенную гибкость. И именно в этом смысле нам явно следовало бы рассмотреть гибкость, которая столь же очевидно допускается, как бы это ни показалось может быть даже абсурдным, в религии. Для этого мы проделаем операцию, которая на первый взгляд возможно покажется кому-нибудь странной, но по итогам будет вполне очевиден ее истинный смысл. Мы в частности возьмем достаточно основополагающий инструмент одной из религий, а именно многим как минимум культурным людям известную молитву «Отче наш» и рассмотрим ее в трех языковых аспектах. Точнее - один из ее существенных фрагментов, на русском звучащий так: «и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим». В данном языке кажется, что трактовка несомненна. Однако в близком к русскому польском языке мы слышим следующее: «i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili». Не будем сейчас спорить о том, как воспринимается слово «winy» в польском языке, но в русском, давайте с этим согласимся, слово «долги» явно имеет как будто бы очевидно иную как минимум смысловую окрашенность. И уж конечно оборот «którzy przeciw nam zawinili» это явно и совершенно даже по лексике иное чем просто «должникам нашим». То есть при переводах становится как бы «непонятно» что именно имеется ввиду: вина, как понимает любой русскоязычный человек - это прежде всего провинность, и уже в дополнительном смысле некая ответственность, воспринимаемая в качестве долга, не правда ли. Так, о чем же идет речь?
Мы с вами помним и не забываем, что даже по официальной истории дипломатические письма в Польшу писались на латыни, даже тогда, когда другие короли получали тексты на французском. Так вот, если мы посмотрим фактически исходный текст данной молитвы, то есть как раз именно латынь мы прочитаем: «et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris»!
Это прощение не просто «должникам», но именно должникам - ДЕБИТОРАМ! На финансовом языке мы увидим требование прощать, то есть списывать дебиторскую задолженность. Теперь понятно откуда и кто дал 30 серебряников казначею из Кериафы. И зачем «казнили Христа»?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Original: https://imed3.livejournal.com/5364527.html
Комментарии:
gerostratus
2019-09-17 12:24 (местное)
А в чем тогда смысл бытия человека? Если не стать богом? Просто сгнить в могиле? Примитивный материализм туда и ведет. Оно вам надо? Мне - нет. И Христос показал этот путь. Повторив ветхозаветное:"Я сказал - вы боги". Иегова - племенной бог евреев. Это сказал. Он весьма экстравагантный и эмоциональный бог. Но сказал весьма правильные слова. Мы от своих богов отказались. Благодаря похотливому князю. И что в результате?
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
imed3
2019-09-17 12:42 (местное)
Это же классика нашего "в":
https://imed3.livejournal.com/143762.html
мы с этим не просто уже 7 лет публично работаем, мы на этом СТОИМ.
Это есть наш ФУНДАМЕНТ.
А вот как раз фундамента вы и не хотите - вам нравится по верхам скользить.
Потому то вы и отказались от второй фундаментальной дискуссии о причем отказались активно, гордо, демонстративно, осознанно.
Отказались углубляться.
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
А вы читали книгу Никонова "Опиум для народа. Религия к
(Анонимно)
2019-09-16 16:51 (местное)
Согласно ей Иисус осуждал валютных спекулянтов и хотел , чтобы они вложили свои богатства в реальный сектор ...
( Ответить) ( Ветвь дискуссии)
Re: А вы читали книгу Никонова "Опиум для народа. Религия
imed3
2019-09-16 20:05 (местное)
к сожалению нет
но мысль явно небезынтересная
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
Re: А вы читали книгу Никонова "Опиум для народа. Религия
(Анонимно)
2019-09-16 21:41 (местное)
Ну тода , если есть время , то прочитайте .
Полное название - "Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект"
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
slavabo
2019-09-17 05:25 (местное)
+
Круто.
Возможно даже слишком круто ).
Удачи!
( Ответить) ( Ветвь дискуссии)
imed3
2019-09-17 12:38 (местное)
Вооооот!
И это ведь еще ничего не сказали по сути...
Так, намек! ;)
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
slavabo
2019-09-17 17:54 (местное)
"ключевой разницей между заветами новым и старым представляется разница в отношении к ответственности"
мои 5 копеек в копилку ). :
в старозаведческом мера ответственности, да и вообще договор заключается с "богом"=сиречь с главным босом
и в частности прописывается распределение наследства между отцом и родственниками,
- то бишь речь о внутриклановых разборках.
В новозаведческом мера ответственности распределяется среди, скажем так, держателями акций...аля третьи лица,
соответственно дележ идет крох от барского стола, где эти крохи не принадлежат участникам.
Есснно новый завет в этом аспекте широко распространен, то бишь как такого "собственника" нет,
а арендаторы есть.
Именно, что в молитве упоминается "Отче", как отсылка к...тому - не известно кому, но тем не менее отсылка есть.
Отсюда в христианстве и других ответвлениях иудаизма (мусульманство, буддизм, политеистические религии)
все ресурсы, недра и другая собственность для населения является чуждой=не своей то бишь,
а институт церкви (именно, что институт, в изначальном понимании - как суверенная территория) распространяет свою экспансию...экономическую я имею ввиду.
Всех Благ!
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
imed3
2019-09-17 22:29 (местное)
спасибо!
ваш вклад в наши исследования поистине неоценим!
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
maksym_tt
2019-09-17 05:55 (местное)
Походу замочили кредиторы .
Ламало им всю малину.
( Ответить) ( Ветвь дискуссии)
imed3
2019-09-17 12:45 (местное)
Вот именно!
И ЕЩЕ КОЕ ЧТО!!!!!!!!
:)))
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
slavabo
2019-09-19 09:30 (местное)
Еще один маленький момент. В форме притчи говорится, что условный сын божий=сиречь сын Отца
пришел в храм и давай торговые лавки крушить, мол не гоже в храме торговлю вести.
Однако момент в том, что в храм может войти и что-то делать=не делать только раби=раввин,
а не какой-то там гой еси добрый молодец.
Статусный раввин заходит на частную территорию - институт церкви, то есть
заходит не в какое-то там помещение, а вообще в структуру, ну например в совет директоров или инвесторов
или в министерство финансов.
Заходит и мяхко говоря реорганизует, задает параметр "не торговать", возможно это "не торговать"
вовсе и не запрет, а дополнительная опция для ведения бизнеса в подчиненных отпрыску, роднульки божеска директории.
Всех Благ!
( Ответить) ( Ветвь дискуссии)
imed3
2019-09-19 10:47 (местное)
возможно это "не торговать"
вовсе и не запрет, а дополнительная опция для ведения бизнеса в подчиненных отпрыску, роднульки божеска директории.
!!!
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)