1/4000 - это потолок canon 400D, у марков и "семёрки" 1/8000, у старшеньких 1/10000 и где-то пробегала цифра 1/12000, мне пока пофиг, я не изучал технику.
В принципе разница между 1/4000 и 1/8000 сразу видна на глаз и картинка сильно темнее. Так что надо балансировать.
Ну, волосы я синмаю между 1000 и 4000, когда нужно ГРИП глубже, то выдержка длиннее соотв. Летящую воду между 4000 и 8000. А 8к на моей камере - потолок.
Если честно, СОВЕРШЕННО не пойму связи объектива и скорости затвора. Это же не СФ, где затвор встроен в объектив. Какая-то ерунда, простите. А "шторка", зачастую возникает на плохих китайских синхронизаторах, которые за 1/160 где-то тормозят при передаче импульса. И дело лечится выбором 1/125. Проверено на практике. Что же касается 1/4000 и брызг - на самом деле, 4000 недостаточно морозят, но можно и короче делать выдержку. Иное дело, что эта 1/4000 не всегда попадает в момент максимальной мощности импульса, обычно она на стадии розжига проскакивает и получается то дикий недосвет, то неравномерно экспонированный кадр. Короче, из 7-10 попыток - одна более менее.
Читаем с самого начала: "Я, к слову снимаю на своих достаточно недорогих "рэйлабах" на 1/4000 и даже на 1/8000 если приспичит, но 1/4000 - оптимально для заморозки всего, что быстро движется, вода там, волосы в вентиляторе итп. "
Сравниваем "Что же касается 1/4000 и брызг - на самом деле, 4000 недостаточно морозят, но можно и короче делать выдержку. "
Виталий, но на кропе с рукой явно видно, что вода "не заморожена", сплошной смаз... Способ "длинный импульс - короткая выдержка" нормально работает разве что для таких "медленных" вариантов, как парящие волосы... И даже если ставить 1/8000, да хоть 1/12000 на зеркальных камерах - "глубокой заморозки" ;) быстролетящих брызг воды не получится. По простой причине - шторки на всех значениях, короче х-синх двигаются с одинаковой скоростью, "величина" выдержки регулируется только шириной щели между шторками. И в начале пути на матрице зафиксируется одно положение этих капель, а в конце - другое положение. И чем быстрее летят капли - тем больше будет смаз
( ... )
Свет замораживает кадр, а не затвор фотоаппарата... Простите, не понял. Свет освещает, он ничего не замораживает
Я верно понял, что решение появления шторки - запрет в блокировке зеркала? "Чтобы вылечить шторку попробуйте очень нехитрый приём - уберите запрет блокировки зеркала в камере." И снимать при этом на 1/4000, дважды нажимая на спуск?
"свет освещает" в то короткое время - сколько он "светит", если моноблок с достаточно короткой длиной импульса, то он может "заморозить" объект, потбадающий под свет, сколько вы длину затвора не крутите
"Да", потому, что да, при коротком импульсе (подразумевается отсутствиие других ИС) его длина и сыграет роль ограничителя.
Экспозицию вообще можно вертеть разными способами. Об этом и статья, собсно. Можно крутить выдержку, можно диафрагму, можно ISO, можно регулировать мощность ИС (источников света). Всё это можно комбинировать и получать нужный рисунок.
"Нет", потому, что я могу спокойно регулировать экспозицию в обычном стандартном студийном свете с помощью выдержки затвора, а не только с помощью диафрагмы и мощности ИС, как ни пытаются изнасиловать мой мозг этим догматом под общим названием "ограничитель 1/200".
Экспозицию вообще можно вертеть разными способами. Об этом и статья, собсно. Можно крутить выдержку, можно диафрагму, можно ISO, можно регулировать мощность ИС (источников света). Всё это можно комбинировать и получать нужный рисунок. ну об этом даже не стал упоминать, потому как по-моему это каждый фотограф знает. "Нет", потому, что я могу спокойно регулировать экспозицию в обычном стандартном студийном свете с помощью выдержки затвора, а не только с помощью диафрагмы и мощности ИС, как ни пытаются изнасиловать мой мозг этим догматом под общим названием "ограничитель 1/200". а вот это все-таки проблема конечно, непонятно, что мешает производителям ее устранить. Метод с затвором интересен и надо будет попробовать то же как-то при случае, даже интересно стало прокатит ли это в случае с стробистским светом при съемке на улице))...ох уж эта проблема
Comments 56
Reply
В принципе разница между 1/4000 и 1/8000 сразу видна на глаз и картинка сильно темнее.
Так что надо балансировать.
Reply
Reply
Летящую воду между 4000 и 8000.
А 8к на моей камере - потолок.
Reply
Reply
В студии или вне студии, со штативом или без штатива - дело десятое.
Стандартный студийный свет.
Как реализую съемку с рук?
Очень просто - держу камеру в руках =)))))))))))))
Жму на кнопку два раза, вместо одного.
Reply
Reply
Не, у меня обычные моноблоки, а не генераторы, они пыхают разок, потом заряжаются где-то секунду-две, в зависимости от мощности.
Reply
Reply
Reply
Какая-то ерунда, простите.
А "шторка", зачастую возникает на плохих китайских синхронизаторах, которые за 1/160 где-то тормозят при передаче импульса. И дело лечится выбором 1/125. Проверено на практике.
Что же касается 1/4000 и брызг - на самом деле, 4000 недостаточно морозят, но можно и короче делать выдержку. Иное дело, что эта 1/4000 не всегда попадает в момент максимальной мощности импульса, обычно она на стадии розжига проскакивает и получается то дикий недосвет, то неравномерно экспонированный кадр.
Короче, из 7-10 попыток - одна более менее.
Reply
"Я, к слову снимаю на своих достаточно недорогих "рэйлабах" на 1/4000 и даже на 1/8000 если приспичит, но 1/4000 - оптимально для заморозки всего, что быстро движется, вода там, волосы в вентиляторе итп. "
Сравниваем
"Что же касается 1/4000 и брызг - на самом деле, 4000 недостаточно морозят, но можно и короче делать выдержку. "
Спасибо, Кэп!
Reply
Reply
Смаз на девушке с вертикальными каплям, вот там - смаз.
Reply
Простите, не понял. Свет освещает, он ничего не замораживает
Я верно понял, что решение появления шторки - запрет в блокировке зеркала?
"Чтобы вылечить шторку попробуйте очень нехитрый приём - уберите запрет блокировки зеркала в камере."
И снимать при этом на 1/4000, дважды нажимая на спуск?
Reply
Reply
"Да", потому, что да, при коротком импульсе (подразумевается отсутствиие других ИС) его длина и сыграет роль ограничителя.
Экспозицию вообще можно вертеть разными способами. Об этом и статья, собсно.
Можно крутить выдержку, можно диафрагму, можно ISO, можно регулировать мощность ИС (источников света).
Всё это можно комбинировать и получать нужный рисунок.
"Нет", потому, что я могу спокойно регулировать экспозицию в обычном стандартном студийном свете с помощью выдержки затвора, а не только с помощью диафрагмы и мощности ИС, как ни пытаются изнасиловать мой мозг этим догматом под общим названием "ограничитель 1/200".
Reply
Можно крутить выдержку, можно диафрагму, можно ISO, можно регулировать мощность ИС (источников света).
Всё это можно комбинировать и получать нужный рисунок.
ну об этом даже не стал упоминать, потому как по-моему это каждый фотограф знает.
"Нет", потому, что я могу спокойно регулировать экспозицию в обычном стандартном студийном свете с помощью выдержки затвора, а не только с помощью диафрагмы и мощности ИС, как ни пытаются изнасиловать мой мозг этим догматом под общим названием "ограничитель 1/200".
а вот это все-таки проблема конечно, непонятно, что мешает производителям ее устранить. Метод с затвором интересен и надо будет попробовать то же как-то при случае, даже интересно стало прокатит ли это в случае с стробистским светом при съемке на улице))...ох уж эта проблема
Reply
Leave a comment