Приглашение к научному сотрудничеству. Нужны безумные экономисты и социологи.

[vg_saveliev]

Друзья и читатели, есть ли среди вас экономисты, знающие теорию, ориентирующиеся в экономической конкретике, обладающие аналитическим мышлением и достаточно безумные для того, чтобы посвятить некоторую часть своего времени разработке нового подхода к экономике?

Comments

[petermikh]

Я профессиональный экономист, и готов поработать над Вашей теорией. Хотя, на настоящий момент, я ее не разделяю и, возможно, не до конца понимаю.
Может быть, в ходе работы выяснится, что я заблуждаюсь :)

[vg_saveliev]

Мне кажется, вам все всегда ясно. ВЫ бросились спорить, даже не разобравшись, о чем идет речь.

Но самое главное, вы не задали мне ни одного вопроса.

Боюсь, мы не найдем общего языка.

Уважаемый, то, о чем Вы говорите

[choyballsun]

не является чем-то новым. Если Вы знаете английский, Вы наверняка найдете кучу исследований на эту тему. Если Вы не знаете английского, то даже не беритесь за это дело: экономики на русском просто нет. Вообще. А переводить все никто не успевает, да и не может физически. И не хочет. И незачем. Знание языка обязательно, как знание таблицы умножения. Два типа экономики - ориентированная в основном на внешний спрос и в основном на внутренний в разных пропорциях сложились в результате 1) международного разделения труда: производство едет туда, где ниже издержки, 2) уровня развития финансового капитала и рынка, 3) наличия ресурсов для экспорта (рентные экономики, типа арабов и Эрефии, а также Австралия и т.п.). Сегодня, т.е. после 2008, происходят серьезные трансформации: Китай переходит к модели внутреннего спроса (накопил капитал, снизил бедность), а США пытаются вернуть матпроизводство. Это связано с теми проблемами, которые возникают в платежном балансе страны при однобокости экономики. Вот где-то тут надо рыть, о новых трендах в

Re: Уважаемый, то, о чем Вы говорите

[vg_saveliev]

Вы пишете банальные вещи. Я пытаюсь за рамки тривиальных констатаций выйти.

[alex_dvorak]

Скажите, ни грамма не безумный а разумный (но скептически настроенный) математик, специалист по численным методам, методам прогнозирования и моделированию динамических процессов в нелинейных системах Вам случайно не нужен?

Я серьезно.

А что денег пока не предвидится - это даже хорошо. Меньше поводов для взаимных претензий.

К появлению (возможному) денег другие специалисты набегут.

Главная проблема (предвижу) - Вы еще более безаппеляционны, чем я.

Можем не сработаться (с высокой вероятностью). Но я готов попробовать. А Вы?

[vg_saveliev]

Мы еще даже не начали разговаривать, а вы уже выясняете отношения. Причем начинаете с критики моих личных качеств. Как так? Зачем?

[alex_dvorak]

Ну мы уже не первый раз вступаем в диалог.
А "отношения выяснять", согласитесь, лучше на берегу, хотя я и не преследовал сейчас подобной цели,
И последнее: если, вдруг, нам придется работать вместе, то мы будем просто обязаны иногда выслушивать критику в адрес друг-друга (и пытаться увидеть за ней рациональное зерно).
Если же Вы считаете, что я Вас обидел (или пытался), то прошу извинить.
WBR

[vg_saveliev]

Значит, объясняю. Я прекрасно отношусь к критике, но при трех условиях:
- она не сопровождается аргументами к личности;
- она начинается с выяснения позиций того, кого вы критикуете;
- она касается не точки зрения, а аргументов.
Точку зрения, взгляд сам по себе критиковать невозможно. Ему можно только противопоставить другой. Но такой разговор принципиально не может быть продуктивным. Так можно только констатировать разные взгляды.
Я внимательно не всматривался в ваши комментарии в моем блоге по двум причинам:
1) вы не критикуете, а противопоставляете -нет предмета для разговора;
2) выход на формулировку своей точки зрения вы обязательно сопровождаете личностными нападками - таким образом разговор становится невозможным вообще, потому что отвечать тому, кто тебя оскорбляет,бессмысленно, с ним можно только ругаться.

Что-то подсказывает мне, что вы вряд ли сможете отказаться от своей манеры. А тратить время на бессодержательное личностное противоборство мне не хочется.

[igor734]

Кмк, это не экономика, это скорее к политическим наукам относится.

Могу помочь в области поиска данных по Штатам. У меня экономическое образование (правда, скорее в business administration, чем в economics).

[vg_saveliev]

Данные по Штатам - это то, что нужно. Проблема в том, что нужно сначала разобраться, какие данные нужны. То есть сформировать предварительный набор значимых характеристик.
Скажите, а книг на русском по экономике США со статистикой и т.д. много? Нужны данные с конца XVIII века, самого начала.

[igor734]

Вот тут, к сожалению, ничем помочь не могу. Я как бы уже давно "оторвался от корней" и все данные по США предпочитаю читать на английском. Поэтому об источниках на русском не имею ни малейшего понятия :))

Но могу помочь с переводом, если что

[vg_saveliev]

Понятно, спасибо. Но это такие большие объемы!

Хорошо, а что вы думаете по поводу возможных характеристик внутриторговой и внешнеторговой экономических систем? Какие данные тут могут оказаться важными? Имеется в виду масштаб страны.

[kipek]

С точки зрения экономики нет ни каких внешних и внутренних. Есть спрос. Он либо есть, либо его нет. Когда у вас есть много ресурсов (избыточное количество) - природных богатств, трудовых, капитала, пассионарных людей (предпринимателей) происходят внешние экспансии. Когда они заканчиваются, либо уже не могут поддерживать рост необходимо стимулировать внутренний спрос. Сейчас это обычно происходит с помощью кредитов.

[alek_morse]

Интересно, к какому типу относятся Германия и Япония?

[vg_saveliev]

Да, это интересно. Предположения у меня есть, но они в данный момент очень уязвимы, поэтому я о них умолчу.

Е-мое! Чтобы определить "тип",

[choyballsun]

см. торговый баланс и вклад его в ВВП. Этого достаточно. И это прмитив. Германия и Япония - экспортно-ориентированные экономики, но Япония эту роль постепенно теряет, уступая Китаю.