Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Недвижимость, Финансы, Экономика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
А управление со стороны бизнеса всегда лучше, чем управление со стороны государства. Очень спорный тезис. Большое количество банкротств в частном секторе свидетельствует о том, что управление со стороны бизнеса далеко не всегда лучше. Это зависит от качества управленцев, а не от формы собственности на предприятия. Я считаю, что никакие стратегические предприятия (прежде всего оборонные) полностью отдавать в частные руки нельзя. В крайнем случае частникам можно продавать небольшие пакеты акций и платить по ним дивиденды, но контрольный пакет акций должен оставаться у государства.
Он совершенно бесспорный. Это давно установленный научный факт. А большое количество банкротств получается в процессе обновления и оптимизации системы, так работает механизм очищения экономики от плохо функционирующих компаний. Качество управленцев в целом в частном секторе всегда выше, потому что в государстве рулят бюрократия и политическая лояльность, а в частном секторе - экономическая эффективность. Что касается стратегических предприятий, то у государства в лице политических властей достаточно рычагов, чтобы контролировать любое частное предприятие. В США все стратегические предприятия частные, и у США о первая экономика мира, самая мощная, эффективная и инновационная. И первая армия мира. И богатейшее население.
так работает механизм очищения экономики от плохо функционирующих компаний. А от чего это частные компании плохо функционируют? От хорошего управления?
Люди есть люди, не у всех получается. Остаются в экономике те, кто смог. При политико-бюрократической системе остаются и неэффективные, там идёт отбор по другим принципам.
Comments 20
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Недвижимость, Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Прекратите блокировать мой журнал!
Reply
Reply
Очень спорный тезис.
Большое количество банкротств в частном секторе свидетельствует о том, что управление со стороны бизнеса далеко не всегда лучше.
Это зависит от качества управленцев, а не от формы собственности на предприятия.
Я считаю, что никакие стратегические предприятия (прежде всего оборонные) полностью отдавать в частные руки нельзя. В крайнем случае частникам можно продавать небольшие пакеты акций и платить по ним дивиденды, но контрольный пакет акций должен оставаться у государства.
Reply
Качество управленцев в целом в частном секторе всегда выше, потому что в государстве рулят бюрократия и политическая лояльность, а в частном секторе - экономическая эффективность.
Что касается стратегических предприятий, то у государства в лице политических властей достаточно рычагов, чтобы контролировать любое частное предприятие. В США все стратегические предприятия частные, и у США о первая экономика мира, самая мощная, эффективная и инновационная. И первая армия мира. И богатейшее население.
Reply
А от чего это частные компании плохо функционируют?
От хорошего управления?
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment