Илон Маск и Разминки с Прямой Демократией

[verola]

А всё-таки ТАК жалко, что Твиттер не проголосовал, чтобы Маск и дальше оставался на посту СЕО Твиттера.

Он ведь ещё и обещал выполнять "волю народную" (из каких бы разложенцев этот "народ" не состоял".

Comments

[unklemike]

Чегой-то народ - разложенец? Может у них детство трудное было или ещё какие обстоятельства. Да мало ли.

[dom3d]

Нельзя управлять предприятием методом прямой демократии.
Только диктатура.

Опросы проводить - это хорошо.
Плохо, что не все отвечают на ответы.
Вернее так. Принимают участие в голосовании обычно те, кто не сильно занят.
И не всегда самый правильный ответ будет за большинством.

Большинству не нравится Будущее.

[ext_514559]

Во время Американской революции был сформулирован принцип - "Никаких налогов без представительства". Думаю, верен и обратный принцип - "никакого представительства без налогов". В случае с Твиттером, право голоса должны иметь только те пользователи, которые создают контент. Причем тот контент, который потребляется другими. Тогда можно устраивать голосование. А то, что мы видим сейчас - это семеро детей, не принесших ни копейки в семейный бюджет, решили оный бюджет потратить на конфеты, вместо ремонта крыши.

[vishniakov]

Очень странная мысль. Директора птицефабрики должны выбирать куры, несущие максимальное число яиц?

[seabum]

Прекрасно. Прям готовый сюжет для продолжения пелевинского "Затворника и Шестипалого"

[ze_danilla]

ну да, прямая демократия возможна, но только если у голосующих разный вес голосов. Когда у каждого человека личный социальный рейтинг, с повышающими и понижающими коэффициентами

каким бы хорошим по жизни не был сантехник Потапов, но его голос не должен быть равен голосу бизнесмена с 50 наёмными работниками, просто потому что круг решаемых ежедневно задач и ответственности очень разный. Так же как и голос вора-рецидивиста и студента, волонтёрящего на вет.станции

[triky111]

Илон и не собирался быть СЕО твитора. голосование замутил из любви к пиару

[seabum]

Делать из демократии сакральную корову - это вообще самое глупое, что сейчас происходит. Цивилизация же, блин, развивается. Давно испробованы и приняты на вооружения эффективные механизмы принятия решений. В корпорациях, общественных организациях - практически везде, но только не в государстве. Почему выбор только между диктатурой и прямой демократией? Демократия - как извилина, она совсем не обязательно должна быть прямой, и лучше, если она не будет прямой. В современном социуме любой твой шаг подвергается предварительному анализу, критике, проверке и оценке пригодности. Чтоб получить водительские права, надо сдать тест. Чтоб купить дом или даже снять квартиру, надо иметь хорошую финансовую репутацию (кредитную историю). Даже прежде чем принять тебя на работу дворником, обязательно проверят, а не псих и не даун ли ты? Все это понятно и ни у кого не вызывает вопросов. А какого же тогда хрена, чтобы принимать самые важные решения, не надо вообще ничего? В общем, я за ценз. Избирательное право только после проверки и сдачи теста.

[vishniakov]

Так вообще-то прямая демократия - это не про принятие судьбоносных решения. Это вот про то, строить школу или храм, оставить парк или разрешить в нем застройку, добавить парковочных мест или нет.

Это про непосрдетсвенное участие в решении по повседневным вопросам. Живешь здесь - ну уж как-нибудь сообразишь, что тебе нужно, а что нет.

[seabum]

Ну да, я немного попутал. Просто часто под прямой демократией имеют в виду голосование без каких-либо условий.

[vishniakov]

Без условий (без цензов) - это все-таки всеобщее. И оно давно уже практикуется много где.