Определения • Традиция, Модерн, Постмодерн_2
.
Окончание, начало - Определения • Традиция, Модерн, Постмодерн_1
.
.
«2. Традиция - ресурс Модерна. Ключевой и единственный. Модерн ничего не изобретает, не создает своего. Традиция как «топливо» модернити. Модерн разрабатывает месторождение (плоть) традиции. Относится к традиции как к ресурсу. Без этого ресурса он не существует. Модерн живет и питается Традицией, это не отрицание Традиции. Это возделывание и разработка - дренирование тела Традиции. Конец или кризис Модерна - это кризис традиции как источника динамизма Модерна»8.
.
Также очень важно обратить внимание на следующее - «другой зверь, выходящий из земли», уже - «говорит» безо всяких «обиняков» и «экивоков», то есть именно как сам - «дракон», и, соответственно: -
«… действует перед ним / то есть перед - «драконом» или «сатаною» - примечание ВТ / со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела …» (Откр 13, 12).
Этот новый, «модернизированный» духовный «универсум»: -
«обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив» (Откр 13, 14)
Итак: - «другой зверь, выходящий из земли» (Откр 13, 11) заставляет - «живущих на земле» вновь поклоняться - «зверю-симбионту», но уже именно с - «исцелевшей»
/это не просто весьма «тонкий», но именно принципиальный «момент», означающий онтологически иное состояние одной из - «голов» первого - «зверя», то есть - возвращение самого «жреческо-иератического» духовного «конструкта» к состоянию характерному для него - ДО нанесённой ему Спасителем - «раны». Это - «исцеление» как раз и есть итог «тактической» - «победы» клерикальной системы в её непримиримой войне - «со святыми»/
«смертельной раной» и при этом - «говорит»: -
«живущим на земле, чтобы они сделали образ / или «симулякр» - примечание ВТ / того, «первого» «зверя-симбионта»: - «который имеет рану от меча и жив»
Почему же именно «симулякр»? Потому что далее сказано:
«И дано ему /другому - «выходящему из земли» - «зверю» / было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем, был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя» (Откр 13, 15).
Обратим внимание; вовсе не сам - «зверь-симбионт», а именно его -
«образ … говорил и действовал»;
вовсе не самому - «зверю-симбионту», а именно его - «образу» следует - «поклоняться» тому, кто не хочет быть - «убиваем»*
* конечно, речь тут идёт не столько о прямом «физическом» уничтожении
/хотя, в каких-то «конкретных» случаях, и даже в достаточно серьёзных масштабах - вспомним «неформатные» Сербию, Ирак или Ливию - никаких проблем и с самым, что ни на есть - прямым, жёстким и целенаправленным уничтожением десятков и сотен тысяч невинных людей отнюдь не наблюдается/
а более о настолько полном «отключении»9 от «питающих сетей»10: -
«что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать
/здесь речь идёт не о покупке хлеба, колбасы, штанов, или даже какого-нибудь «домика в деревне» (во всяком случае, до определённого момента, до некоего - «часа Х», когда всё это должно будет исполниться в самом, что ни на есть буквальном смысле), а именно о принципиальном отказе от принятия какого-либо участия в любых инициируемых - «ловчей сетью» симулятивных спектаклях, а соответственно, и от любых разновидностей симулятивных манифестаций11, то есть о фактически полной и окончательной «отключённости», абсолютной изоляции от - «мира»/
кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр 13, 17).
А ведь для любого - «нормального» представителя постмодернистского - «однородно-гомогенизированного множества» активных потребителей симуляции (или - «манипулянта»12) подобное «отключение» может быть намного страшнее «всамделишной», настоящей смерти, которая для такового есть, всего лишь, что-то вроде - «выключения телевизора».
То есть, очевидно, что хотя и «мессидж» - «поклоняться», и воздействие - «убиваем, был всякий, кто не будет поклоняться» - вполне себе «наличествуют», однако самой - «сущности»
/то есть - того самого традиционалистского - «зверя-симбионта»/
коей следует - «поклоняться», и которая в случае отказа от оного - «поклонения»
/то есть при - «опознании» ею любого вида неповиновения - проявится ли оно в форме прямого отказа от задаваемых ею же - «духовных координат» («оптики», «способа мировосприятия» и т.п.), либо - посредством какого-либо типа уклонения от всецелого восприятия оных/
будет предельно жестко карать - «убиваем, был всякий» - разного рода ослушников - уже как бы и нет. Вместо некоей, пусть даже и вполне умозрительной - «сущности» всего лишь её - «кажимость».
Но ведь это - «параметры» характерные именно для последней - «фазы» симулятивного представления, и, соответственно, типа порождаемых ею - «аттракторов «ловчей сети» - симулякров»13.
И - «живущие на земле», сей - «образ зверя», в итоге, соответственно - «делают», Закономерным духовным итогом этого - «делания» как раз и является тот факт, что: -
«Мир» любого постмодернистского консюмера принципиально более прост, плосок и ирреален, нежели «мир» «традиционалистского» религиозного человека и хотя среднестатистический «потребляйтер», вне всякого сомнения, «ощущает» себя в сравнении с «зашоренным и ограниченным религиозником», всегда именно - «продвинутым», проблема в том, что самый вектор этой его «продвинутости» направлен «вовнутрь», он просто по-определению «имплозивен».
То есть само по себе «продвижение» заключается всего лишь в перманентном «схлопывании» имманентной самому «логосу» человека «духовной вертикали»
/тут ведь всё дело в том, что именно брать за «точку отсчёта», с какой именно «стороны» наблюдать, ведь, при желании, даже и бесконечное падение во внутреннюю духовную бездну, вполне можно воспринимать (а в большинстве случаев оно именно так и воспринимается) в качестве некоего особого, «эксклюзивного» типа «продвинутости»/.
Поэтому «консюмеризм» отнюдь и не являет в качестве своего «венца» тип человека более «свободного», «раскрепощенного» и «широко мыслящего» нежели в качестве своего «итогового плода» способен явить способ мировосприятия традиционалистско-религиозный
/притом не принципиально важно даже какого именно «типа», будь то типы - монотеистический, политеистический, пантеистический, генотеистический и т.п./
отнюдь.
Консюмеризм, как раз низводит человека на уровень духовного развития, имеющий своей «зияющей вершиной» именно симулякр (тот самый - «образ зверя») религиозности, или же - различные виды магического мировосприятия, то есть отбрасывает его к духовному состоянию, характерному для какой-то вне-исторической (а фактически и вообще «допотопной») архаики, что, в свою очередь, как раз вполне и уравнивает его в «духовном плане» с каким-нибудь меланезийским дикарём14.
_______________________________
8. - Илья и Яна Бражниковы: «Авангард и традиция в ситуации постмодерна» - http://pravaya.ru/gst/17514
9. - «По полной» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/216456.html
10. - «Объекты потребления» всегда упорядочены, систематизированы и распределены так, чтобы задавать консьюмеру заранее определенные (и притом всегда очень четко направленные) «траектории движения», препровождающие его потребительский «импульс» в заботливо раскинутые перед ним «сети».
При том неважно даже в какие именно: коммерческие (супер и гипермаркеты, разного рода торговые и развлекательные «центры» и т.п.); «ретрансляционные» (газеты, радио, телевидение и прочие СМИ); религиозные (разного рода «церкви», «движения», секты и т.д. и т.п.); «социальные» (тот же самый «LJ», «твиттер», «вконтакте» и т.п.), весь постмодернистский «универсум» фактически только из одних этих «сетей» и состоит. «The Consumer Society: Myths and Structures» by Jean Baudrillard. Часть I. Глава 1. Изобилие_2: Расфасовка изобилия - http://vasia-tapkin.livejournal.com/193287.html
11. - «симулятивная манифестация» - процесс «взаимообмена» различными симулятивными квазисущностями осуществляемый постмодернистскими - «идеальными рабами» (или - «однородно-гомогенизированным множеством» активных потребителей симуляции - «манипулянтами») в целях удостоверения самих себя и друг друга в реальности, и, более того - «подлинности» собственного существования - «Отчаяние» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/136865.html
12. - «Манипулянты» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/202129.html
13. - «Определения • Симулякры» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/160699.html
14. - «Ожидатель» потребительского чуда, точно так же как и его меланезийский собрат пытается выстроить из массы окружающих его объектов потребления некие - «муляжи счастья», в ожидании (моралист не преминул бы заметить - отчаянном) того, что настоящее счастье всенепременно снизойдёт на заботливо подготовленную для него - «площадку». «The Consumer Society: Myths and Structures» by Jean Baudrillard. Часть I. Глава 2. Магический Статус Потребления_1 - http://vasia-tapkin.livejournal.com/194517.html .