Leave a comment

Comments 123

suyur November 13 2019, 09:28:43 UTC
"Марксисты, вроде как, согласны, что у общества тоже есть объективные законы развития.
Но при этом тоже обожают переписывать историю..."
А при чем в этом эссе марксисты вообще? И какое отношение к озвученным персонам имеет Учение К.Маркса?

Reply

vas_s_al November 13 2019, 09:44:35 UTC
при том, что марксисты считают, что история может чему-то научить, дать ключ к пониманию правильных действий в будущем.

Не все историки разделают такие позиции. Микроистория или история повседневности на назидательность не претендуют.
Поэтому для марксистов это особенно важно.

Reply

suyur November 13 2019, 10:42:49 UTC
"марксисты считают, что история может чему-то научить, дать ключ к пониманию правильных действий в будущем"
Совершенно верно.
"Не все историки разделают такие позиции"
Естественно. Потому, что не все историки - марксисты

Reply

chernoyarec November 14 2019, 05:03:18 UTC
Марксисты при том, что они не в состоянии установить эти «объективные законы развития», про которые вещают.

Reply


suyur November 13 2019, 09:34:00 UTC
"Я ещё и ещё раз прошу всех, кто надеется использовать историю для каких-то полезных выводов, перейти от "войн памяти" к пониманию."
Вот уж буржуазных служивых болтунов забыли спросить

Reply

m_pavluchenko November 13 2019, 09:41:22 UTC
Так он не вас призывает, а тех у кого мозги есть, так что не беспокойтесь, гражданин, и идите лесом.

Reply

suyur November 13 2019, 10:33:03 UTC
Понятно. И у баранов мозги есть. И Вас - туда же.

Reply

k_r_k November 15 2019, 15:05:04 UTC
Вот только не надо про "буржуазных".
Потому что марксизм тоже ни разу не пролетарская идеология, а такая же буржуазная, как и фашизм, анархизм, консерватизм или либерализм.
Марксизм не связан никак с интересами большинства рабочего класса. И придумали его отнюдь не рабочие.
Разве что синдикализм и тред-юнионизм являются пролетарскими идеологиями, но марксисты их ненавидят не меньше, чем фашистов.
Поэтому выпады марксистов в сторону "буржуазности" выглядят нелепо (это ещё мягко сказано).
P.S. если что, я был рабочим 8 лет. Это в несколько сотен раз больше, чем все теоретики марксизма вместе взятые.

Reply


m_pavluchenko November 13 2019, 09:43:41 UTC
К сожалению очень и очень многие ищут в истории лишь доказательства своих идеологических воззрений, а потому призывы "понять" пройдут у них мимо ушей. На всякую попытку объективно взглянуть на прошлое упоротые левые и упоротые правые реагируют одинаково - ненавистью, притом на один и тот же текст.

Reply

vas_s_al November 13 2019, 09:47:46 UTC
Я давно пришел к мысли, что мы живем так, как того заслуживаем.
Это может быть несправедливо в отношении какого-то конкретного человека, но всегда справедливо для общества в целом.

Reply

m_pavluchenko November 13 2019, 09:57:22 UTC
Я бы сказал что всё закономерно. То есть дело не в том, что получаем "по грехам нашим", а в том что общество двигается в некой колее созданной событиями, явлениями, решениями принятыми ранее, иногда случаются развилки, иногда особо фанатичная элита может волевым решением существенно изменить направление движения, но тогда уже её решения формируют новую колею из которой крайне сложно выбраться.

Reply

knyazev_v November 13 2019, 16:12:55 UTC
Нет никакой жёсткой связи исторического и логического на единиченом субъекте.

Reply


emdrone November 13 2019, 09:56:26 UTC
Я думаю, если забыть о разборках и том, за какую сторону играешь ( ... )

Reply

knyazev_v November 13 2019, 16:32:16 UTC
Все так, но у них это уже история, а у нас это до сих пор политика. Вопрос - почему? Потому что в эту реку нам придётся войти второй раз.

Reply

chernoyarec November 14 2019, 05:04:56 UTC
Ну, Сталин, например, действовал как контрреволюционер. Или про что твой комментарий, я не понял?…

Reply

ext_5157745 November 19 2019, 11:38:44 UTC
приведения жизни к норме
Дореволюционная французская "норма" - это что? Жизнь Короля-солнца? Или жизнь его крестьян? Как бы сильно разные нормы.
Да и контрреволюция рухнула уже в 1848 году, спустя тридцать лет после свержения Наполеона.

Reply


stan_egovtsev November 13 2019, 10:01:51 UTC
У Тубуса недавно про сына Глушко и дочку Королёва было...

А вообще об этом ещё Шпенглер писал, что Запад пишет историю становления нынешнего мира только со своей собственной точки зрения. В то время как древние цивилизации акцентировались не на истории становления, а на пребывании нового мира. Возможно ещё и тут лежит причина отмены изучения истории в 20-е годы у нас.

Reply

vas_s_al November 13 2019, 10:39:18 UTC
После Шпенглера был Саид с "Ориентализмом", из свежего видел Гуди "Похищение истории".

Ну и вообще европоцентризм сейчас довольно сильно критикуют.

Reply

stan_egovtsev November 13 2019, 20:57:19 UTC
Можете дать ссылку, я бы почитал.

Reply


Leave a comment

Up