Leave a comment

Comments 87

nachpo January 10 2015, 19:44:55 UTC
В.С. Пикуль никогда не позиционировал себя как историк, и уж тем более никогда не посягал на авторство "истины в последней инстанции". Он был прежде всего автором художественных произведений, и надо признать, хотите вы того или нет ...произведений широко читаемых.

Reply


nachpo January 10 2015, 19:49:45 UTC
что же касается царских особ, их образа жизни, взаимоотношений различного рода проходимцев внутри двора, то обо всем этом достаточно подробно написали их современники, соучастники, собутыльники, и... сокамерники соответственно.
не убавить не прибавить...что называется.

Reply

varnava_mp January 10 2015, 21:39:47 UTC
Так Вы против генеральной линии партии?)
Так до оппортунизма можно дойти!

Reply

nachpo January 10 2015, 23:58:15 UTC
Суслов не партия.
Суслов это выкормыш паскуды Хрущева..точно такой же мерзавец как и Горбачев "со товарищи".

Reply

varnava_mp January 11 2015, 00:48:23 UTC
Да? Выкормыш паскуды хрущева? Не знал...

Reply


fire45 January 10 2015, 20:07:34 UTC
Мне понравился его роман "Честь имею".

Reply

mica68 January 10 2015, 21:01:40 UTC
И мне. Хоть и нудноват.

Reply

fire45 January 11 2015, 17:26:13 UTC
а я не заметил нудности, обстоятельно так описаны похождения сотрудника царских, а потом и советских спецслужб. Плюс лично-семейная часть сюжета. Читал давно, лет 25 назад, еще подростком, подробности уже не помню, надо по-новой перечитать, очень впечатлило, когда главный герой разрывал могилу изнасилованной беременной жены.

Reply


lussiliberts January 10 2015, 20:51:57 UTC
Я думаю, Вы не монах. :) Не понимаю, как можно называть гнусным писателя, человека? Если нафантазировал неугодно, так и называйте произведения гнусными, а не человека. Он неверующий, не православного мировоззрения, поэтому многое не видел или видел искаженным. Таких воспитывало безбожное общество. Прочли бы прежде, чем у себя размещать, биографию Валентина Пикуля. Это наш ленинградский мальчишка, переживший самую страшную первую зиму блокады. Это он убежал в школу юнг на Соловки. Что бы он ни писал, но графоманом его назвать нельзя, пишет он талантливо. Но он совсем не историк. Он сочинитель.
У нас православных меньше половины, а уж писатели православно мыслящие - уникальны. Да не читайте и другим не советуйте. Но чтобы так вот... "Старался угодить коммунистической власти"? А после публикации исторического романа «У последней черты» («Нечистая сила») за Пикулем был установлен негласный надзор по личному распоряжению М. А. Суслова. Уж больше 20 лет нет его на свете и вдруг такая экспрессия. Критика должна быть спокойной и убедительной

Reply

varnava_mp January 10 2015, 21:43:12 UTC
Это пишет Ваша ленинградская Русская Линия. Вот с ними и разбирайтесь. А моё мнение, как хозяина журнала полностью совпадает с мнением РНЛ. Роман "У последней черты" - действительно пошлость и гадость, как ни крути!

Reply

lussiliberts January 10 2015, 21:53:44 UTC
Вот роман - гадость. Может быть. Я даже не подумала его читать. Мне как-то "Пером и шпагой" хватило, хотя я тогда ещё и не крещёной была. По ссылке прочла, там у них даже не так заострено оскорбление в адрес покойного, как у Вас. Каждый ответит за сказанное и тем более растиражированное слово. И не нам ответит. Прости нас, Господи.
Да и в "Русской Линии" тоже перепост, источник указан...

Reply

lussiliberts January 10 2015, 22:14:27 UTC
Автор Игорь Евсин и его фото у Вас изображено. Это совсем даже не наш ленинградский...
О своей деревне Куршаки он куда лучше рассказывает. Кто они - такие "монархисты", пишущие во все православные сайты, в "Русское имперское движение"? Не ведаю. Сам-то такой же сочинитель. Вот что плохо, когда один сочинитель на хуле другого самореализуется. :(

Reply


georgy_1970 January 11 2015, 06:11:07 UTC
Тоже много думал на эту тему ( ... )

Reply

monarhist January 11 2015, 11:54:03 UTC
=Лично у меня появился интерес к Г.Е. Распутину именно после романа Пикуля.=

«Пробуждение интереса к истории» - самый распространенный аргумент для оправдания писаний В.Пикуля. И отчасти это правда, но именно отчасти.
К сожалению, по факту, из 100 человек, читавших В.Пикуля, может быть 1-2, действительно, заинтересовались историей, стали изучать более серьезные источники информации и со временем поняли всю лживость и ангажированность этого автора, а вот остальные по прочтении его опусов просто решили, что теперь «знают историю» описываемого периода.
И что более существенно: реальное пробуждение интереса к истории у 1-2-х или формирование ложных русофобских представлений у прочих 98-99-и - это большой вопрос.

Reply

georgy_1970 January 11 2015, 13:02:35 UTC
Не всегда удаётся оценить даже то, чему мы были свидетелями, например деятельность Андропова...
А кто в те годы был неангажированным? Солженицын?)
"Три мушкетёра" Дюма лживая книга? А фильм советский по мотивам? А не советские фильмы?)
Государь, как известно, опоры не находил в своём окружении. Великая Княгиня Елизавета Фёдоровна отрицательно относилась к Григорию Распутину. А мы будем Пикуля бичевать! Вот те и монархисты 21 века!))

Reply

lussiliberts January 12 2015, 11:24:46 UTC
Вот и я именно этому удивилась. Здесь эмоции круче рассуждения.))

Reply


Leave a comment

Up