Русь, славяне и море
Псевдолог приписывает российской науке утверждение, согласно которому, до 862 года русь (норманны) не были связаны с восточными славянами. Затем он находит упоминания о народе русь, сделанные до 862 года и делает кривой, по своему обыкновению, вывод: ни одно из них не относится к Новгороду, а значит, норманнская теория - липа.
Вот только перед тем, как призвать русь, славяне её изгнали, чему есть свидетельства:
К слов, Аскольд и Дир (судя по именам - такие славяне, что клейма негде ставить), правившие полянами и Киевом до прихода наследников Рюрика - это как раз представители первого (а может, уже которого по счёту) призвания варягов.
Далее, упоминания о Руси до 862 года есть. И все они заслуживают рассмотрения.
1)839, Бертинские анналы (нынешняя Франция):
Согласно которым, росы (русь) - это свеоны (шведы).
2)949, Книга возмездий. Её автор - Лиутпранд Кремонский (Италия), которого криводел по непроходимой своей глупости величает Луитпрандом (так же, как мордовский город Обран Ош он по собственному почину переименовал в Орбан Ош):
Здесь сказано: "русь (так её называют греки), которую иначе мы (итальянцы) называем норманнами". Фейкодела это не смущает: он предлагает попросту игнорировать написанное чёрным по белому (или по зелёному, коль скоро цитату взяли с Востлита). Написано, что русь - это норманны с Балтийского берега, но все должны считать, что русь - поляне из Киева. Помнится, фразу А. Гваньини "московиты мало чем отличаются от русинов" он прочитал как "московиты не имеют никакого отношения к русинам". Это была ложь, и настолько в глаза, что даже самые упоротые зрители канала "История Руси" заметили, что что то не так.
Псевдолог выдвигает сомнительный аргумент: викинги в своих набегах применяли не более 100 кораблей, а князь Игорь (сын Рюрика) привёл к Царьграду в 10 раз больше. Из этого якобы следует, что русь, которая пришла к Босфору во главе с Игорем - это не викинги, так как не в их обычае задействовать столько кораблей.
Первая половина 10 века - это время, когда славяне и племя русь уже стало единым целым. Общих ресурсов вполне хватало, чтобы снарядить "1000 и более кораблей". Да и поход прямиком на византийскую столицу простым набегом не назовёшь. Это вам не побережье грабить в Англии или Франции, где можно было обойтись малым числом кораблей.
3)871, Салернская хроника (Италия). А именно письмо императора франков греческому басилевсу:
Здесь тоже предлагается игнорировать написанное чёрным по белому/зелёному. Идёт перечисление: "каганом был предводитель авар, а не хазар или норманнов". Фейкодел видит в этом не перечисление. Он утверждает: хазары и норманны - это синонимы, поскольку "для итальянцев все, кто жил к северу от них, были норманнами (северными людьми)".
Это ложь. Ни французов, ни венгров, ни валахов, ни славян итальянцы не называли норманнами. Иногда немцы (близкие к скандинавам) у них названы этим именем.
Во всех остальных случаях итальянцы называют норманнами датчан, норвежцев и шведов. И объясняют, что на их языках nord - север, mann - человек.
Закончив извращать источники, криводел обращает внимание на отсутствие информации о Руси (дохристианской) в скандинавских сагах. Однако оно ни о чём не говорит. Большинство саг сочинили исландцы, ещё немного - норвежцы. Ни те, ни другие со славянами особых дел не имели. Это был удел шведов и датчан.
И вообще, свои саги викинги посвящали, скажем так, отечественной истории. Сказителям не было дела ни до французов, ни до немцев, ни до славян. Рюрик, Трувор, Синеус и их потомки обосновались в стране славян, и связь со своей родиной почти потеряли. Если и навещали родные места, то точно не затем, чтобы создать устные мемуары для потомков.
Криводел предлагает думать, что норманны не имели государственности, а значит, не могли принести государственность в страну славян.
Вот только Рюрика пригласили на уже готовое место князя. Славяне и финны уже имели государственность. Им нужен был иноземный правитель, который бы относился ко всем местным племенам одинаково, и не защищал бы интересы одних в ущерб другим. Решили, что викинг на эту роль подходит лучше других.
Далее, псевдолог обронил фразу, от которой так и веет шизофренией:
"Нестор летописец говорит: шведы - это не русь, норвежцы - это не русь, датчане - это не русь, готы - это не русь. Русь - это такие же, как они, но не они."
Комментатор Микола Литвин обратил на это внимание, решив сказать то, что всем и так очевидно: русь - одно из племён варягов (норманнов). Такое же, как урмане, свеи, англяне и готы. Правда, русь в его понимании - полабские славяне, а варяги - все народы, жившие на Балтийском море (вроде как синоним нынешнего термина "прибалты"). А фраза "и пошли за море к варягам, к руси" означает, что племя русь жило на противоположном для новгородцев берегу Балтийского моря.
Криволожец снова запрещает своим зрителям читать написанное чёрным по белому, заклиная их: норвежцы, шведы и датчане - не русь, русь пришла из Киева и только из Киева. А поскольку Нестор писал на церковнославянском (он же староболгарский) языке, "пошли за море" означает "пошли за границу" - с болгарского на русский переводится именно так.
То есть, новгородцы пошли "за границу" в Киев с целью призвать русь на княжение.
Очередная ересь, как всегда, в два счёта опровергается. Мы и не собираемся спорить с тем, что "за море" значит "за границу" - никаких границ между Новгородом и Киевом не было. Зато они были между славянской землёй и Скандинавией: племена балтов и финнов, а также само Балтийское море.
Скандинавия находилась далеко за границей страны славян. И именно в Скандинавию, на другой берег Балтийского моря, новгородцы отправились приглашать Рюрика на княжение.
Нестору важно было отличить русь (племя) от других скандинавов. Он разъяснил читателям, что русь - не урмане, не свеи, не англяне, не готы. Русь - отдельное племя скандинавов.
Что до происхождения слова русь:
Происхождение этнонима русь многими исследователями возводится к др.-сканд. rōþr «гребец» и «поход на гребных судах» (ср. др.-исл. róþsmenn или róþskarlar - «гребцы, мореходы»).
Лингвисты отмечают несомненность существования прагерманского глагола *róa и его производных, в том числе rōþer («гребец») и *rōþs(-maðr, -karl) и др., отразившихся во всех германских языках.
Комплекс значений слова rōþ(e)r - «гребец; гребля; весло; плавание на гребных судах» - является устойчивым во всех германских языках: др.-исл. róðr, др.-в.-нем. ruodar, др.-англ. rōðor и др.
В ПВЛ русь именуется именно гребцами. Из этого не следует, что русь - это не племя, а некая профессия: у германских племён таких примеров много. Франки - от слова "копьё", англы - от слова "крючок", саксы - от формы холодного оружия, фризы - "береговые". Русь в этом ряду не является исключением.
Норманнская теория не только верна, но и не имеет альтернатив. Антинорманнисты, особенно украинские, ведут происхождение руси от полян. Но что нам известно о полянах?
Поляне платили дань одновременно двум силам: руси (поляне - не русь, иначе получается, что они платили дань сами себе) и хазарам. Древляне беспокоили полян грабительскими набегами.
И нам предлагается думать, что это безобидное племя создало великую державу? Извините, но в это поверить не сложно, а невозможно.