Об истоках морали
«Тот, кто смотрит правде в глаза, … гораздо реже падает в яму, чем слепой» (Карл Юнг «Современный миф»)
«Человек - животное стыдящееся» Даниил Гранин
В «Мастере и Маргарите» Булгаков говорит, что Кант доказал, что в области разума не может быть доказательств существования Божия, но создал вместо существовавших ранее пяти ещё одно. Конечно оно не из области разума, а значит - иррационально. Какое? На мой взгляд, намёк на него содержится в знаменитой фразе Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Это «доказательство» - наличие совести, голоса души. Другими словами - наличие души, существование которой не имеет рациональных доказательств, проявляющееся в голосе совести.
(Подробнее)
Человек не приемлет, когда его называют злым, глупым, или бесчестным. Каждый человек уверен, что если он не творит добро прямо сейчас, то у него это в ближайших планах. Какое добро, кому и как - отдельный вопрос. Сейчас важно отметить удивительную направленность в действиях, которая складывается в общечеловеческий вектор движения. Кант нашёл, что у этого желания «активно творить добро» есть две составляющие (моими словами): конкретная и предполагаемая. Желание - мотивация к действию.
(Далее - то же ещё раз, но уже конкретнее по Канту)
Кант считал, что совесть ( душа), руководит нашими поступками посредством максим (мотивов) и императивов (правил). Императивы бывают категорические и гипотетические. Категорический императив требует соблюдения долга. Гипотетический императив требует, чтобы наши действия были полезны. Другими словами, Кант определял тот самый «моральный закон в человеке» как Категори́ческий императи́в (нем. kategorischer Imperativ, от лат. imperativus - повелительный). Кант ввёл это понятие в рамках его концепции автономной этики. Оно должно объединить идею о независимости нравственных принципов от внешней среды и необходимое единство этих принципов.
Если перевести это на язык моего мировоззрения, то душа человека имеет ясную установку на добро и истину. Душа заставляет тело думать и двигаться в этих направлениях. Если мы способны слышать голос своей души - мы идём правильно. В какой-то степени это доступно «живущим по совести», но в полной степени, наверное, только просветлённые способны полностью руководствоваться в своей жизни духовными законами. Движение к просветлению - основная задача всех религий (хоть они и добиваются просветления разными методами; см. Хардинг «Религии мира»). Действительно, святым может быть только очень добрый человек.
Что остаётся остальным - общественная мораль. Она вырабатывалась веками методом проб и ошибок (
; Pieter Bruegel the Elder). Представьте себе, что человек просветлённый имеет зрение и может избежать препятствий на пути, тогда как абсолютное большинство, подобно сбившимся в кучу слепым, вырабатывает правила движения, подсчитывая потери. Движется оно медленно и только благодаря тому, что некоторые слепые по молодости выскакивают за пределы «морали слепых». Иногда им везёт. Как говорил Максим Горький: «Безумству храбрых поём мы песню!» Если вы не считаете себя просветлённым, то я бы не рекомендовал вам выходить за пределы общественной морали. Будет ли выходить просветлённый? Он может, но вряд ли пойдёт без необходимости. Хотя его мораль и общественная почти идентичны, но мудрость подсказывает ему, что от народа лучше не отрываться - не поймут. Даже если он выходит в направлении общего движения. Так мне кажется, что Иисус Христос был, есть и будет вечным укором большинству живущих.
Общественная мораль несовершенна, но благодаря ей общество упрямо движется в заданном направлении. Кем заданным? Это вопрос духовный.
(Следующий), (Продолжение), (Околофилософское), (Содержание)
«Человек - животное стыдящееся» Даниил Гранин
В «Мастере и Маргарите» Булгаков говорит, что Кант доказал, что в области разума не может быть доказательств существования Божия, но создал вместо существовавших ранее пяти ещё одно. Конечно оно не из области разума, а значит - иррационально. Какое? На мой взгляд, намёк на него содержится в знаменитой фразе Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Это «доказательство» - наличие совести, голоса души. Другими словами - наличие души, существование которой не имеет рациональных доказательств, проявляющееся в голосе совести.
(Подробнее)
Человек не приемлет, когда его называют злым, глупым, или бесчестным. Каждый человек уверен, что если он не творит добро прямо сейчас, то у него это в ближайших планах. Какое добро, кому и как - отдельный вопрос. Сейчас важно отметить удивительную направленность в действиях, которая складывается в общечеловеческий вектор движения. Кант нашёл, что у этого желания «активно творить добро» есть две составляющие (моими словами): конкретная и предполагаемая. Желание - мотивация к действию.
(Далее - то же ещё раз, но уже конкретнее по Канту)
Кант считал, что совесть ( душа), руководит нашими поступками посредством максим (мотивов) и императивов (правил). Императивы бывают категорические и гипотетические. Категорический императив требует соблюдения долга. Гипотетический императив требует, чтобы наши действия были полезны. Другими словами, Кант определял тот самый «моральный закон в человеке» как Категори́ческий императи́в (нем. kategorischer Imperativ, от лат. imperativus - повелительный). Кант ввёл это понятие в рамках его концепции автономной этики. Оно должно объединить идею о независимости нравственных принципов от внешней среды и необходимое единство этих принципов.
Если перевести это на язык моего мировоззрения, то душа человека имеет ясную установку на добро и истину. Душа заставляет тело думать и двигаться в этих направлениях. Если мы способны слышать голос своей души - мы идём правильно. В какой-то степени это доступно «живущим по совести», но в полной степени, наверное, только просветлённые способны полностью руководствоваться в своей жизни духовными законами. Движение к просветлению - основная задача всех религий (хоть они и добиваются просветления разными методами; см. Хардинг «Религии мира»). Действительно, святым может быть только очень добрый человек.
Что остаётся остальным - общественная мораль. Она вырабатывалась веками методом проб и ошибок (
; Pieter Bruegel the Elder). Представьте себе, что человек просветлённый имеет зрение и может избежать препятствий на пути, тогда как абсолютное большинство, подобно сбившимся в кучу слепым, вырабатывает правила движения, подсчитывая потери. Движется оно медленно и только благодаря тому, что некоторые слепые по молодости выскакивают за пределы «морали слепых». Иногда им везёт. Как говорил Максим Горький: «Безумству храбрых поём мы песню!» Если вы не считаете себя просветлённым, то я бы не рекомендовал вам выходить за пределы общественной морали. Будет ли выходить просветлённый? Он может, но вряд ли пойдёт без необходимости. Хотя его мораль и общественная почти идентичны, но мудрость подсказывает ему, что от народа лучше не отрываться - не поймут. Даже если он выходит в направлении общего движения. Так мне кажется, что Иисус Христос был, есть и будет вечным укором большинству живущих.
Общественная мораль несовершенна, но благодаря ей общество упрямо движется в заданном направлении. Кем заданным? Это вопрос духовный.
(Следующий), (Продолжение), (Околофилософское), (Содержание)