Почем рабсила для эффективного собственника
Оригинал взят у mikuli_shna в Почем рабсила для эффективного собственника
Несправедливо, однако, получается. Когда среднеазиатские территории окраин РИ были наши, российские (они же - советские) - к нам работать и жить приезжали немногие, но только самые квалифицированные и культурные представители этих народов: ученые, врачи, инженеры, художники, артисты..., в общем, настоящая элита. Теперь, когда окраинные территории мы отторгли - весь низкоквалифицированный (а порой, чего греха таить - и криминальный) планктон из представителей этих уважаемых народов массово устремился сюда, к нам.
Хотим мы или нет, но вопрос встает во весь рост: если отторжение территорий не избавляет нас от проблем, а головной боли за социальные проблемы тех народов только прибавляет, то, может... давайте снова жить вместе?
И тогда работа у граждан той же Киргизии вновь будет там же: у дома, где у киргиза семья, родня и родина.
Мечты, мечты...
В реале же происходит то, что происходит. И к происходящему назрели вопросы.
Кто оплачивает дешевизну рабсилы для бизнеса,
предпочитающего труд мигрантов
Обратиться к этой теме заставила новость:
Текст целиком - по клику на скан.
Ничуть не умаляя то положительное, что многие комментаторы видят в этом шаге Правительства Медведева, выскажу однако свои подозрения.
1) Почему только Киргизия? Почему именно Киргизия? Возможно, я напрасно волнуюсь, но вот такая избирательность навевает на мысль о существовании определенно заинтересованного лобби. Очень надеюсь, что это не так, но тогда дайте кто-нибудь ответ: почему именно Киргизия и только Киргизия, - таджики, узбеки, туркмены, молдаване наконец, они что - рыжие?
2) Почему Постановлением правительства - почему не Законом? Здесь тоже у меня своя догадка имеется, но высказывать не буду, ибо приключений лишних на свою голову не ищу. И все же другого ответа, кроме подозрительного, не нахожу. Может, кто-то мне подскажет и я отброшу сомненья прочь.
3) Я правильно понимаю: если до этого частные рекрутинговые организации занимались этим делом за свой собственный счет, зарабатывая на заявках от бизнеса, то теперь, после Постановления, они будут вправе ожидать государственного финансирования своей деятельности?
Т.е. бизнеса, кормящегося из бюджетного корыта, существенно прибавится.
4) Если постановка вопроса по п.3 верна, то какие у Правительства основания перекладывать на плечи налогоплательщиков расходы, которые обязан нести бизнес? Мигранты нужны бизнесу, а не нам, почему же оплачивать дешевизну рабсилы должны мы?
А я знаю почему. Ведь если перед рекрутинговыми организациями поставить весь тот массив задач, решение которых необходимо для легального, социально защищенного и просто культурного трудоустройства мигрантов (оно и впрямь необходимо - не спорю), то для бизнеса, жирующего на низкооплачиваемом труде мигрантов, этот труд из дешевого превратится в очень даже дорогой. И тогда тому же бизнесу сразу придет в голову задуматься: а может нафиг их, этих мигрантов, а?
Трудно представить, что наше правительство допустит подобное. Вон ведь сколько паразитов на труде мигрантов кормится. Куда ж податься бедному рекрутингу, если в "дешевом" труде мигрантов перестанет нуждаться бизнес! Ну не на завод же, ей-богу.
Труд мигрантов, он дешев только для бизнеса. Стране и гражданам - дорог, очень. И с этим надо что-то делать. Для начала - вскрыть проблему и назвать её по имени.
Далее провести расчеты (на имеющейся в руках правительства фактуре) с целью честно ответить на вопрос: рабсила, привлекаемая в качестве мигрантов, действительно дешевая или таки дорогая? Если окажется, что и впрямь дешевая, то непременно поставить второй, вытекающий из первого: дешевая - для кого? Если для работодателя, то отсюда следующий: только ли работодатель несет расходы по найму такой рабсилы? Если да, и при этом соблюдаются все выдвигаемые Правительством требования - пожалуйста, работайте дальше, успехов.
В ином же случае, если часть затрат, которые обязан нести бизнес (да-да, в силу своей природы обязан, ибо бизнес - это деятельность на свой страх и риск), правительство своими постановлениями перекладывает на всех налогоплательщиков, то впору ставить вопрос уже не о мигрантах и бизнесе на их труде, а о правительстве.
Хотя, честно говоря, мне и этого уже мало. См. начало.
Журавлев Фирс Сергеевич. Трубочист. 1890-е гг.
Несправедливо, однако, получается. Когда среднеазиатские территории окраин РИ были наши, российские (они же - советские) - к нам работать и жить приезжали немногие, но только самые квалифицированные и культурные представители этих народов: ученые, врачи, инженеры, художники, артисты..., в общем, настоящая элита. Теперь, когда окраинные территории мы отторгли - весь низкоквалифицированный (а порой, чего греха таить - и криминальный) планктон из представителей этих уважаемых народов массово устремился сюда, к нам.
Хотим мы или нет, но вопрос встает во весь рост: если отторжение территорий не избавляет нас от проблем, а головной боли за социальные проблемы тех народов только прибавляет, то, может... давайте снова жить вместе?
И тогда работа у граждан той же Киргизии вновь будет там же: у дома, где у киргиза семья, родня и родина.
Мечты, мечты...
В реале же происходит то, что происходит. И к происходящему назрели вопросы.
Кто оплачивает дешевизну рабсилы для бизнеса,
предпочитающего труд мигрантов
Обратиться к этой теме заставила новость:
Текст целиком - по клику на скан.
Ничуть не умаляя то положительное, что многие комментаторы видят в этом шаге Правительства Медведева, выскажу однако свои подозрения.
1) Почему только Киргизия? Почему именно Киргизия? Возможно, я напрасно волнуюсь, но вот такая избирательность навевает на мысль о существовании определенно заинтересованного лобби. Очень надеюсь, что это не так, но тогда дайте кто-нибудь ответ: почему именно Киргизия и только Киргизия, - таджики, узбеки, туркмены, молдаване наконец, они что - рыжие?
2) Почему Постановлением правительства - почему не Законом? Здесь тоже у меня своя догадка имеется, но высказывать не буду, ибо приключений лишних на свою голову не ищу. И все же другого ответа, кроме подозрительного, не нахожу. Может, кто-то мне подскажет и я отброшу сомненья прочь.
3) Я правильно понимаю: если до этого частные рекрутинговые организации занимались этим делом за свой собственный счет, зарабатывая на заявках от бизнеса, то теперь, после Постановления, они будут вправе ожидать государственного финансирования своей деятельности?
Т.е. бизнеса, кормящегося из бюджетного корыта, существенно прибавится.
4) Если постановка вопроса по п.3 верна, то какие у Правительства основания перекладывать на плечи налогоплательщиков расходы, которые обязан нести бизнес? Мигранты нужны бизнесу, а не нам, почему же оплачивать дешевизну рабсилы должны мы?
А я знаю почему. Ведь если перед рекрутинговыми организациями поставить весь тот массив задач, решение которых необходимо для легального, социально защищенного и просто культурного трудоустройства мигрантов (оно и впрямь необходимо - не спорю), то для бизнеса, жирующего на низкооплачиваемом труде мигрантов, этот труд из дешевого превратится в очень даже дорогой. И тогда тому же бизнесу сразу придет в голову задуматься: а может нафиг их, этих мигрантов, а?
Трудно представить, что наше правительство допустит подобное. Вон ведь сколько паразитов на труде мигрантов кормится. Куда ж податься бедному рекрутингу, если в "дешевом" труде мигрантов перестанет нуждаться бизнес! Ну не на завод же, ей-богу.
Труд мигрантов, он дешев только для бизнеса. Стране и гражданам - дорог, очень. И с этим надо что-то делать. Для начала - вскрыть проблему и назвать её по имени.
Далее провести расчеты (на имеющейся в руках правительства фактуре) с целью честно ответить на вопрос: рабсила, привлекаемая в качестве мигрантов, действительно дешевая или таки дорогая? Если окажется, что и впрямь дешевая, то непременно поставить второй, вытекающий из первого: дешевая - для кого? Если для работодателя, то отсюда следующий: только ли работодатель несет расходы по найму такой рабсилы? Если да, и при этом соблюдаются все выдвигаемые Правительством требования - пожалуйста, работайте дальше, успехов.
В ином же случае, если часть затрат, которые обязан нести бизнес (да-да, в силу своей природы обязан, ибо бизнес - это деятельность на свой страх и риск), правительство своими постановлениями перекладывает на всех налогоплательщиков, то впору ставить вопрос уже не о мигрантах и бизнесе на их труде, а о правительстве.
Хотя, честно говоря, мне и этого уже мало. См. начало.
Журавлев Фирс Сергеевич. Трубочист. 1890-е гг.