Шесть запусков многоразовой ракеты

[vakhnenko]

Перечитываю тут Губанова, и наконец-то понял откуда растут ноги у часто педалируемого в спорах о SpaceX тезиса "чтобы многоразовая ракета стала экономически оправдана, ей надо в среднем летать минимум по шесть раз".

Из 39ой главы третьего тома:

Comments

[vakhnenko]

> Если мы считаем именно надёжность многоразовой системы

Я просто комментирую то, что пишет Губанов. Он приводит надежность в 0.9 в каждом полете для обеих систем, т.е. и одноразовой, и многоразовой. Я указываю на то, что в одноразовом варианте у девятки надежность выше.

Естественно какая будет надежность у многоразовой девятки пока неизвестно, надо нарабатывать статистику. Но тут такая штука -- вероятность нештатной работы сложной технической системы во время первого использования обычно выше чем во время последующих раз, ибо всякие производственные глюки и прочее вылезает при первом использовании. Конечно при достижении некоего количества использований (которое мы назовем N) надежность снова будет ниже чем в первый раз, но мне вот абсолютно неочевидно, что у девятки N будет низким

[konst90]

Но тут такая штука -- вероятность нештатной работы сложной технической системы во время первого использования обычно выше чем во время последующих раз, ибо всякие производственные глюки и прочее вылезает при первом использовании.
Вот да, кривая интенсивности отказов для ряда спорящих - штука нифига не очевидна.

Кстати, обратите внимание. На графике линии пересекаются явно не на 6 запусках, а примерно на 3,5.

[vakhnenko]

Да, обратил внимание когда читал. Интересно, откуда столь принципиальное разногласие.

Эх, я бы многое дал чтобы посмотреть на данные/модели на основе которых и сделаны данные визуализации.

[nero_schwarz]

дык, там же говорят о выгоде. Пересекаются ещё одинаково выгодны. Даже когда графики разошлись на определённую величину, выгода пока не очевидна. А вот при шести запусках расхождение такое, что многоразовые однозначно выгодны. Думаю, такая логика была у автора.