Бомбардировка Дрездена

[vakhnenko]

Бомбардировка Дрездена союзной авиацией в феврале 1945 года до сих пор остается одним из самых узнаваемых эпизодов Второй мировой войны, в немалой степени благодаря книге Воннегута "Бойня номер пять, или Крестовый поход детей". Мне захотелось свести воедино кое-какие имеющиеся у меня данные и высказать свое мнение о причинах и результатах этого

Comments

[max_27]

Отличный пост. Спасибо
Никогда не понимал германофильство и соплежуйство в случае с Дрезденом
В условиях тотальной войны все средства хороши
И то, что союзники вбамбливали Германию в руины-это было хорошо и полезно
За это им большое спасибо
Особенно учитывая те безобразия, что немцы вытворяли на нашей территории

[maratakh]

Такое очучение, что Вы читали какой-то другой текст :)

[67red]

[vakhnenko]

Ну почему. То что стратегические бомбежки per se были нужны и полезны у меня везде проходит красной нитью.

В плане Дрездена, даже если бы налет был проведен по данным радара конкретно на ж/д обьекты, повторюсь все равно куча бомб упала бы на городские районы -- не было тогда джидамов, что поделаешь. Не знаю, была ли возможно послать к Дрездену бомберы с эскортными истребителями; подозреваю что нет. Если так, то дневной налет был исключен.

Англичане (точнее Харрис) перестарались с уничтожениями городов в конце войны, это да. Но претензии к ним у меня в основном потому что можно было более эффективно бомбить другие цели. Немцев мне не особо жаль, ибо войну развязали именно они, бомбить города также начали они, ну и что они творили в СССР ты сам знаешь.

Англичане не пытались бомбить по радару

[poll_potolkov]

А они у них были? Мне реально неизвестно.
И чем объясняется столь весомая разница в нагрузке одного бомбардировщика в этом налете между бритами и янки?

Re: Англичане не пытались бомбить по радару

[vakhnenko]

> Англичане не пытались бомбить по радару. А они у них были?

Да, конечно. http://en.wikipedia.org/wiki/H2S_radar

Выглядел он так:

Re: Англичане не пытались бомбить по радару

[vakhnenko]

> чем объясняется столь весомая разница в нагрузке одного бомбардировщика в этом налете между бритами и янки?

Из педивики:

Б-17G
Масса пустого: 16 391 кг
Масса снаряжённого: 24 495 кг
Пулеметы: 13 x .50 in (12.7 мм) M2 Browning в 8 позициях
Бомбовая нагрузка:
На радис менее 400 миль: 3,600 кг
На радиус ~800 миль: 2,000 кг
Максимальная: 7 900 кг

Ланкастер I
Масса пустого: 16 571 кг
Масса снаряжённого: 30 909 кг
Пулеметы: 8 x .303 (7.7 мм) Browning Mark II в 3 позициях
Бомбовая нагрузка:
Нормальная: 6 300 кг
Максимальная: 10 000 кг (гранд слам, с модификацией бомболюка)

Как-то так. Просто Ланкастер куда "моложе" крепости, например движки у него лучше: на англичанине 4 Rolls-Royce Merlin XX V12, 1280 лошадей каждый; на американце 4 Wright R-1820-97 "Cyclone", 1200 лошадей каждый. Да еще и оборонительное вооружение ланкастера весит куда меньше, чем на "крепости".

Плюс, возможно, дело в том что у англичан был больше % зажигательных бомб, и следовательно меньше проблем с массогабаритами Подумал -- вряд ли это как-то повлияло.

Re: Англичане не пытались бомбить по радару

[poll_potolkov]

Достаточно указать на разницу в оборонительном вооружении. :)
Я считал, что англичане в конце войны массово применяли бомбардировщики производства США, те же "Крепости".
Видимо, ошибался?

[67red]

[vakhnenko]

Всегда пожалуйста!

[nedolboyob]

Поубивали мирных жителей, ж.д. узлы открылись через неделю.
Город стёрли с лица земли и погибло поболее чем 25 тыс. это уж точно вдвое уменьшилась численность 600-тыячного Дрездена.

П.С. Как только начали выдумывать "вину" СССР, стало ясно видно по чьему заказу писалась статейка.

[eugene_gu]

>ж.д. узлы открылись через неделю.
---
Пруф?

[nedolboyob]

http://svpressa.ru/society/article/48694/

[eugene_gu]

Спасибо. Но в тексте мне не удалось найти про "открытие ж.д. узлов через неделю".

[konstanzhoglo]

резюмирую, американцы и англичане уничтожили Дрезден по просьбе русских, никого там особо не убили, Воннегут, как очевидец, со своими 135000 погибших - бессовестно лжет.
Одно непонятно почему результаты бомбардировки Дрездена скрывали от своего населения в США, до середины 50х?
Ведь количество жертв, судя по тому что написано, было в пределах тогдашней нормы.

[vakhnenko]

> американцы и англичане уничтожили Дрезден по просьбе русских

Февральский налет был _инициирован_ просьбой Антонова в ходе "Аргонавта". Так точней.

Американцы в основном честно попытались отбомбиться по ж/д целям, англичане еще и насыпали по городским кварталам в целях "de-housing". Впрочем если вы думаете, что руководство СССР было против бомбежки жилых кварталов немецких городов в годы войны, то вынужден буду вас разочаровать.

> Воннегут, как очевидец, со своими 135000 погибших - бессовестно лжет.

Как именно любой очевидец налета мог посчитать кол-во убитых по всему городу? Включите логику. Цифра в 100+ тысяч убитых -- это Геббельс. Вам нравится повторять вранье Геббельса?

[konstanzhoglo]

как мог подсчитать, очень просто зная общее количество населения в городе и зная примерное количество тех кого увидел после налета, когда его как и остальных американских военнопленных заставляли разбирать завалы и извлекать трупы. Плюс то что сам слышал тогда.

Геббельс - это 10 лет скрывать последствия своей варварской бомбардировки, а потом придумывать сказки типа, "нас русские попросили", "мы бомбили жд вокзал", и "там погибло всего 23000" (подогнали под статистику жертв в других городах)

Так что мне нравится как враньё Геббельса, так и Штатов рассказывающих сказки о своем миролюбии. В настоящее время, примером Геббельсовской пропаганды можно считать - самую распропагандированную сказку - точечные бомбардировки с помощью высокоточного оружия.

[vakhnenko]

> зная примерное количество тех кого увидел после налета

Он увидел 135 тысяч погибших? Вы такие вещи всерьез пишите? Выглядит как толстый троллинг или полная неадекватность.

> придумывать сказки типа, "нас русские попросили"

[пожимает плечами] Документы приведены. Если вам это не нравится из-за того что пропаганда вам вбила в голову какие-то другие вещи -- то уже ваша проблема.