Почему не стоит бояться «либерального переворота»
Почему не стоит бояться «либерального переворота»
29 июля 2016
Взято из http://politprognoz.club/material?name=pochemu-ne-stoit-boyatsya
Позавчерашняя статья уважаемой politnotes о новом сценарии «либерального переворота» очень чётко обозначила опасность такого развития дальнейшей деградации и утилизации РФ, которое внешне не будет выглядеть как нечто ужасное, но по окончательному результату будет совершенно аналогично тому самому «либеральному перевороту», которым стращают аудиторию многие патриотические деятели вроде Стрелкова. Я думаю, в существенный упрёк этой статье можно высказать, разве что, то соображение, что фактическое опровержение теории грозящего «либерального переворота» (того самого, который ужас-ужас-ужас) использовало всю терминологию создателей этой теории, а эта терминология не позволяет довести рассуждение до конца и получить беспощадные, но неизбежные выводы.
Сам тезис о «либеральном перевороте» придуман примерно в следующей парадигме. Режим Путина плохой, но он добивает страну медленно, а если его свергнут и к власти придёт открыто прозападная оппозиция (почему-то называемая либеральной), как то Ходорковский и деятели, кучкующиеся вокруг «Эха Москвы» и Касьянова с Кудриным, то они добьют страну быстро, в том числе, сдачей Крыма. И этого допустить нельзя.
Тезис этот неверен по нескольким причинам, но главная из них - та, что на данном этапе политической эволюции коридор возможностей для сливной политики стал чрезвычайно узким. Любая из трёх сливных партий (путинская Партия Медленного Слива (ПМС), прозападная Партия Быстрого Слива (ПБС), почвенническая Партия Тонкого Слива(ПТС)) будет вынуждена силою обстоятельств проводить примерно одну и ту же политику, объединяющую ужасы всех трёх сливных программ.
Чтобы далеко не ходить, возьмём, например, ПБС, которая с 2014 года мылится возглавить Эрэфию без участия кооператива «Озеро» и прочих кадров из ПМС. В самом деле, ещё в 14-м году программа партии была проста, как сибирский валенок: быстро и по-тихому сдать Крым, отказаться от великодержавных претензий и идти только в фарватере Запада, прекратить милитаризацию, заняться экономикой на основе максимального встраивания в международное разделение труда, либерализации, защиты собственности от силовых переделов, макроэкономической стабилизации. Проблема в том, что к настоящему моменту программа стала абсолютно невыполнимой. Сдавать Крым придётся, но, ввиду состоявшейся патриотической накрутки населения, сдать его выйдет только через многоходовочный договорняк типа тех, что и так реализуются нынешней правящей партией ПМС, чтобы население само устало от невзгод и возжелало отказаться от курортных хатаскрайников. Отказ от великодержавных претензий на деле и так давно произошёл, но изображать эти претензии для внутренней аудитории придётся и дальше, как изображал их, начиная с рейда на приштинский аэропорт, ЕБН. Прекратить милитаризацию не разрешит сам Запад, поскольку задача РФ - воевать пушечным мясом с тем или иным врагом Запада. Заняться экономикой и выстраивать правовые институты в условиях де-факто идущей войны получится ничуть не лучше, чем у Украины и у ныне правящей ПМС.
Аналогичные соображения применимы и к ПТС, которая будет вынуждена, например, не только включать печатный станок (её собственная программа), но также изображать геополитическое противостояние без малейших на то ресурсов (нынешняя программа ПМС), отдавать Крым (программа ПБС) и воевать с тем противником, которого назначит Запад.
То же верно и в отношении самой ПМС, которая, если останется у власти, всё так же будет вынуждена сдавать Крым (программа ПБС) и включать печатный станок (программа ПТС), продолжая надувать патриотические фейки, как она это делает сейчас (излюбленное занятие ПМС) и работать кондотьером на подхвате у внешнеполитических авантюр мировой закулисы.
Причём, заметим, вот эта постоянная составляющая в реальных действиях практически любого правительства РФ на ближайшие годы не зависит от таких мелких перипетий, как проведение в Москве Майдана или дворцовый переворот, судьба Донбасса и т.д. Пока мы отвлекаемся на проблемы «либерального переворота», будут происходить катастрофические события, которые просто не видны в «очки» этого подхода.
И если какое-то время назад можно было говорить, что ПМС будет воевать за западные интересы с исламским миром, а ПБС - с Китаем, то теперь крепнет ощущение, что даже этого выбора Кремлю не оставят. С кем прикажут, с тем и поведут войну. Например, сколь бы миролюбивы и гуманистичны ни были вальяжные деятели ПТС, американцы всегде смогут спровоцировать сползание РФ в войну с заданным противником через серию провокаций. От отдельных персоналий и даже целых группировок во власти, в рамках набивших оскомину сливных комбинаций, зависят только совершенно второстепенные эпизоды, которые практически не повлияют на общий ход утилизации РФ.
В этих условиях говорить о грядущем «либеральном перевороте» как о некоей угрозе - просто неправильно, потому что нет такого «либерального переворота», который мог бы что-то принципиально изменить в самой политике Кремля. «Переворот» сам по себе, ход катастрофы сам по себе.
Что может быть, и тут утверждения статьи можно поддержать, - так это то, что сам Путин будет сопровождать постепенную сдачу тех или иных позиций кадровыми подвижками, работая при этом ширмой-прикрытием продолжающегося предательства, чтобы народ видел президента в кремлёвском окошке и понапрасну не беспокоился. Как в фильме «Уик-энд с Берни» соседи видели труп самого Берни у своего дома, и тот им «махал ручкой» в знак приветствия, когда сидевшие рядом с трупом мошенники дёргали за верёвочку, привязанную к руке. Но тем же самым - обставлением происходящих сдач отвлекающими громкими событиями и кадровой чехардой с демонстрированием столпов стабильности - будет заниматься у власти какая-нибудь ПТС или ПМС. Иными словами, главные опасности вообще не связаны ни с каким «либеральным переворотом». Нету в стране либералов, и переворот в пользу другой сливной партии ничего не изменит, то есть, будет означать не более чем смену фронтмена и актёров более низкого ранга. Но они и так будут сменены в какой-то момент.
И мне представляется, что начавшееся сейчас «перетряхивание» персонального состава Системы - не столько «либеральные переворот» (поскольку приходящие кадры не входят в число актёров, которые играли «либералов»), сколько попытка Путина укрепить лояльность системы лично ему, совмещаемая со спрогнозированным нами ранее «патриотическим поворотом», включающим серию побед, которыми прикроют реальный слив.
Беда в том, что в ожидании «либерального переворота», как в ожидании Годо, засели в низком старте «несистемные оппозиционеры» и ждут, когда же страна позовёт их спасать её от устраивающих переворот либералов. Вместо того чтобы бороться с более существенными угрозами по мере их поступлениями. Но злодейка-судьба распорядится таким образом, что они так и будут ждать из моря погоды, а самые страшные для России вещи произойдут и несистемная оппозиция не успеет вмешаться, потому что подготовится к другому сценарию. Ведь под наши ожидания противник придывает контрмеры, чтобы реальность ожиданиям не соответствовала и наши приготовления оказались напрасны. Надо не ждать у моря погоды, а формировать свою реальность, не зацикливаясь на запущенных в народ неудачных фантомах.
29 июля 2016
Взято из http://politprognoz.club/material?name=pochemu-ne-stoit-boyatsya
Позавчерашняя статья уважаемой politnotes о новом сценарии «либерального переворота» очень чётко обозначила опасность такого развития дальнейшей деградации и утилизации РФ, которое внешне не будет выглядеть как нечто ужасное, но по окончательному результату будет совершенно аналогично тому самому «либеральному перевороту», которым стращают аудиторию многие патриотические деятели вроде Стрелкова. Я думаю, в существенный упрёк этой статье можно высказать, разве что, то соображение, что фактическое опровержение теории грозящего «либерального переворота» (того самого, который ужас-ужас-ужас) использовало всю терминологию создателей этой теории, а эта терминология не позволяет довести рассуждение до конца и получить беспощадные, но неизбежные выводы.
Сам тезис о «либеральном перевороте» придуман примерно в следующей парадигме. Режим Путина плохой, но он добивает страну медленно, а если его свергнут и к власти придёт открыто прозападная оппозиция (почему-то называемая либеральной), как то Ходорковский и деятели, кучкующиеся вокруг «Эха Москвы» и Касьянова с Кудриным, то они добьют страну быстро, в том числе, сдачей Крыма. И этого допустить нельзя.
Тезис этот неверен по нескольким причинам, но главная из них - та, что на данном этапе политической эволюции коридор возможностей для сливной политики стал чрезвычайно узким. Любая из трёх сливных партий (путинская Партия Медленного Слива (ПМС), прозападная Партия Быстрого Слива (ПБС), почвенническая Партия Тонкого Слива(ПТС)) будет вынуждена силою обстоятельств проводить примерно одну и ту же политику, объединяющую ужасы всех трёх сливных программ.
Чтобы далеко не ходить, возьмём, например, ПБС, которая с 2014 года мылится возглавить Эрэфию без участия кооператива «Озеро» и прочих кадров из ПМС. В самом деле, ещё в 14-м году программа партии была проста, как сибирский валенок: быстро и по-тихому сдать Крым, отказаться от великодержавных претензий и идти только в фарватере Запада, прекратить милитаризацию, заняться экономикой на основе максимального встраивания в международное разделение труда, либерализации, защиты собственности от силовых переделов, макроэкономической стабилизации. Проблема в том, что к настоящему моменту программа стала абсолютно невыполнимой. Сдавать Крым придётся, но, ввиду состоявшейся патриотической накрутки населения, сдать его выйдет только через многоходовочный договорняк типа тех, что и так реализуются нынешней правящей партией ПМС, чтобы население само устало от невзгод и возжелало отказаться от курортных хатаскрайников. Отказ от великодержавных претензий на деле и так давно произошёл, но изображать эти претензии для внутренней аудитории придётся и дальше, как изображал их, начиная с рейда на приштинский аэропорт, ЕБН. Прекратить милитаризацию не разрешит сам Запад, поскольку задача РФ - воевать пушечным мясом с тем или иным врагом Запада. Заняться экономикой и выстраивать правовые институты в условиях де-факто идущей войны получится ничуть не лучше, чем у Украины и у ныне правящей ПМС.
Аналогичные соображения применимы и к ПТС, которая будет вынуждена, например, не только включать печатный станок (её собственная программа), но также изображать геополитическое противостояние без малейших на то ресурсов (нынешняя программа ПМС), отдавать Крым (программа ПБС) и воевать с тем противником, которого назначит Запад.
То же верно и в отношении самой ПМС, которая, если останется у власти, всё так же будет вынуждена сдавать Крым (программа ПБС) и включать печатный станок (программа ПТС), продолжая надувать патриотические фейки, как она это делает сейчас (излюбленное занятие ПМС) и работать кондотьером на подхвате у внешнеполитических авантюр мировой закулисы.
Причём, заметим, вот эта постоянная составляющая в реальных действиях практически любого правительства РФ на ближайшие годы не зависит от таких мелких перипетий, как проведение в Москве Майдана или дворцовый переворот, судьба Донбасса и т.д. Пока мы отвлекаемся на проблемы «либерального переворота», будут происходить катастрофические события, которые просто не видны в «очки» этого подхода.
И если какое-то время назад можно было говорить, что ПМС будет воевать за западные интересы с исламским миром, а ПБС - с Китаем, то теперь крепнет ощущение, что даже этого выбора Кремлю не оставят. С кем прикажут, с тем и поведут войну. Например, сколь бы миролюбивы и гуманистичны ни были вальяжные деятели ПТС, американцы всегде смогут спровоцировать сползание РФ в войну с заданным противником через серию провокаций. От отдельных персоналий и даже целых группировок во власти, в рамках набивших оскомину сливных комбинаций, зависят только совершенно второстепенные эпизоды, которые практически не повлияют на общий ход утилизации РФ.
В этих условиях говорить о грядущем «либеральном перевороте» как о некоей угрозе - просто неправильно, потому что нет такого «либерального переворота», который мог бы что-то принципиально изменить в самой политике Кремля. «Переворот» сам по себе, ход катастрофы сам по себе.
Что может быть, и тут утверждения статьи можно поддержать, - так это то, что сам Путин будет сопровождать постепенную сдачу тех или иных позиций кадровыми подвижками, работая при этом ширмой-прикрытием продолжающегося предательства, чтобы народ видел президента в кремлёвском окошке и понапрасну не беспокоился. Как в фильме «Уик-энд с Берни» соседи видели труп самого Берни у своего дома, и тот им «махал ручкой» в знак приветствия, когда сидевшие рядом с трупом мошенники дёргали за верёвочку, привязанную к руке. Но тем же самым - обставлением происходящих сдач отвлекающими громкими событиями и кадровой чехардой с демонстрированием столпов стабильности - будет заниматься у власти какая-нибудь ПТС или ПМС. Иными словами, главные опасности вообще не связаны ни с каким «либеральным переворотом». Нету в стране либералов, и переворот в пользу другой сливной партии ничего не изменит, то есть, будет означать не более чем смену фронтмена и актёров более низкого ранга. Но они и так будут сменены в какой-то момент.
И мне представляется, что начавшееся сейчас «перетряхивание» персонального состава Системы - не столько «либеральные переворот» (поскольку приходящие кадры не входят в число актёров, которые играли «либералов»), сколько попытка Путина укрепить лояльность системы лично ему, совмещаемая со спрогнозированным нами ранее «патриотическим поворотом», включающим серию побед, которыми прикроют реальный слив.
Беда в том, что в ожидании «либерального переворота», как в ожидании Годо, засели в низком старте «несистемные оппозиционеры» и ждут, когда же страна позовёт их спасать её от устраивающих переворот либералов. Вместо того чтобы бороться с более существенными угрозами по мере их поступлениями. Но злодейка-судьба распорядится таким образом, что они так и будут ждать из моря погоды, а самые страшные для России вещи произойдут и несистемная оппозиция не успеет вмешаться, потому что подготовится к другому сценарию. Ведь под наши ожидания противник придывает контрмеры, чтобы реальность ожиданиям не соответствовала и наши приготовления оказались напрасны. Надо не ждать у моря погоды, а формировать свою реальность, не зацикливаясь на запущенных в народ неудачных фантомах.