Моё выступление на конференции о советском периоде русской истории
Оказывается, сетевое издание Накануне.ру довольно подробно и точно передало содержание многих выступлений, включая и моё.
Председательствовал в собрании Владимир Плигин.
Со вступительным словом выступил Сергей Нарышкин, глава Русского исторического общества. Два главных выступления потом - академика Чубарьяна (директор Института всеобщей истории) и член-корра Юрия Петрова (директор Института российской истории).
Я получил слово практически сразу после них. Потому что ловко написал записку с просьбой о выступлении Владимиру Плигину: "Ваше Превосходительство г-н Председатель! Мечтаю выступить в течение ближайшего часа!"
Начал я с того, что у меня есть собственная концепция российской истории, но вряд ли Русское историческое общество или Отделение истории РАН попросят меня эту концепцию изложить. Посему я выступлю с несколькими краткими тезисами.
После моего выступления Сергей Нарышкин попросил меня всё-таки прислать в Русское историческое общество мою концепцию. Я сказал: только в том случае, если оня ляжет прямо вам на стол.
Далее привожу выдержки из моего выступления в изложении Ленты.Ру.
***
Либералам из "ЕР" пояснили - "не может быть тупиком то, что привело нас в космос"
В Москве в четверг прошло заседание "либеральной платформы" партии "Единая Россия", где участники попытались дать свой ответ на вопрос, как надо относиться к революции 1917 года и ко всему советскому периоду в целом, передает корреспондент Накануне. RU.
Постыдная фанерная загородка, закрывающая Мавзолей во время празднований на Красной площади, должна быть убрана, - В. Третьяков
Пока мы будем стыдиться своего прошлого, с нами никто не станет считаться, заявил в четверг декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков, передает корреспондент Накануне. RU.
"Надеюсь, в 2017 году постыдная фанерная загородка, отделяющая от празднующих 9 мая или что-то еще на Красной площади архитектурный шедевр и одновременно памятник российской истории под названием Мавзолей, будет снята. Весь мир смотрит на это и говорит:"Эти идиоты стесняются своей истории, что же мы будем их уважать?"", - сказал Третьяков в ходе заседания "либеральной платформы" партии "Единая Россия".
Он также предложил возвести в Москве "башню III Интернационала". "У нас есть великой монумент, шедевр, памятник великой русской революции - татлинская башня III Интернационала, ее нужно построить в Москве. Это памятник великой утопии, не только русской, но и западноевропейский, это памятник всякой утопии, которую нельзя воплотить", - сказал Третьяков.
"Главное событие для России в 20 веке - революция 1917 года. Для всемирной истории это одно из двух главных событий, так как второе, не менее важное событие, - Вторая мировая война", - сказал декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков, выступая на заседании.
"Была ли революция неизбежна? Раз она случилась, значит была неизбежна, даже более чем неизбежна. Это был порыв к свободе. Банальность говорить, что любая революция трагедия, она является такой только для тех, кто живет в этот момент, но для будущих поколений - это шекспировская трагедия, которую ты смотришь в театре с блестящими актерами. Более грандиозного события не было, и мы в нем продолжаем жить, не может быть тупиком то, что привело нас в космос. Надо быть идиотом, чтобы называть этот период таким", - добавил Третьяков.
Однако большинство присутствующих отказались соглашаться с подобной точкой зрения, сойдясь на том, что прошлое надо принять как данность, однако "будущее, где все будет исчисляться количеством машин и продуктами в холодильнике, лишь - за либерализмом". Особенно ярко позицию либералов отразил политолог Борис Надеждин, известный ранее как советник Немцова и член "СПС".
"Есть две системы ценностей, ярким примером первой является Виталий Третьяков. Есть великая страна, которую все уважают, а на самом деле боятся. И эта точка зрения абсолютно адекватна, она существовала тысячелетиями, это факт. И Россия великая страна ровно потому, что наши предки сумели создать сильнейшие политические машины", - сказал Надеждин.
"Есть вторая точка зрения, которая ближе мне как либералу. Она тоже имеет право на существование. Великая страна, где высокая продолжительность жизни, большой ВВП на душу населения и связанные с ним параметры, например, производительность труда. И, на мой взгляд, Советский Союз развалился из-за того, что был очень эффективен в рамках первой парадигмы, но при этом стало очевидно, что уровень развития человеческого капитала, увы, начинает проигрывать нашему конкуренту - Западу. Начиная с 80-х годов, производительность труда стала отставать в разы, за все советское время было построено 20 метров жилья на человека, не говоря уже о количестве дорог и машин", - добавил он.
Кардинально противоположную точку зрения высказал военный историк Борис Юлин, не побоявшийся заявить в кругу либеральной тусовки, что будущее России за такими людьми, как Петр I, Сталин и Путин.
"Я не буду спорить с оппонентами о величии советского периода. Поговорю о самой истории, которая всегда использовалась как один из инструментов для воспитания граждан. Поэтому, когда создается учебник истории, нельзя плевать в наш советский Борис Юлин, историк|Фото: zavtra.ruпериод, это глупость, которая только вносит раскол в общество", - сказал Юлин.
"Есть нормальные критерии оценки исторических периодов - государство находится на подъеме, в упадке или же в стабильном состоянии. Если у нас распахиваются поля, строятся дома, значит, страна находится на подъеме, если же нет, значит в упадке. Именно с этой точки зрения и нужно давать оценку политической деятельности конкретных лидеров", - рассказал Юлин.
"В этом случае становится вполне очевидно, что у нашей страны есть несколько периодов подъема и упадка. Есть персонажи, которые не справились со своей задачей, например Николай II или Горбачев, и те, кто справились - Петр I, Сталин и Путин", - пояснил Юлин
Председательствовал в собрании Владимир Плигин.
Со вступительным словом выступил Сергей Нарышкин, глава Русского исторического общества. Два главных выступления потом - академика Чубарьяна (директор Института всеобщей истории) и член-корра Юрия Петрова (директор Института российской истории).
Я получил слово практически сразу после них. Потому что ловко написал записку с просьбой о выступлении Владимиру Плигину: "Ваше Превосходительство г-н Председатель! Мечтаю выступить в течение ближайшего часа!"
Начал я с того, что у меня есть собственная концепция российской истории, но вряд ли Русское историческое общество или Отделение истории РАН попросят меня эту концепцию изложить. Посему я выступлю с несколькими краткими тезисами.
После моего выступления Сергей Нарышкин попросил меня всё-таки прислать в Русское историческое общество мою концепцию. Я сказал: только в том случае, если оня ляжет прямо вам на стол.
Далее привожу выдержки из моего выступления в изложении Ленты.Ру.
***
Либералам из "ЕР" пояснили - "не может быть тупиком то, что привело нас в космос"
В Москве в четверг прошло заседание "либеральной платформы" партии "Единая Россия", где участники попытались дать свой ответ на вопрос, как надо относиться к революции 1917 года и ко всему советскому периоду в целом, передает корреспондент Накануне. RU.
Постыдная фанерная загородка, закрывающая Мавзолей во время празднований на Красной площади, должна быть убрана, - В. Третьяков
Пока мы будем стыдиться своего прошлого, с нами никто не станет считаться, заявил в четверг декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков, передает корреспондент Накануне. RU.
"Надеюсь, в 2017 году постыдная фанерная загородка, отделяющая от празднующих 9 мая или что-то еще на Красной площади архитектурный шедевр и одновременно памятник российской истории под названием Мавзолей, будет снята. Весь мир смотрит на это и говорит:"Эти идиоты стесняются своей истории, что же мы будем их уважать?"", - сказал Третьяков в ходе заседания "либеральной платформы" партии "Единая Россия".
Он также предложил возвести в Москве "башню III Интернационала". "У нас есть великой монумент, шедевр, памятник великой русской революции - татлинская башня III Интернационала, ее нужно построить в Москве. Это памятник великой утопии, не только русской, но и западноевропейский, это памятник всякой утопии, которую нельзя воплотить", - сказал Третьяков.
"Главное событие для России в 20 веке - революция 1917 года. Для всемирной истории это одно из двух главных событий, так как второе, не менее важное событие, - Вторая мировая война", - сказал декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков, выступая на заседании.
"Была ли революция неизбежна? Раз она случилась, значит была неизбежна, даже более чем неизбежна. Это был порыв к свободе. Банальность говорить, что любая революция трагедия, она является такой только для тех, кто живет в этот момент, но для будущих поколений - это шекспировская трагедия, которую ты смотришь в театре с блестящими актерами. Более грандиозного события не было, и мы в нем продолжаем жить, не может быть тупиком то, что привело нас в космос. Надо быть идиотом, чтобы называть этот период таким", - добавил Третьяков.
Однако большинство присутствующих отказались соглашаться с подобной точкой зрения, сойдясь на том, что прошлое надо принять как данность, однако "будущее, где все будет исчисляться количеством машин и продуктами в холодильнике, лишь - за либерализмом". Особенно ярко позицию либералов отразил политолог Борис Надеждин, известный ранее как советник Немцова и член "СПС".
"Есть две системы ценностей, ярким примером первой является Виталий Третьяков. Есть великая страна, которую все уважают, а на самом деле боятся. И эта точка зрения абсолютно адекватна, она существовала тысячелетиями, это факт. И Россия великая страна ровно потому, что наши предки сумели создать сильнейшие политические машины", - сказал Надеждин.
"Есть вторая точка зрения, которая ближе мне как либералу. Она тоже имеет право на существование. Великая страна, где высокая продолжительность жизни, большой ВВП на душу населения и связанные с ним параметры, например, производительность труда. И, на мой взгляд, Советский Союз развалился из-за того, что был очень эффективен в рамках первой парадигмы, но при этом стало очевидно, что уровень развития человеческого капитала, увы, начинает проигрывать нашему конкуренту - Западу. Начиная с 80-х годов, производительность труда стала отставать в разы, за все советское время было построено 20 метров жилья на человека, не говоря уже о количестве дорог и машин", - добавил он.
Кардинально противоположную точку зрения высказал военный историк Борис Юлин, не побоявшийся заявить в кругу либеральной тусовки, что будущее России за такими людьми, как Петр I, Сталин и Путин.
"Я не буду спорить с оппонентами о величии советского периода. Поговорю о самой истории, которая всегда использовалась как один из инструментов для воспитания граждан. Поэтому, когда создается учебник истории, нельзя плевать в наш советский Борис Юлин, историк|Фото: zavtra.ruпериод, это глупость, которая только вносит раскол в общество", - сказал Юлин.
"Есть нормальные критерии оценки исторических периодов - государство находится на подъеме, в упадке или же в стабильном состоянии. Если у нас распахиваются поля, строятся дома, значит, страна находится на подъеме, если же нет, значит в упадке. Именно с этой точки зрения и нужно давать оценку политической деятельности конкретных лидеров", - рассказал Юлин.
"В этом случае становится вполне очевидно, что у нашей страны есть несколько периодов подъема и упадка. Есть персонажи, которые не справились со своей задачей, например Николай II или Горбачев, и те, кто справились - Петр I, Сталин и Путин", - пояснил Юлин