Прощание Славянки
Click to viewhttps://www.youtube.com/watch?v=gO2q0Tru5S8
После смерти Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем, сказал как-то президент РФ В.В. Путин. Это таки да: человечество в целом продолжает деградировать. И в качестве иллюстрации мы возьмём тему патриотизма. Вот что сказал, например, тот же В.В. Путин насчёт него?
Он сказал, что российская национальная идея заключается в патриотизме, но он должен быть не квасным, а направленным на развитие страны, её движению вперёд: «это совсем не значит, что нужно все время хвататься только за наше героическое прошлое, нужно смотреть в наше не менее героическое и успешное будущее, и в этом залог успеха».
Отвечая на вопрос об отличии российского национального характера от остальных, Путин сказал, что россиян отличает историческая память, «которая все время возвращает нас к годам тяжёлых испытаний». «На других территориях, в других странах, далеко не везде люди проходили через такие испытания. И есть понимание, что если нам не удается сплотиться, результат, как правило, тяжелейший для всего нашего народа», - добавил он тогда.
В.В. Путин в этой связи напомнил тогда об историческом периоде раздробленности Руси, «которая привела к тому, что с запада подходили одни завоеватели, с востока другие, и народ страдал сотни лет, такое не забывается». Результатом этого исторического опыта, по мнению российского лидера, является «понимание в общественном сознании, что во времена суровых, тяжёлых испытаний единственное спасение и условие для движения вперёд - единство».
Это верно:
1. Патриотизм - это идеология. А идеология - это система концептуально оформленных идей. То есть, патриотизм - не одна идея, а комплекс взаимосвязанных идей относительно того, кто «свой», а кто «чужой». Наличие концепта «чужой» для патриотизма компонент необходимый, в его отсутствии мы имеем дело с безродным космополитизмом.
2. Есть несколько видов патриотизма в мире. Особенностью российского патриотизма является его базирование на местной почве, а также ретроспектива и перспектива. Базирование на местной почве позволяет россиянам сплачиваться, не обращая внимание на этнические различия, ретроспектива вооружает россиян опытом предыдущих поколений, перспектива мотивирует к действиям.
3. На других территориях, в других странах, получили распространение и другие виды патриотизма. В частности, варианты патриотизм по флагу, патриотизм по крови, о чём мы говорили в прошлый раз. Далее мы рассмотрим варианты иных патриотизмов более подробно.
Для начала отметим, что далеко не все россияне имеют один и тот же тип патриотизма. Например, пермяк (житель окраины Перми) derrickdon считает себя российским патриотом по трём основаниям. Первое основание - наличие банковских счетов и членов семьи за границей, поскольку, по его мнению, цитата «настоящий российский патриот должен иметь счета и семьи в "недружественных странах"». Второе основание нечестно нажитое им имущество, ибо «если где то заговаривают о патриотизме, значит что-то украли». И третье основание - отказ воспитанной им дочери свалить из России за границу.
К какому виду патриотизма относится патриотизм Дани? Чтобы выяснить это, нужно понять, кто Дане «свой», а кто «чужой». А «свои» для Дани российские либерадриллы с Навальным во главе. Соответственно, «чужие» - большинство населения России, которых Даня называет ватниками. У нас - у большинства населения России - реально существующая Российская Федерация, со всеми достоинствами и недостатками нашей страны, а у них - у маргинального меньшинства, - фантазийная «Иная Россия».
Другой российский пример: журналист экстремистского толка, актёр спектакля об убийстве самого себя, «светоч демократического протеста» Аркадий Бабченко, у которого, по его же собственным словам, наблюдаются серьёзные психические расстройства, в этих ваших интернетах известный под ником starshinazapasa. Как написал про него другой словоплёт, Андрей Бабицкий, цитата «журналист Аркадий Бабченко, чудом вырвавшийся из кровавых подвалов Лубянки, уже почти сомкнувших вокруг него свои гибельные стены, мечтает о возвращении в Москву. Нет, не на положении кающегося блудного сына, а в качестве победителя - в первом эшелоне освободительной армии НАТО». И привёл его слова: «Я обязательно вернусь в Москву. Есть у меня там ещё одно дельце. На первом же "Абрамсе", который будет идти по Тверской, в люке, под флагом НАТО буду торчать я. А благодарные россияне, забыв про Крым, будут кидать освободителям цветы и, опуская глаза, просить гуманитарной тушёнки».
Это ж какие «серьёзные психические расстройства» нужно иметь, чтобы нафантазировать себе европейских или американских бюргеров, поехавших воевать в Россию «за нашу и вашу свободу»? Да и куда они возвращаться-то потом будут? В местности, которые стали радиоактивной пустыней, што ль? А останутся у нас, так это не они нас тушёнкой, а мы их, хлебом, кормить будем, - из жалости и чувства сострадания.
В случае с Бабченко мы наблюдаем тот же порок, что и у Дани: они оба путаются, кто «свой», а кто «чужой». В силу чего они оба для нас - «чужие». Потому что, случись чего, они не будут с нами в одном окопе, а окажутся в окопе наших врагов.
Теперь переходим к историческим российским территориям, временно ставшими нам сопредельными. В.В. Путин сказал, что «на других территориях, в других странах, далеко не везде люди проходили через такие испытания», мол, потому-то у них и патриотизм иного рода. Здесь нужно отметить, что нынешние поколения через какие-либо «испытания» НЕ проходили, поэтому, помнить это как личный опыт они НЕ могут. Восприятие опыта прежних поколений происходит, как правило, по трём каналам: школьное воспитание, агитпроп СМИ, рассказы дедушек-бабушек. При этом, значение первых двух каналов является главным. Например, в школе украинские учителя десять или одиннадцать лет рассказывают детям про «героев ОУН-УПА», водят экскурсии на проспект Бандеры в Киеве (бывший Московский проспект) и к памятникам ему же с возложением цветов, украинские СМИ засирают своей аудитории головы тем же самыми, и вот уже молодые люди считают немецких фашистов «освободителями», а бойцов Красной Армии «оккупантами», пренебрегая рассказами своих дедушек-бабушек.
Проблема других территорий и стран вовсе не в том, что они, якобы, «не проходили через такие испытания», а в том, что там происходит искажение ретроспективы. Созданные усилиями Ленина и соратников-большевиков националистические окраины, став независимыми, борятся с историей своей земли, сильно искажают её. Украинским школьникам, например, мало рассказывают про Бабий Яр - бывший овраг на северо-западе Киева, - место массовых казней, где палачами были те, кого нынешние украинские власти величают «героями». Украинским школьникам вообще не рассказывают про сожжённых заживо украинскими националистами людей в белорусских деревнях. Украинским школьникам вообще не рассказывают про массовое участие крымских татар в карательных операциях немецких фашистов в Крыму, делая упор лишь на несправедливую их депортацию после войны. И так далее. И это началось ещё в советские времена: в РСФСР школьникам давалась более-менее полная отечественная история, а на окраинах СССР отечественная история искажалась уже тогда. После обретения окраинами независимости тенденция искажения истории лишь многократно усилилась.
Теперь третий пример: украинский предприниматель Геннадий Балашов, лидер либертарианской партии 5.10. Если кто не в курсе: 5.10 - это символ его идеи о налогах: предлагается отменить все многочисленные налоги и сборы, и заменить их 5-ти процентным налогом с продаж, и 10-ти процентным налогом на соцобеспечение. Ту же идею задолго до Балашова продвигали у нас в России и имперские либертарианцы ещё в 2011-том году, и при разработке концепции Идеальное государство мы сочли их аргументы разумными, и 5-ти процентный налог с продаж приняли за базовый, однако отказ от сборов (акцизов и пошлин) сочли предложением неразумным, поскольку в таком случае отечественные производители оказываются в проигрышной позиции относительно зарубежных конкурентов, и так далее.
Так вот, Геннадий Балашов выложил видео с заголовком «К черту государство! Налоги, чиновники и запреты - его единственный продукт», цитата: «Нахрена нам такое государство? На протяжении всех лет независимости страны государство паразитировало и не только выкачивало ресурсы, но и выгоняло людей. В 2014 году стало очевидно, что у нас нет армии, в 2019 - что нет медицины. Какой еще кризис должен случиться, чтобы все наконец-то поняли, что государство необходимо ограничивать?». При этом, спикер в этом видео (Балашов) сидит за столом, а за спиной у него ... ... ... флаги! Ну ладно, там, украинский прапор да и партийный стяг, тут вопросов нет. Но кроме них, стоят ещё и флаг США и флаг ЕС. Первый символизирует федеративное государство, второе - конфедеративное. А человек, зачем-то установивший все эти флаги, говорит о ненужности государства.
Так вот вопрос: патриот ли Геннадий Балашов? По отношению к государству - явно нет. Патриот ли он своего - русского, - народа? Тоже нет. Но Геннадий Балашов, скорей всего, любит местность своего рождения и проживания. Однако, любить свою родину мало, чтобы быть патриотом, обязательно нужно различать кто «свой», а кто «чужой». Так вот, те, кто проживает на местности рождения Балашова, они для него «свои», а те, кто их обижает - те «чужие». Балашов патриот-почвенник, как и большинство русских, но с местными особенностями, связанными с тем, что уже в советское время его в УССР учили по другим школьным программам, чем русских в РСФСР, и поэтому у него несколько странные представления об истории Отечества. Тем не менее, он патриот-почвенник, и он называет «чужими» тех, кто реально обижает «своих», то есть, обижает местное население. А обижают их чиновники и олигархи.
И тут мы, неожиданно, вынуждены с ним согласиться, потому что это правда: да, украинские чиновники и украинские олигархи обирают местное население. Если кому-то нужны доказательства, то то вот вам интервью каналу Ukrlife.TV экономиста и финансового аналитика Алексея Куща. Интервью длинное, поэтому, кому интересны конкретные темы, вот они по линии времени:
1:35 - Подсолнечное масло у нас стоит уже почти как оливковое
2:25 - Последние годы у нас формируется экономическая антиутопия
4:45 - Мы продолжаем импортировать электроэнергию из Беларуси
5:40 - В Украине одна из самых высоких стоимостей электроэнергии для промышленности в Европе
11:30 - Украина построила газовый коллайдер
13:15 - Можно было и цену на хлеб сделать "багет плюс"
23:40 - Перспективы реновации нулевые
24:04 - Почему такая высокая цена на подсолнечное масло?
26:00 - Почему продукты питания у нас дороже, чем в Польше?
31:15 - Мы выделяем 5 млрд евро просто так экспортёрам сырья
33:30 - Каждый из нас, покупая товары, дотирует дешёвые цены на подсолнечное масло в Чехии
46:45 - Итальянские макароны проникают уже в социальный сегмент
52:25 - Мы дошли до зарабатывания на расходах будущих периодов
54:30 - Армения занимает деньги в два раза дешевле, чем Украина
56:40 - Украина занимает деньги под те же проценты, что Ливия, Гана, Нигер и Буркина-Фасо
1:04:25 - Украина - это бедная страна, в которой можно зарабатывать большие деньги
Практически со всем, что говорит Алексей Кущ в своём интервью, можно согласиться. Но в чём причина такого положения? Кто виноват, и что делать с теми, кто виноват?
Геннадий Балашов говорит, что виноваты украинские чиновники и украинские олигархи, что их нужно лишить привилегий, путём сокращения роли государства в стране. Теоретически это выглядит логично. Однако на практике это не реализуемо, ибо в существующей политико-правовой системе ограничить чиновников и олигархов могут только депутаты, чтобы стать депутатом нужно потратить много денег, занятые на избирательную кампанию деньги нужно отдавать олигархам какими-то услугами, и так далее. Отсюда - изменить существующую политико-правовую систему можно только путём революции. Иначе говоря - неправовыми методами. После чего критически важно, что именно строить на обломках прежнего государства. Либертарианцы говорят: государство-минимум. Мы же, консерваторы, говорим: государство-оптимум. Государства должно быть ровно столько, сколько необходимо по условиям обеспечения безопасности страны в долгосрочной перспективе, и сколько необходимо по условиям обеспечения прав и свобод граждан. Также не сходимся мы и в оценке роли чиновников и крупных бизнесменов: мы считаем, что те и другие полезные члены общества, нужно лишь, чтобы общество не позволяло им выходить за рамки своих компетенций. «Чужой» для нас тот иностранец, который приходит к нас с мечом, а также и те ублюдки, которые встают на их сторону. «Свой» для нас каждый, кто в случае войны окажется в нашем окопе.
Продолжение: Бледнолицые и индейцы