Про белорусские события ч. 2. Разные соображения.

[unrealcolonel]

С Белоруссией если сначала были вопросы, то теперь уже если не все, то главное очевидно - мы имеем дело с очередной попыткой "цветной революции". Под вопросом пока остается ее итог - устоит ли Лукашенко, и если устоит, то каковы будут перспективы? Роль РФ во всей этой истории для меня тоже неясна - и кстати, я бы не удивился, если бы вдруг

Comments

[sahonko]

Сколько раз Вам объяснять, что стоимость рабочей силы (затраты на воспроизводство рабсилы) и уровень удовлетворения потребностей рабочей силы - это совершенно разные вещи. Вот как Маркс определяет стоимость рабсилы: "стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца" Капитал Т.1 стр. 181 (https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-04.html#p181). Никакой речи об уровне удовлетворения потребностей не идет. Так вот рост стоимости средств необходимых для для поддержания жизни ее владельца вовсе не означает роста удовлетворения потребностей. Напротив эта удовлетворенность может падать. Простейший пример: для поддержания жизни требуется удовлетворять базовую потребность в перемещении в пространстве. Можно ее удовлетворить дешевым общественным транспортом, а можно на дорогом автомобиле. при этом в дорогом автомобиле возрастает вероятность, что эта потребность не будет удовлетворена из-

[unrealcolonel]

"Вот как Маркс определяет стоимость рабсилы: "стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца" Капитал Т.1 стр. 181 (https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-04.html#p181). .... На это направлена безудержная реклама и всякие ухищрения типа кредитов и прочего."

На это у меня возражений нет, я сам примерно то же самое пытался сказать, только, конечно, куда более коряво.

"По этой причине рабочему постоянно не хватает до зарплаты и вовсе не потому, что ему капиталист не доплачивает или урезают зарплату, а потому что другие капиталисты слишком быстро выкачивают из него средства."

Одно другому не мешает. Капиталист практически всегда стремится урезать зп своих рабочих до минимально возможной.

"Дальше рабочие бузят и капиталист вынужден изловчиться и повысить зарплату."

Или не вынужден. Если предложение на рынке труда превышает спрос или если капиталист может перенести пр-во в

[sahonko]

Зачем каждый раз, когда я говорю про Фому, Вы начинаете говорить про Ерему? Существует классический способ исследования сложных процессов, имеющих несколько факторов влияющих на его развитие. Первый этап - анализ, в абстракции от других, отдельных факторов. И лишь за тем, когда буден доведен до определенной логической кондиции анализ факторов по отдельности, осуществляется синтез. А у Вас постоянно происходит подмена синтеза противопоставлением во время анализа одного фактора другому, который еще толком не исследован и никто не спорит с тем, что этот второй фактор имеет иные свойства нежели первый.

>>С тех пор там рост реальных доходов (зарплат) отстает от роста стоимости основных, жизненно важных товаров и услуг,То есть Вы хоти те сказать, что там рост реальных доходов (зарплат) отстает от роста стоимости рабочей силы? Ведь стоимость основных, жизненно важных товаров и услуг это то, что Маркс назвал стоимостью жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца. Но тогда получается, что рабочая сила деградирует,

[unrealcolonel]

Я же не философ по образованию, не будьте ко мне слишком строги Ж)

Да, именно это я и хочу сказать.

Так ведь и не получает. На обычное воспроиззводство худо бедно вроде пока хватает (хотя и то уже не факт, в Амазоне вроде все соки выжимают за копейки ,не удивлюсь, если там по сути людей используют на износ и даже простого восстановления сил у рабочих не происходит в полной мере). А вот расширенного воспроизводства рабсилы в США (и в целом на Западе) уже нет - на то, чтобы вырастить себе смену - 2,2 в среднем детей на семью с тем же уровнем образования ,что и у родителей - у среднего амер. трудящегося дохода уже не хватает, хотя хватало в 60-70-е годы даже на 3-4 детей в семье.

Кроме того, падение уровеня жизни среднего рабочего объективно выражается в том, что он потребляет более дешевые и низкокачественные товары, имеет меньший дом или вовсе его не имеет и в остальном живет беднее и хуже ,чем его работавший на той же должности поколением раньше отец, условно.

[sahonko]

Не юродствуйте. То о чем я Вам написал Вы не можете не знать. Анализ и синтез - это азы марксистского метода исследования. Только Вы ради победы в споре (скорее всего несознательно) идете на нарушение этого метода. Поймите у нас здесь не компьютерная стрелялка и даже не шахматы, где главное выигрыш, а поиск истины.

Вот и сейчас строите логическую цепочку: если падает уровень жизни, то однозначно понижается и стоимость рабочей силы. Но это понятия разного порядка и потому их необходимо проанализировать по отдельности и выявить всю сложность их связей и отношений в процессе синтеза соответствующей сложности.
Объясняю еще раз на пальцах. Стоимость рабочей силы - это стоимость средств потребления (количество труда затраченное на их производство). Уровень жизни - реализованная в процессе потребления потребительная стоимость этих средств потребления. И как известно со времен Маркса зависимость между этими стоимостями отнюдь не прямолинейная. Из того что затраты на производство продукта высоки вовсе не следует, что также высоки его

[rdia]

> На обычное воспроиззводство худо бедно вроде пока хватает

На каких масштабах? Воспроизводство может быть на

1. Неделя: жрать, спать.

2. Год: выходные.

3. Несколько лет: отпуска.

4. Десятилетия: дети.

Вот пункты 3 и 4 в США уже отрезаны.

[unrealcolonel]

По Марксу, ЕМНИП, два вида воспроизводства наемных работников. Простое - это когда хватает денег и времени отдыха для восстановления физически самому рабочему. (ваши пп. 1-3). и расширенное - когда работнику хватает кроме собственных необходимых нужд еще и на содержание семьи и воспитание себе смены (ваш п. 4). Вопрос, однако, в какой степени сюда входит медицина или отпуска.

В США сейчас для большинства наемных работников уже довольно давно, по моему, не идет речи о расширенном воспроизводстве (впрочеМ, учитывая как упала и продолжает падать рождаемость во всем мире то же самое), да и о простом воспроизводстве в последние годы уже говорить трудно - многие и до короновируса с трудом сводили концы с концами и экономили буквально на всем.

[rdia]

Мне кажется, что тут проще рассуждать в терминах временной шкалы (я физик по образованию). То есть, именно во временных масштабах.

Тогда отпуска естественным образом воспроизводят раб. силу на масштабах в пару лет, дети - 20 лет, а медицина - в зависимости от того, что урезано, в среднем несколько лет (хотя реально медицина снижает риски - если здоров как Куздра, то она и не нужна).

=======================
Но в общем - да, расширенное воспроизводство убито, простое воспроизводство на подходе.

[unrealcolonel]

У вас любопытная градация по времени, да. В общем если идти от дальней перспективы к ближней, то мы видим ,что капитализм уже полпути прошел. А для каких-то категорий трудящихся (водители Убера, курьеры, работники Амазона) уже и больше, оставив в полной мере удовлетворение уже только самых первичных потребностей - т.е. поесть и поспать, остальное уже в лучшем случае частично.

[rdia]

> У вас любопытная градация по времени, да.

Это просто инструмент физики - разделение разных масштабов времени, пространства и т.д. Как правило, при переходе от масштаба к масштабу нужно менять модели - например, на нашем масштабе (1 метр) вода непрерывная, а на молекулярном (10 нанометров) дискретная. Очень удобный инструмент - пользуйтесь на здоровье.

================
Вы вообще замечаете, что инструменты науки становятся нужны в обычной жизни? :-)

[unrealcolonel]

Спасибо.

Ж)

[rdia]

> Но тогда получается, что рабочая сила деградирует

Тут надо провести ещё раунд анализа - деградирование может быть на разных временных промежутках. В США она деградирует на масштабах 5 лет и дальше (см. коммент хозяину журнала)