Видите ли я эту умозрительную схему построил уже больше 20 лет тому назад, и тогда я давал на процесс доведения уровня затрат на воспроизводство рабсилы в мировом масштабе до критических значений где-то в течении полувека (извините за схоластику). Но сейчас видно, что скорость роста затрат на воспроизводство рабсилы гораздо выше предполагаемого мной уровня. Хотя при этом я еще не готов с уверенностью утверждать, что гарантированно критический уровень достигнут, и вполне допускаю, что еще один десятилетний циклический кризисный цикл капитализма этот уровень может повышаться. Но здесь как раз уже важны нефундаментальные факторы, которые могут сыграть роль детонатора, который подорвет, выведет из равновесия начавшую терять равновесие (по причине обсуждаемого нами фундаментального фактора) систему. Хотя эта система могла бы еще некоторое время просуществовать. То есть я не утверждаю что современная ситуация по фундаментальным параметрам в гарантированно смертельном состоянии (в чем Вы меня обвиняете). Я веду речь о том, что глобальное
( ... )
Я в курсе вашей схемы и в принципе склонен считать ее верной. И спорю я не с ней. А с тем, что вы считаете раб. силу в Китае уже достигшей того уровня стоимости воспроизводства, которая делала бы ее там слишком дорогой. Но это на данный момент очевидно не так, иначе Китай не мог бы теснить конкурентов на всех экон. фронтах за счет цены своих товаров. В будущем - да ,вероятно Китай повторит путь ВБ или США в этом отношении. Но пока это не так и какое-то время еще будет не так. Ваша (и не только ваша, скорее общая) проблема в данном случае, что выдвинув некую теорию, вы попадаете к ней в плен и пытаетесь подгонять задачу под ответ, лишь бы она соответствовала теории, даже когда это прямо противоречит наблюдаемым фактам
( ... )
Я не передергиваю, а гипеболизирую. И надеюсь Вам благодаря такой гиперболизации станет понятно насколько неприятно слышать, когда оппонент вместо ответа по сути (или вместе с ним) выдает оценочное суждение типа "схоластический" и "схематический подход", хотя сам в итоге, пусть и со скрипом, соглашается с этими схоластическими схемами. При этом свое, неполное пока еще, понимание схемы Вы выдаете за недостаточную ее проработку. И потому вместо того, чтоб попросить пояснений по неясным Вам местам начинаете мне, тому кто разработал эту схему, и в течении двадцати лет критически развивал и перерабатывал, доказывать будто я в ней что-то не понимаю, хотя сами только только освоили ее азы
( ... )
Когда вы приписываете оппоненту то ,чего он не утверждал ни в какой форме - это передергивание, а вовсе не гиперболизация. Тем более, если приписываете оппоненту прямо противоположное им сказанному, как в нашем случае
( ... )
Население стало "жаднее", но оно же стало и квалифицированнее. А значит более требовательным к руководству. Если Китай, или иное государство сможет занять это квалифицированное население задачами по его уровню, то преодолеет кризис. Сейчас в мире идет поиск решения "что делать с населением?" Пока сваливаются в решение римлян. Держать впроголодь и кормить хлебом. Кто первый решится, и сможет занять население задачами по его уровню, паровозом вытянет остальное человечество. Скорее всего это случится во время мировой войны. Которая будет бесконечно длительной, потому что население достаточно квалифицированно, чтоб не таскать каштаны для богатеев, и будет стараться со своей стороны игнорировать потуги правительства. На примере Украины это хорошо видно. Ребята игнорировали призыв как могли. А те, кого сумели призвать, воевали из рук вон плохо. Как бы не обвиняли украинцев в глупости, а они оказались достаточно умными, чтобы не убиваться на АТО. Потому, думаю, судьба Рима миру не грозит.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment