Гонения на Церковь при Сталине и Хрущёве, причины и последствия...
Оригинал взят у fromnazareth в Гонения на Церковь при Сталине и Хрущёве, причины и последствия...
Гонения на Церковь при Сталине и Хрущёве.
Гонения Советской Эпохи Третьего Рима имеют довольно чёткую периодизацию, связанную, прежде всего , с личностью Правителей и Наместников Советского Рима и их личными мотивами во взаимоотношениях с Православной Церковью и Ея Иерархами. Здесь, на наш взгляд, просматривается некоторая типология, характерная для Древнего Рима, языческого и Константиновой Эпохи, вплоть до Юлиана Апостата, в роли которого может выступать Никита Хрущев...
Даже в языческом Риме, однако, гонения не были сплошными, тем более-- не было так и в Риме Советском!
Наибольшее внимание постсоветской историографии, непропорционально огромное, уделяется, так называемому, "сталинскому гонению" -- кризису русской государственности 1937 года... Хотя,несмотря на масштаб этого гонения, оно носило несколько иной характер ,нежели "красный террор" сразу после Революции и во времена Гражданской...Да и "сталинским" его назвать можно весьма условно...
Грубейшей системной ошибкой либеральных церковных историков является их неудачная попытка представить гонения на Церковь неким сплошным "потоком", причем в качестве гонителя православных христиан в их псевдо исторических трудах фигурирует либо безличная "советская власть" , либо лично "товарищ Сталин" , "кровавый палач" . Совершенно некритичной является желание "историков", особенно-- определенного этнического происхождения, рассматривать гонения на Церковь как часть "тренда" диссидентской борьбы против Советского Правительства, именуемого ими "коммунистическим режимом", вплоть до сионисткой борьбы против Советского Рима, которым был Третий Рим в Послевоенную Эпоху.
Патриотическая позиция "сталинских" Иерархов, которая никак не желает вписываться в "прокрустово ложе" либеральных псевдоистрических концепций, вызывает у них страшное раздражение, они , вслед за "власовцами"- "зарубежниками", называют эту позицию "грехом сергианства". Послевоенное возрождение Русской Православной Церкви, отрицать которое невозможно, совместная борьба Русской Церкви и Советского Правительства против экспансии "атлантизма" и Ватикана, а также-- "безродных космополитов" не вписываются в либеральную концепцию, а гонение на Церковь во времена хрущевской "оттепели" прямо противоречит ей!
Дело в том, что многие интеллигенты-"шестидесятники" усвоили себе особую синкретическую "духовность", где колдовство Кабалы неразличимо от паламитского "умного делания", подобные "традиции" они сохранили вплоть до горбачёвской "перестройки", когда они плавно влились в New Age, пришедший с Запада. Многие потомки "репрессированых" ( законно и незаконно) главным принципом своей "научной" деятельности провозгласили месть "совку" и лично "тирану Сталину" , ненависть к которым они успешно культивируют в своих "научных трудах" . Кризис либеральной историографии налицо! И русский народ, инстинктивно чувствуя всю фальшь обвинений против Сталина церковных либералов, курируемых "февралистским" епископатом, все дальше отходит от Русской Церкви, цепляясь за Сталина как символ утраченной имперской государственности.
Главными условиями преодоления нынешнего кризиса является отказ от политизации подвига Святых Новомученников, строго-исторический подход к этим проблемам , даже парадоксам Русской Истории Советской Эпохи, а также-- грамотная историческая периодизация гонений на Русскую Православную Церковь. Только таким образом мы сможем решить историческую проблему гонений на Русскую Церковь в Двадцатом Веке на уровне историософском, точнее-- Богословия Истории.
Во первых, следует совершенно исключить из периодизации гонений на Церковь "брежневскую" эпоху, ибо отдельные маргинальные группы "диссидентов", не связанных непосредственно с Церковной Иерархией, не могут быть предметом серьезного исторического исследования. Можно даже сказать, что Наместник Советского Рима Леонид Ильич Брежнев прекратил хрущевские беснования и безумства против Святой Церкви, даже несколько снизил налоговый гнет на "церковников". Епископов и священников было немного, храмовых помещений , конечно , очень не хватало, но жили они материально-неплохо, социальный и юридический статус их был стабильным, парадоксально, но духовный авторитет Русской Православной Церкви был гораздо выше, как среди своего народа, так и в среде братских православных народов!
Отчасти это произошло потому, что была достигнута цель "хрущевского" гонения , более страшного и лукавого, нежели остальные-- "маргинализация" Русской Церкви, вытеснение её на периферию общественной и культурной жизни. В этом мы видим типологическое сходство Никиты Хрущева и Юлиана Апостата, с тем существенным различием, что гонение Юлиана Апостата, по сути, провалилось!
Ничего подобного "хрущёвскому" гонению мы не встречаем ни в "кавалерийской атаке" на Русскую Церковь ленинских большевиков во времена "красного террора" , ни в тридцатых годах : большевики ставили своей целью уничтожение Церкви как "класса", органически враждебного социальному перевороту, троцкисты в Органах попытались физически уничтожить клириков и активных мирян...
Ни то, ни другое врагам Церкви не удалось: во время и после Великой Войны Сталин "спустил на тормозах" все большевистские антицерковные ( "безбожнические ") программы ,"эффективные менеджеры" этих программ, по большей частью, закончили свои земные жизни в "полярном аду", откуда плавно сошли в Ад Преисподний. Следует подчеркнуть, что после Войны, при сталинском "авторитаризме" речь не шла о каких-либо гонениях на Церковь, но имело место широкое сотрудничество иерархии Русской Православной Церкви с Советским Правительством в вопросах возрождения Русской Национальной Государственности , культурной жизни и самого исторического бытия Русского Народа. И попытки либеральных историков как-то привязать к гонениям на Русскую Церковь законные репрессии против предателей-"власовцев" , бандеровцев-униатов, чухонских "лесных братьев " и прочих иноверцев и нацменов-коллоборационистов, исторически несостоятельны.
Свидетельством тому -- деяния славного Львовского Собора 1946 года, который упразднил Унию на Западной Украине, восстановив историческую справедливость, вернул православным галичанам некогда отнятые у них храмы...
Во всяком случае, после Войны никаких задач, подобных хрущевским гонениям на Церковь, Сталиным на Политбюро даже не ставилось: мы не обретаем ничего подобного ни в официальных, ни в секретных протоколах заседаний Политбюро при Сталине. В секретных протоколах той эпохи, наоборот,находим решения Сталина и Политбюро в пользу Церкви как зрелый "плод" сталинского "авторитаризма" . К сожалению, "авторитарный" и секретный характер этих постановлений не позволил зафиксировать их в качестве законодательных норм Советского Государства. Официальный отказ от богоборческой большевистской доктрины для Сталина тогда не представлялся возможным.
Именно этими обстоятельствами лукаво воспользовался одержимый Хрущ-Апостат, откровенно провозгласивший принцип возвращения к "ленинским нормам"-- сионистско-большевистскому "христоборчеству", но уже на новом этапе и другими методами, ибо предыдущие гонения не достигли цели...
Сперва Хрущёв , пользуясь сталинскими же "авторитарными" методами , обеспечил себе большинство в Политбюро, удалив из него "сталинистов", некоторых--уничтожил физически. Затем, в 1956 году на Двадцатом Съезде, обеспечил себе массовую поддержку партийных функционеров, публично отрекшись от сталинского наследия. Отречение это принесло ухудшение взаимоотношений со многими бывшими союзниками, в первую очередь-- с Китаем...
Обеспечив себе тылы успешным решением внутрипартийных проблем, троцкист Хрущёв в 1958 году начал планомерное гонение на Церковь. Гонение это не было кровавым, хотя были и священномученики , например -- Митрополит Николай ( Ярушевич), а также-- исповедники, среди которых ныне здравствующий Владимир Осипов. Однако, гонение это , отчасти , достигло своей цели, в отличии от двух предыдущих:
Во первых, был искусственно замедлен послевоенный рост Русской Православной Церкви.
Во вторых, между Церковью и обществом в СССР были созданы искусственные идеологические и культурные баръеры, трагический разрыв этот так и не преодолен до сих пор...
В третьих, был значительно искусственно понижен культурный и этический уровень клира, вследствие аномальной ситуации с духовным образованием и подготовки кадров в целом, по сравнению с послевоенным уровнем, разумеется...
Благодаря антирусской политике Хрущёва, а также последующей политики Председателя КГБ Андропова, сдвинулся спектр борьбы с чуждых элементов , иноверцев и иноплеменников
на представителей русского национального движения, ушедшего в подполье ...
Во всем этом также немалая заслуга волюнтариста-интернационашиста Хруща- Апостата.
Сталин практиковал жесткий контроль над Церковью, каковая практика мало отличалась от практики Автократоров Нового и Третьего Рима, Хрущев уже сточил контроль и стал вести политику подавления Церкви, чего Сталин не делал, по крайней мере-- после Великой Войны...
По этой причине все высокоумные рассуждения церковных либералов о хрущевской "оттепели" и реабилитации "реппрессированых", не имеют непосредственного отношения к реальной политике Сталина и Хрущева в отношении Церкви, ибо наших освободили еще в 43-45, а "троцкисты", "бандеровцы" и прочие иноверцы и иноплеменники, к Русской Православной Церкви никогда не принадлежали. Судьба их, конечно, волнует постсоветских гуманистов, в том числе-- и христианского толка, да только Святоотеческое Православие и "гуманизм"-- это совершенно различные мировоззрения!
Возмущается по данному поводу церковные либералы способны годами, больше они ни на что не способны...
- Posted using BlogPress from my iPad
Location:Via Leopoldo Reverberi,Реджио Эмилия,Италия
Гонения на Церковь при Сталине и Хрущёве.
Гонения Советской Эпохи Третьего Рима имеют довольно чёткую периодизацию, связанную, прежде всего , с личностью Правителей и Наместников Советского Рима и их личными мотивами во взаимоотношениях с Православной Церковью и Ея Иерархами. Здесь, на наш взгляд, просматривается некоторая типология, характерная для Древнего Рима, языческого и Константиновой Эпохи, вплоть до Юлиана Апостата, в роли которого может выступать Никита Хрущев...
Даже в языческом Риме, однако, гонения не были сплошными, тем более-- не было так и в Риме Советском!
Наибольшее внимание постсоветской историографии, непропорционально огромное, уделяется, так называемому, "сталинскому гонению" -- кризису русской государственности 1937 года... Хотя,несмотря на масштаб этого гонения, оно носило несколько иной характер ,нежели "красный террор" сразу после Революции и во времена Гражданской...Да и "сталинским" его назвать можно весьма условно...
Грубейшей системной ошибкой либеральных церковных историков является их неудачная попытка представить гонения на Церковь неким сплошным "потоком", причем в качестве гонителя православных христиан в их псевдо исторических трудах фигурирует либо безличная "советская власть" , либо лично "товарищ Сталин" , "кровавый палач" . Совершенно некритичной является желание "историков", особенно-- определенного этнического происхождения, рассматривать гонения на Церковь как часть "тренда" диссидентской борьбы против Советского Правительства, именуемого ими "коммунистическим режимом", вплоть до сионисткой борьбы против Советского Рима, которым был Третий Рим в Послевоенную Эпоху.
Патриотическая позиция "сталинских" Иерархов, которая никак не желает вписываться в "прокрустово ложе" либеральных псевдоистрических концепций, вызывает у них страшное раздражение, они , вслед за "власовцами"- "зарубежниками", называют эту позицию "грехом сергианства". Послевоенное возрождение Русской Православной Церкви, отрицать которое невозможно, совместная борьба Русской Церкви и Советского Правительства против экспансии "атлантизма" и Ватикана, а также-- "безродных космополитов" не вписываются в либеральную концепцию, а гонение на Церковь во времена хрущевской "оттепели" прямо противоречит ей!
Дело в том, что многие интеллигенты-"шестидесятники" усвоили себе особую синкретическую "духовность", где колдовство Кабалы неразличимо от паламитского "умного делания", подобные "традиции" они сохранили вплоть до горбачёвской "перестройки", когда они плавно влились в New Age, пришедший с Запада. Многие потомки "репрессированых" ( законно и незаконно) главным принципом своей "научной" деятельности провозгласили месть "совку" и лично "тирану Сталину" , ненависть к которым они успешно культивируют в своих "научных трудах" . Кризис либеральной историографии налицо! И русский народ, инстинктивно чувствуя всю фальшь обвинений против Сталина церковных либералов, курируемых "февралистским" епископатом, все дальше отходит от Русской Церкви, цепляясь за Сталина как символ утраченной имперской государственности.
Главными условиями преодоления нынешнего кризиса является отказ от политизации подвига Святых Новомученников, строго-исторический подход к этим проблемам , даже парадоксам Русской Истории Советской Эпохи, а также-- грамотная историческая периодизация гонений на Русскую Православную Церковь. Только таким образом мы сможем решить историческую проблему гонений на Русскую Церковь в Двадцатом Веке на уровне историософском, точнее-- Богословия Истории.
Во первых, следует совершенно исключить из периодизации гонений на Церковь "брежневскую" эпоху, ибо отдельные маргинальные группы "диссидентов", не связанных непосредственно с Церковной Иерархией, не могут быть предметом серьезного исторического исследования. Можно даже сказать, что Наместник Советского Рима Леонид Ильич Брежнев прекратил хрущевские беснования и безумства против Святой Церкви, даже несколько снизил налоговый гнет на "церковников". Епископов и священников было немного, храмовых помещений , конечно , очень не хватало, но жили они материально-неплохо, социальный и юридический статус их был стабильным, парадоксально, но духовный авторитет Русской Православной Церкви был гораздо выше, как среди своего народа, так и в среде братских православных народов!
Отчасти это произошло потому, что была достигнута цель "хрущевского" гонения , более страшного и лукавого, нежели остальные-- "маргинализация" Русской Церкви, вытеснение её на периферию общественной и культурной жизни. В этом мы видим типологическое сходство Никиты Хрущева и Юлиана Апостата, с тем существенным различием, что гонение Юлиана Апостата, по сути, провалилось!
Ничего подобного "хрущёвскому" гонению мы не встречаем ни в "кавалерийской атаке" на Русскую Церковь ленинских большевиков во времена "красного террора" , ни в тридцатых годах : большевики ставили своей целью уничтожение Церкви как "класса", органически враждебного социальному перевороту, троцкисты в Органах попытались физически уничтожить клириков и активных мирян...
Ни то, ни другое врагам Церкви не удалось: во время и после Великой Войны Сталин "спустил на тормозах" все большевистские антицерковные ( "безбожнические ") программы ,"эффективные менеджеры" этих программ, по большей частью, закончили свои земные жизни в "полярном аду", откуда плавно сошли в Ад Преисподний. Следует подчеркнуть, что после Войны, при сталинском "авторитаризме" речь не шла о каких-либо гонениях на Церковь, но имело место широкое сотрудничество иерархии Русской Православной Церкви с Советским Правительством в вопросах возрождения Русской Национальной Государственности , культурной жизни и самого исторического бытия Русского Народа. И попытки либеральных историков как-то привязать к гонениям на Русскую Церковь законные репрессии против предателей-"власовцев" , бандеровцев-униатов, чухонских "лесных братьев " и прочих иноверцев и нацменов-коллоборационистов, исторически несостоятельны.
Свидетельством тому -- деяния славного Львовского Собора 1946 года, который упразднил Унию на Западной Украине, восстановив историческую справедливость, вернул православным галичанам некогда отнятые у них храмы...
Во всяком случае, после Войны никаких задач, подобных хрущевским гонениям на Церковь, Сталиным на Политбюро даже не ставилось: мы не обретаем ничего подобного ни в официальных, ни в секретных протоколах заседаний Политбюро при Сталине. В секретных протоколах той эпохи, наоборот,находим решения Сталина и Политбюро в пользу Церкви как зрелый "плод" сталинского "авторитаризма" . К сожалению, "авторитарный" и секретный характер этих постановлений не позволил зафиксировать их в качестве законодательных норм Советского Государства. Официальный отказ от богоборческой большевистской доктрины для Сталина тогда не представлялся возможным.
Именно этими обстоятельствами лукаво воспользовался одержимый Хрущ-Апостат, откровенно провозгласивший принцип возвращения к "ленинским нормам"-- сионистско-большевистскому "христоборчеству", но уже на новом этапе и другими методами, ибо предыдущие гонения не достигли цели...
Сперва Хрущёв , пользуясь сталинскими же "авторитарными" методами , обеспечил себе большинство в Политбюро, удалив из него "сталинистов", некоторых--уничтожил физически. Затем, в 1956 году на Двадцатом Съезде, обеспечил себе массовую поддержку партийных функционеров, публично отрекшись от сталинского наследия. Отречение это принесло ухудшение взаимоотношений со многими бывшими союзниками, в первую очередь-- с Китаем...
Обеспечив себе тылы успешным решением внутрипартийных проблем, троцкист Хрущёв в 1958 году начал планомерное гонение на Церковь. Гонение это не было кровавым, хотя были и священномученики , например -- Митрополит Николай ( Ярушевич), а также-- исповедники, среди которых ныне здравствующий Владимир Осипов. Однако, гонение это , отчасти , достигло своей цели, в отличии от двух предыдущих:
Во первых, был искусственно замедлен послевоенный рост Русской Православной Церкви.
Во вторых, между Церковью и обществом в СССР были созданы искусственные идеологические и культурные баръеры, трагический разрыв этот так и не преодолен до сих пор...
В третьих, был значительно искусственно понижен культурный и этический уровень клира, вследствие аномальной ситуации с духовным образованием и подготовки кадров в целом, по сравнению с послевоенным уровнем, разумеется...
Благодаря антирусской политике Хрущёва, а также последующей политики Председателя КГБ Андропова, сдвинулся спектр борьбы с чуждых элементов , иноверцев и иноплеменников
на представителей русского национального движения, ушедшего в подполье ...
Во всем этом также немалая заслуга волюнтариста-интернационашиста Хруща- Апостата.
Сталин практиковал жесткий контроль над Церковью, каковая практика мало отличалась от практики Автократоров Нового и Третьего Рима, Хрущев уже сточил контроль и стал вести политику подавления Церкви, чего Сталин не делал, по крайней мере-- после Великой Войны...
По этой причине все высокоумные рассуждения церковных либералов о хрущевской "оттепели" и реабилитации "реппрессированых", не имеют непосредственного отношения к реальной политике Сталина и Хрущева в отношении Церкви, ибо наших освободили еще в 43-45, а "троцкисты", "бандеровцы" и прочие иноверцы и иноплеменники, к Русской Православной Церкви никогда не принадлежали. Судьба их, конечно, волнует постсоветских гуманистов, в том числе-- и христианского толка, да только Святоотеческое Православие и "гуманизм"-- это совершенно различные мировоззрения!
Возмущается по данному поводу церковные либералы способны годами, больше они ни на что не способны...
- Posted using BlogPress from my iPad
Location:Via Leopoldo Reverberi,Реджио Эмилия,Италия