Гениально! Глисты нам помогут! Будем жить не хуже негров
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
В «Ведомостях» нашла статью Сергея Гуриева, ректора Российского экономической школы, профессора «Морган Стэнли» и Олега Цывинского, профессора Йельского университета и Российской экономической школы. Эти великие люди горячо приветствуют программу повышения эффективности бюджетных расходов, основанной на программно-целевом принципе организации исполнительной власти. Они надеются стать свидетелями революции в российской бюджетной системе. Главное, что их радует - это оценке эффективности целевых программ. В условиях дефицита бюджета необходимо оценивать эффективность долгосрочных, чтобы правильно выбирать приоритеты и понимать, какую пользу приносит каждый вложенный рубль. Во внедрении системы такой оценки для России опыт богатых стран, которые уже много лет работают в гораздо более развитой институциональной среде, не актуален. Нам предлагают использовать опыт некоммерческих организаций и благотворительных фондов, работающих в развивающихся странах.
Вот пример мышления господ Гуциева и Цывинского: «Оценить результативность вложений помогают современные количественные методы оценки эффективности.
Как устроены эти методы? Они во многом похожи на клинические испытания новых лекарств. Исследователи проводят рандомизированный эксперимент. Случайным образом формируется выборка тех, кто участвует в программе (получает лекарство), и соответствующая контрольная группа (те, кто по всем показателям похож на участников, но не участвует в программе - получает плацебо). После проведения программы исследователи измеряют разницу в результате (например, в состоянии здоровья) для участников программы и для контрольной группы. Рандомизированные эксперименты позволяют выявить эффект самой программы - в отличие от того изменения здоровья, которое произошло бы и так. Полученную количественную оценку эффективности программы можно соотнести с затратами… Первая десятка самых результативных программ включает, например, бесплатную раздачу противоглистных таблеток и антималярийных сеток. Экономический эффект от многих из этих программ огромен. Например, исследования в Кении показывают, что противоглистные препараты, которые стоят менее 50 центов на ребенка в год, приводят к увеличению посещаемости школ на 25%. И эффект на единицу затрат намного более значительный, чем, например, от использования гораздо более дорогих препаратов для борьбы с ВИЧ… Учитывая ограниченность ресурсов и необъятность задач, необходимо фокусироваться на тех программах, которые приносят наибольший результат, этот урок важен и для России. Стране предстоят годы бюджетных дефицитов. Лишних денег для решения стоящих перед государством многочисленных задач нет. Поэтому важно создать измеримые критерии успеха и процедуры оценки эффективности бюджетных программ, соответствующие лучшей международной практике. Это займет много времени и сил, но сэкономит огромные средства для бюджета.»
Итак, нам предлагают жить по законам и оценкам, разработанным для африканских стран. Это очень гуманно - помогать неграм (русским туземцам), но ведь денежки счет любят! Нельзя их очень уж баловать! Нам предстоят годы дефицитного бюджета! А почему же дефицитного, а ребята? Куда вы доходы направить собираетесь? Что это еще за эксперименты на людях? Какие плацебо? Какие противоглистные препараты? Эти профессора в своем уме? Что за маразм? Как они собираются это применить к образованию, к культуре?
Да даже взять этот их пример: как связаны противоглистные препараты с посещением школы? Дети не ходили в школу, потому что болели? А если бы они не ходили в школу, то лечить их было бы не надо? Дошкольников, например? Тех, кто вышел из школьного возраста? При чем тут сравнение с лекарствами от СПИДа? Как можно выбирать между болезнями? Лечить надо все и у всех! И учить надо всех! Именно так думали в СССР.
Вот такие, прости господи, специалисты, определяют сегодня государственную идеологию. Наверное, много получают за свои советы. А то без них не сообразят, что эффективнее всего - взять все доходы себе! Но нужно просвещенное мнение, научная поддержка. За этим и держат все эти экономические школы.