Прививки и заболеваемость
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Учебно-методическое (что там у компьютера внутри и как с ним бороться))
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
В оглавление проекта "Эпидемиология для чайников и технарей": http://uborshizzza.livejournal.com/592917.html
Исходя из логики изложения информация о прививках и их влиянии на заболеваемость должна быть где-то в конце проекта. Но изложение получается достаточно объемным, до отпуска к этой части я вряд ли успею подойти. А так как вопрос о влиянии прививок на заболеваемость почему-то поднимается достаточно часто, то сразу выложу некоторые сканы графиков динамики заболеваемости, а уже потом постараюсь вернуться к этому вопросу более подробно.
Итак, динамика заболеваемости инфекционными болезнями, управляемыми средствами иммунопрофилактики, выглядела следующим образом:
На графиках видно, что снижение заболеваемости начинается за несколько лет до начала массовой вакцинации. Это не ошибка - в СССР в первые годы начала массового промышленного производства вакцин, не дожидаясь выхода заводов на полную мощность, уже начинали частичную вакцинацию.
Хорошо видно, что если заболеваемость некоторыми инфекциями упала почти до нуля, то некоторыми только снизилась в несколько раз. Причины этого различны.
Эля эпидемического паротита (свинки) - имеющиеся вакцины не создают достаточного уровня иммунного ответа у значительной доли привитых.
Для коклюша - есть некоторая тонкость именно для этой инфекции: вакцинация тех, кто коклюшем переболел, вызывает на прививку аллергическую реакцию. Поэтому прививают против коклюша только в младших возрастах, без ревакцинации. По-хорошему нужно перевивать после проверки иммунного статуса тех, у кого нет антител и кто, следовательно, коклюшем не болел, но для бесплатного отечественного здравоохранения это слишком дорого (намек понятен?).
Корь - это очень высокозаразное заболевание с контактным числом около 20 (у остальных - в несколько раз меньше), поэтому прервать циркуляцию можно только при действительно поголовной вакцинации, без медотводов после каждого чиха. Это я не про то, что ребенка, больного ОРЗ, нужно прививать, а про то, что если на момент плановой прививки ребенок болен, то нужно его привить сразу после того, как он выздоровеет.
Столбняк. Это - заболевание, возбудителя которого при помощи прививок извести нельзя, так как живет он в почве (точнее… эээ… в загрязненной почве. И примерно у каждого второго - в кишечнике. Но, пока не попадает в кровь, ничего плохого не делает). Прививки, как плановые, так и экстренные, снижают вероятность развития клинической картины столбняка при попадании его в раны, и уменьшают тяжесть заболевания. Иммунитет, создаваемый при прививке - не против возбудителя, а против выделяемого им нейротоксина.
В последние годы, за счет разработки новых вакцин, количество прививок увеличили. А вот прививку против брюшного тифа, наоборот, убрали, так как для фактического прекращения циркуляции возбудителя оказалось достаточным канализовать жилища и обеспечить жителей обеззараженными водой и едой:
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:
1. Является ли пропаганда отказа от прививок биотерроризмом?
2. Является ли одномоментность снижения заболеваемости и начала вакцинации доказательством эффективности вакцинопрофилактики или это - случайное совпадение?
3. Обосновать, почему все другие дети должны быть привиты, чтобы не кашляли и не заражали окружающих, а Ваши - нет.
4. Придумать 10 причин, по которым заболеваемость указанными инфекциями снизилась бы и без вакцинопрофилактики.
5. Найти по Интернету 100 медицинских контор, которые за деньги дают фальшивые справки о проведении прививок.
6. Обосновать, почему лучше болеть, чем прививаться.
копия на автономе http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=367
тренинг тренеров