Блокада Ленинграда. Альтруисты и эгоисты перед ликом Царь-Голода
Прочла пост с воспоминаниями академика Дмитрия Лихачева о блокаде Ленинграда. Кто хочет обсуждать блокаду, вам сюда:
https://astori-18.livejournal.com/3727540.html
А мне хотелось бы обсудить следующие строчки:
«Я думаю, что подлинная жизнь - это голод, все остальное мираж. В голод люди показали себя, обнажились, освободились от всяческой мишуры: одни оказались замечательные, беспримерные герои, другие - злодеи, мерзавцы, убийцы, людоеды. Середины не было…
Разве страшны были вновь начинавшиеся обстрелы и налеты немецкой авиации? Кого они могли напугать? Сытых ведь не было. Только умирающий от голода живет настоящей жизнью, может совершить величайшую подлость и величайшее самопожертвование, не боясь смерти. И мозг умирает последним: тогда, когда умерла совесть, страх, способность двигаться, чувствовать у одних и когда умер эгоизм, чувство самосохранения, трусость, боль - у других».
Интересно же, что перед лицом тяжелых испытаний одни люди проявляют свои лучшие качества, а другие - худшие. Как написал Лихачев, в одних от голода умирает совесть, а в других - эгоизм. Почему так?
Известно, что в любом сообществе примерно 10% составляют альтруисты. Они есть даже у бактерий. Действия альтруистов не приносят пользу им самим, но приносят пользу сообществу в целом.
В чем тут выгода для альтруистов? Ни в чем. Но если бы их не было, то и сообщества бы не было. Можно ли не быть альтруистом? А можно ли не быть альбиносом, если ты им уже родился?
Что будет, если альтруисты разом погибнут? Обычно общество следит, чтобы они выживали. Например, есть эгоисты, которые являются лицемерам: они лицемерно проповедуют альтруистические идеалы, не следуя им сами, но наказывая тех, кто проявляет крайний эгоизм. Таким образом, они заодно защищают и альтруистов.
Другой пример: сообщество подкармливает альтруистов. Так у дрожжевых грибков одни особи ведут себя как альтруисты, производя фермент, расщепляющий сахарозу на легко усваиваемые моносахариды - глюкозу и фруктозу. Другие особи - «эгоисты» - сами не производят фермента, но пользуются плодами чужих трудов. Но «эгоисты» обязательно оставляют «альтруистам» 1 % произведенного ими сладкого продукта. Заметим, что не каждому «эгоисту» столько достается.
90% людей являются эгоистами. Как эти эгоисты ведут себя в ситуациях, когда надо выжить? Кто-то будет все равно действовать в рамках закона и приличий, а кто-то выйдет из них.
Человеческое общество существует не один день, и тот же голод для него - скорее правило, чем исключение. Не зря же говорили: «Царь Голод». Поэтому было создано множество этических правил, вбитых людям в голову с помощью религии, обычаев, традиций. Так родители будут спасать своих детей, и общество в целом будет спасать детей, хотя животные в такой ситуации потомство не спасают. Природа считает, что приоритет у матери: если она выживет, то родит еще, и у нее больше шансов выжить. Но человеческие детеныши слишком дорого достаются: люди будут спасать их (конечно, не младенцев).
И в семьях люди были вынуждены выбирать, кого из детей спасать.
Стариков не спасали.
Были те, кто спасал себя или своих детей за счет убийства других людей, других детей. Но их было не так много. Наверное, как есть 10% альтруистов, так есть и сколько-то процентов отчаянных прирожденны мерзавцев. Но для защиты от них в цивилизованном обществе существуют полиция, милиция, да и добровольцев, желающих навести порядок, тоже хватает.
90% эгоистов не могут превратиться в 90% негодяев, но для этого людей нужно воспитывать с детства и иметь соответствующие структуры в обществе для борьбы с крайними проявлениями эгоизма.
Все же вопрос, почему одни легче нарушают правила, а другие труднее, остается. Недостатки воспитания?
Мне кажется, что сегодня общество не так уж хорошо с этим справляется. Раньше функция воспитания лежала на религии, на семье; при социализме этим занимались специальные организации, организующие идеологическое воспитание; сегодня эти структуры работают хуже.
Может быть, функции воспитания и выявления негодяев перешли к социальным Сетям?
Но все же очень много зависит от условий.
Помню, читала про людей, попавших из-за авиакатастрофы в безлюдное место. Они начали есть трупы довольно скоро. Правда, это было в Андах, и трупы хорошо сохранялись, а никакой другой еды не было. А если бы у них не было трупов? Как бы они выживали? Все же некоторые темы лучше не трогать.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)