Главное что в профиле торчит: "Я - эксперт. А вы - нет. Это объективная реальность, и никому не должно быть обидно. Просто так сложилось." "Все чужие материалы в дневнике отмечены. Все остальное - свое" Ну да, ну да. Написали бы: ""ссылок на авторов не даю" или честнее выдаю чужие тексты за свои".
Внимательно прочел указанную Вами статью, по крайней мере в 5 раз длиннее данного поста. Укажите, пожалуйста, какие конкретно фразы в данном посте совпадают с имеющимися в указанном материале. Я лично ничего такого не нашел.
Не нашел совпадений. Два материала об одном громком происшествии с разными основными темами. Здесь - про странные законы Швеции, у Шамира - про зверства ЦРУ.
Там есть в тексте отсылка к газете "Завтра" (написано про "Дайджест", где уже есть название газеты, откуда взят материал). Мои постоянные читатели все прекрасно поняли. Нет только активной ссылки. Я ее не потому не дала, что мне нужны чужие лавры (я же не журналист, денег не получаю и никогда не дам своего имени в ЖЖ), а потому, что это отвлекает читателей. Я не первый пост пишу, и знаю, как правильно подать интересный материал. Пост - это не статья в газете. Он не может быть длинным и не должен содержать больше одной темы. Ссылки его убивают. Человек пошел по ссылке, потом по другой - все, он уже забыл, о чем читал
( ... )
http://eastwest-review.com/rus/article/udivitelnye-priklyucheniya-kapitana-neo-v-blondinii-kto-i-pochemu-obvinyaet-sozdatelya-wikil
Или надо понимать, что уборщица - это И.Шамир?
Reply
"Я - эксперт. А вы - нет. Это объективная реальность, и никому не должно быть обидно. Просто так сложилось."
"Все чужие материалы в дневнике отмечены. Все остальное - свое"
Ну да, ну да.
Написали бы: ""ссылок на авторов не даю" или честнее выдаю чужие тексты за свои".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment