Маркс занимался тем, что отводил внимание от банкиров, направляя его на конфликт между пролетариатом и промышленным капиталом. Между тем, основное противоречие заключается в частном характере собственности на деньги и общественным характером производства товарного наполнения этих денег. Если нынешняя финансовая система не поменяется, то вся Земля станет принадлежать мировой финансовой олигархии, а всё остальное население на положении бесправных арендаторов-йоменов будет конкурировать между собой за право быть эксплуатируемыми, и основное противоречие будет заключаться именно в этом - между частным характером собственности на Землю и общественным характером производства.
"Маркс занимался тем, что отводил внимание от банкиров, направляя его на конфликт между пролетариатом и промышленным капиталом" А каким образом он это делал? Каким образом "отводил внимание"? Третий том Капитала, я так понимаю, вы не читали? :-)
А каким образом он это делал? Каким образом "отводил внимание"?
На этот вопрос я уже отвечал: "направляя его на конфликт между пролетариатом и промышленным капиталом". Попробуйте перечитать этот ответ несколько раз, пока не дойдёт.
Третий том Капитала, я так понимаю, вы не читали? :-) Вы понимаете неправильно.
коммунизм - это именно "кисельные берега", добился - коммунизм. По всей видимости утопия, хотя, а вдруг. А вот для "противоречие между общественным характером производства и анонимным характером присвоения" надо придумать иное название и тогда не будет смущения, что что то хорошее имеет при этом что то плохое, а как это может быть...
Понимаете, марксов (проектный) коммунизм не является чем-то хорошим. Он не будет благом ни для вас, ни для общества (в том виде как вы его считаете своим).
Я имел ввиду, что коммунизм конкретное понятие. Одна концовка принципа чего стоит - каждому по потребностям. Маркс это не коммунизм - это путь, дорожная карта, как прийти к коммунизму. И еще раз повторюсь, если это вообще возможно. Дед Мороз - это доброе, дьявол - это злое, не смотря на то, что их не существует, как и коммунистического строя(хотя общины есть). Изображать наоборот - это значит вводить в заблуждение.
Нельзя судить о явлении или концепции по концовке пропагандистского лозунга (к тому же, не аутентичного). Ну невозможно, это уровень действительно Деда мороза, младшая группа. Люди сотни лет чего-то добиваются, исписали уже тысячи тонн бумаги (и не только, пустили реки крови) - так хоть поинтересуйтесь, что они там нацарапали, чего они хотят (и оч. вероятно, добьются)
Что власть должна быть тайной (анонимной) стало ясно в пятницу 13-го, когда мэтр Моле отправился на небо путем вознесения туда продуктов его горения. Принято считать, что еще Козима Медичи (не от хорошей жизни) постулировал, что власть должна быть тайной, оккультной и иметь ячейками тайные общества. С тех пор так оно и есть. Концентрация капитала поражает уже лет 50 последних. Таким образом, при наступлении коммунизма сам по себе класс "присвоителей" не только не встает перед каким-либо вновь возникшим противоречием но, наоборот, переводит в общество в качественно новый и куда более управляемый строй. К слову. Помните я вам говорил, что мир вот-вот сильно изменится? Что общедоступные криптовалюты, глобальные мплатежные системы и совершенная излишнесть полицай-институтов станут повседневным фактом? Ну вот оно и есть.
Да, я конечно помню наши дискуссии. Честно говоря, не ожидал, что мы увидим столь дешевый фарс. Но пытаюсь остаться при своём убеждении: население ещё не готово (западное население, про нас, совков, и не говорю). Фальстарт. Так что если они рванули всерьёз, то будет скорее не "излишнесть полицай-институтов" и пр., а железная пята в полный рост.
не встает перед каким-либо вновь возникшим противоречием но, наоборот, переводит в общество в качественно новый и куда более управляемый строй
Ну да, вечное рабство для одних, незыблемая власть для других. Настоящая история только начнётся, всё что было до того - только предыстория, как говорил маркс. Они этого добивались несколько сот лет как минимум. Но существование противоречий это не отменит (и наличие противоречий не мешает управляемости, совсем напротив - они рулят именно путём создания противоречий и конфликтов)
"Честно говоря, не ожидал, что мы увидим столь дешевый фарс. " на мой взгляд, у него есть обьективные причины. Провалившаяся биологическая атака на Китай и истерика в ожидании контрударов, которые уже начались (цены на нефть).
Если попытаться объяснить этот кипиш рационально, то, возможно, кто-то шантажирует всех биологическим оружием, а ухань и италия - только демонстрация смягчённых вариантов.
Противоречие между общественным характером производства и анонимным характером присвоения не отменяет противоречия, сформулиронного марксомПопробую пояснить, почему отменяет
( ... )
Ну на таком уровне рассмотрения Вы никогда до конечных бенефициаров присвоения и не доберётесь! Тут нужен какой-то спецпрокурор, который бы провёл расследование, раскопал все соответствующие связи и договорённости... И тут возникает интересный онтологический парадокс - есть ли чёрная кошка в тёмной комнате, если мы её там не искали? А именно тут и находится "камень преткновения" - то ли присвоение анонимное по своей сути, то ли мы просто не искали конечных бенефициаров этой схемы присвоения.
Да ведь тут дело не в афёре как таковой - она просто образец для изучения, любезно предоставленный нам эрефийцами. Наглядно доказывающий, что налоговая, бюджетная и денежная политика проводится вовсе не "государством" и не в "интересах государства". А кем? Кто присваивает? - любят утверждать, что это мвф действует. Да ведь это не важно - с тем же успехом можно утверждать, что это граждане с нибиру работают - это и есть анонимность. А насчёт чёрной кошки. Предположим, что никакого профицита нет и, как и принято в нормальной экономике, бюджет сводится с небольшим дефицитом. От этого присвоение никуда не исчезнет, просто мы об этом не имеем повода задуматься.
Comments 109
Reply
А каким образом он это делал? Каким образом "отводил внимание"?
Третий том Капитала, я так понимаю, вы не читали? :-)
Reply
На этот вопрос я уже отвечал: "направляя его на конфликт между пролетариатом и промышленным капиталом". Попробуйте перечитать этот ответ несколько раз, пока не дойдёт.
Третий том Капитала, я так понимаю, вы не читали? :-)
Вы понимаете неправильно.
Reply
Вот и выходит, что и Маркс не отвлекал и вы Маркса не читали :-)
Reply
характером присвоения" надо придумать иное название и тогда не будет смущения, что что то хорошее имеет при этом что то плохое, а как это может быть...
Reply
Он не будет благом ни для вас, ни для общества (в том виде как вы
его считаете своим).
Reply
Reply
Нельзя судить о явлении или концепции по концовке пропагандистского лозунга
(к тому же, не аутентичного). Ну невозможно, это уровень действительно
Деда мороза, младшая группа. Люди сотни лет чего-то добиваются, исписали уже
тысячи тонн бумаги (и не только, пустили реки крови) - так хоть поинтересуйтесь,
что они там нацарапали, чего они хотят (и оч. вероятно, добьются)
Reply
Принято считать, что еще Козима Медичи (не от хорошей жизни) постулировал, что власть должна быть тайной, оккультной и иметь ячейками тайные общества. С тех пор так оно и есть. Концентрация капитала поражает уже лет 50 последних.
Таким образом, при наступлении коммунизма сам по себе класс "присвоителей" не только не встает перед каким-либо вновь возникшим противоречием но, наоборот, переводит в общество в качественно новый и куда более управляемый строй.
К слову. Помните я вам говорил, что мир вот-вот сильно изменится? Что общедоступные криптовалюты, глобальные мплатежные системы и совершенная излишнесть полицай-институтов станут повседневным фактом? Ну вот оно и есть.
Reply
Да, я конечно помню наши дискуссии. Честно говоря, не ожидал, что мы увидим столь
дешевый фарс. Но пытаюсь остаться при своём убеждении: население ещё не готово
(западное население, про нас, совков, и не говорю). Фальстарт. Так что если они
рванули всерьёз, то будет скорее не "излишнесть полицай-институтов" и пр.,
а железная пята в полный рост.
не встает перед каким-либо вновь возникшим противоречием но, наоборот, переводит в общество в качественно новый и куда более управляемый строй
Ну да, вечное рабство для одних, незыблемая власть для других. Настоящая история
только начнётся, всё что было до того - только предыстория, как говорил маркс.
Они этого добивались несколько сот лет как минимум.
Но существование противоречий это не отменит (и наличие противоречий не мешает
управляемости, совсем напротив - они рулят именно путём создания противоречий
и конфликтов)
Reply
дешевый фарс. "
на мой взгляд, у него есть обьективные причины. Провалившаяся биологическая атака на Китай и истерика в ожидании контрударов, которые уже начались (цены на нефть).
Reply
шантажирует всех биологическим оружием, а ухань и италия - только демонстрация
смягчённых вариантов.
Reply
Reply
Противоречие между общественным характером производства и анонимным
характером присвоения не отменяет противоречия, сформулиронного марксомПопробую пояснить, почему отменяет ( ... )
Reply
Reply
Да ведь тут дело не в афёре как таковой - она просто образец для изучения, любезно
предоставленный нам эрефийцами. Наглядно доказывающий, что налоговая, бюджетная
и денежная политика проводится вовсе не "государством" и не в "интересах государства".
А кем? Кто присваивает? - любят утверждать, что это мвф действует. Да ведь это
не важно - с тем же успехом можно утверждать, что это граждане с нибиру работают -
это и есть анонимность.
А насчёт чёрной кошки. Предположим, что никакого профицита нет и, как и принято
в нормальной экономике, бюджет сводится с небольшим дефицитом. От этого присвоение
никуда не исчезнет, просто мы об этом не имеем повода задуматься.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment