Зачем нужны психологические тесты

[tumbalele]

Для чего нужны психологические тесты? Вопрос вовсе не самоочевидный. Даже если возьмем слово "тест", то в обыденной речи и в психологии под ними понимают несколько разные вещи. В психологии тест - это одна из разновидностей методик измерения тех или иных психических особенностей, наряду с опросом, проективными методиками, контент-анализом и др. (

Comments

[susuvatary]

Интерпретация рисуночного теста, детского или взрослого, эта такая вещь... сродни сапёрской работе. Чуть поспешишь или схалтуришь - и вот ты уже сам становишься посмешищем. Или, что гораздо хуже, вредишь и тестируемому, и его окружению. Потому что всегда есть риск напроецировать что-то своё в рисунок, увидеть то, чего там нет.
Мне кажется, очень многие ставят знак равенства между "тестиками" в журналах и психологическими тестами. То есть, большинство людей с нормальными тестами и не сталкивались даже, а судят как раз на основе "тестиков". Глобально так: все тесты - ерунда. :)))

[tumbalele]

И вообще психологи ничего не понимают :)

[susuvatary]

Ну, да. :)) Бывает, что к психологу обращаются в последнюю очередь после гадалки, экстрасенса, потомственной ведьмы и бабы Дуни. Мол, раз уж всё вышеперечисленное не помогло, надо ещё вот эту ерунду испробовать. :)))) А ещё о психологах в целом судят по опыту соседки, сходившей к психологу и ей там не понравилось. Словом, это всё было бы очень смешно, когда не было бы так грустно.

[naumovna]

С кошачьим хвостом, кстати, всё так и было. И наблюдение, и беседа, и анализ других рисунков. Это только широкой публике так преподнесли, что заключение на одном хвосте выстроено.

[tumbalele]

Я как раз и думал, что в этой истории что-то явно не договаривается. Но надо же "справедливому негодованию" дать выплеснуться...

[hanush_jr]

Вот это по теме:))
http://neivid.livejournal.com/287773.html

[tumbalele]

Да, я читал эту потрясающую историю. "Офицер душевного здоровья" - классно.

[ext_1133162]

Сперва подумал что это рерайт моего текста) Потом понял что вряд ли, в конце концов, тема одна и аргументы очень похожи. Приятно.

Я поставлю на ваш пост ссылку в конце моей статейки. Если вам покажется это приемлемым - буду благодарен за обратную ссылку в вашем посте. Вне зависимости от вашего решения, ссылку на вас размещу.
http://sergey-smirnov.ru/psytests-barnum-effect
Если ревностно онтоситесь к ссылкам - поправьте мой комментарий. Можно даже удалить)

Да, рад что нашел вас (не помню уже как) и начал читать.

[tumbalele]

Сергей, спасибо за ссылку. Я спокойно отношусь к ссылкам на посты других людей, тем более, что мне ваша статья понравилась. Давайте я оставлю вашу ссылку здесь, в комментариях.

[ext_1133162]

Конечно, спасибо)

[ceresara]

тестировали меня по смил два разных специалиста..
ну да, с разницей в несколько лет, но все же....
принципиально разные результаты. и чему верить, я без понятия. узнаю себя в описаниях всех радикалов, что мне приписали, в обоих случаях, вместе взятых... но все-таки похоже все лишь отчасти. с учетом того, что по некоторым я набрала зашкаливающие показатели, тоже странновато.. ну да ладно...

[tumbalele]

А как со шкалами проверки достоверности результатов?

[ceresara]

я не знаю про эти шкалы, помню, там был какой-то коэффициент, вру ли я, получалось, не особо вру, только самую малость привираю иногда, ну, и вроде что-то про валидность, и результат типа валидный.

во второй раз мне вообще очень-очень долго логику проверяли (в первый раз такого не было почему-то, только отдельные вопросы), мышление, уделили этому особое внимание, и соврать я тут вообще не могла, отвечала как умела. вышло, что у меня просто чудовищно аутистическая логика, а следовательно - нувыпонели, приговор окончательный и обжалованию не подлежит.