Я не могу не видеть явных признаков моцартовской гениальности во всем, до чего он дотрагивается: Книги, поэзия, публицистика. Даже наблюдать его в роли теле-ведущего в "Картине маслом" - наслаждение. Вместе с тем, каждая следующая его книга хуже, мельче, неряшливей предыдущей. От "Пастернака" - вниз к "Горькому -вниз к "Окуджаве" ". Сверх-плодовитость и всеядность несовместимы с глубиной. В этом смысле Эпштейн - явление другого, несравненно высшего порядка.
Вместе с тем, каждая следующая его книга хуже, мельче, неряшливей предыдущей
С этим полностью согласен, хоть и первый большой роман - "Оправдание", тоже мало похож на шедевр. Он - не романист, а резонер. Отдельные фразы - хороши. Мысли, иногда хороши, иногда банальны. Но как целое - очень плохо. Я имею в виду его романы. Я не могу понять, почему Вы его относите к евреям? Он по Галахе, не еврей. Мама - русская. Но дело не только в этом. Отец ушел и он его знал очень мало. Вырос он с русской мамой. В православие ему не надо было переходить, он никогда не был иудеем, т.е. верующим евреем. Его позиция по отношению к Израилю совпадает с позицией Хамаса. Т.е. по моему, он - подонок. Тем не менее, пишет именно отдельные фразы и некоторые стихи - хорошо. Гениальность иногда действительно проклевывается. Этика его, во всяком случае, гениальности соответствует, гении, как правило, большие сволочи. Имею в виду гениальных литераторов. По поводу гениальных инженеров, никакой зависимости нет.
А я его романов, кроме как из ЖЗЛ-ской серии, не читала вовсе. Не могу согласиться, что взгляды Быкова на Израиль роднят его с Хамасом. Если следовать Вашей логике - Пастернак ничем не отличается от Гитлера. Он ратовал за полную ассимилиляцию евреев, т.е. полное их исчезновение, как этноса. Таким образом конечная цель у Пастернака и Гитлера была одна и таже. Только первый не стал дожидаться, когда евреи "полностью растворятся" среди других народов, на что им настойчиво советовал пойти кумир советских евревв (и мой тоже, разумеется) Борис Леонидович Пастернак.
P.S. Давно хотела Вас спросить о "любимом ресторане" Киплинга в Сан Франциско. Кто-то из Ваших френдов обещался Вас туда сводить, если Вы его здесь у нас навестите. Ко мне приедут на короткий постой приятели из Москвы, помешанные на ангийской поэзиии и переводах с нее. Для них это было бы атракцией покруге моста "Золотые Ворота".
Быков сложный, разный. Поэтому и отношение к нему не простое. Одним словом не определишь. А вы, Игорь, могли бы одним словом ответить - почему "откровенно не нравится"
Изначально - своим глупым антисемитизмом, причем именно глупым. Потом - я стал следить за его высказываниями и увидел за ними человека субпассионарного, которого волнует на самом деле только он сам и его собственный комфорт и мне стало противно. Вот и все.
Неужели приведенный мной текст (стих) не переубедила вас в отсутствии как "глупого"так и какого-либо другого вида быковского антисемитизма. А а энциклопедическая широта знаний, а филологическая ученость, а главное - какое-то фантастически-виртуозное умение выражать себя на кирилице. Даже в этом споре с лингвистом номер 1, Эпштейном, Быков звучит настолько убедительно, что не сразу даешь себе отчет, что он несет опасный вздор. Да, он любуется собой, любимым всегда и везде. Но это свойственно всем от рождения наделенным харизмой людям. Офф топик: Мои знакомые ездили с вами по Израилю и в совершеннейшем восторге.
Comments 17
Reply
Но пусть пишет такие стихи.
Reply
Reply
Книги, поэзия, публицистика. Даже наблюдать его в роли теле-ведущего в "Картине маслом" - наслаждение.
Вместе с тем, каждая следующая его книга хуже, мельче, неряшливей предыдущей. От "Пастернака" - вниз к "Горькому -вниз к "Окуджаве" ". Сверх-плодовитость и всеядность несовместимы с глубиной.
В этом смысле Эпштейн - явление другого, несравненно высшего порядка.
Reply
С этим полностью согласен, хоть и первый большой роман - "Оправдание", тоже мало похож на шедевр.
Он - не романист, а резонер. Отдельные фразы - хороши. Мысли, иногда хороши, иногда банальны.
Но как целое - очень плохо. Я имею в виду его романы.
Я не могу понять, почему Вы его относите к евреям?
Он по Галахе, не еврей. Мама - русская. Но дело не только в этом. Отец ушел и он его знал очень мало. Вырос он с русской мамой.
В православие ему не надо было переходить, он никогда не был иудеем, т.е. верующим евреем.
Его позиция по отношению к Израилю совпадает с позицией Хамаса. Т.е. по моему, он - подонок. Тем не менее, пишет именно отдельные фразы и некоторые стихи - хорошо.
Гениальность иногда действительно проклевывается. Этика его, во всяком случае, гениальности соответствует, гении, как правило, большие сволочи. Имею в виду гениальных литераторов. По поводу гениальных инженеров, никакой зависимости нет.
Reply
Не могу согласиться, что взгляды Быкова на Израиль роднят его с Хамасом.
Если следовать Вашей логике - Пастернак ничем не отличается от Гитлера.
Он ратовал за полную ассимилиляцию евреев, т.е. полное их исчезновение, как этноса.
Таким образом конечная цель у Пастернака и Гитлера была одна и таже. Только первый не стал дожидаться, когда евреи "полностью растворятся" среди других народов, на что им настойчиво советовал пойти кумир советских евревв (и мой тоже, разумеется) Борис Леонидович Пастернак.
P.S. Давно хотела Вас спросить о "любимом ресторане" Киплинга в Сан Франциско. Кто-то из Ваших френдов обещался Вас туда сводить, если Вы его здесь у нас навестите. Ко мне приедут на короткий постой приятели из Москвы, помешанные на ангийской поэзиии и переводах с нее. Для них это было бы атракцией покруге моста "Золотые Ворота".
Reply
Reply
А вы, Игорь, могли бы одним словом ответить - почему "откровенно не нравится"
Reply
Reply
Даже в этом споре с лингвистом номер 1, Эпштейном, Быков звучит настолько убедительно, что не сразу даешь себе отчет, что он несет опасный вздор.
Да, он любуется собой, любимым всегда и везде. Но это свойственно всем от рождения наделенным харизмой людям.
Офф топик: Мои знакомые ездили с вами по Израилю и в совершеннейшем восторге.
Reply
Leave a comment