Методика замедленного развития
Некоторые наши знакомые полагают, что мы занимаемся ускоренным развитием. Как бы ни так!
Вот с чтением показательный пример: школьная программа подразумевает, что ребёнок учиться читать за один учебный год - в первом классе (в реальности, конечно, большинство сейчас учат читать в год перед школой). А мы вот умудрились делать это целых четыре года! :)
Четыре года назад Никита знакомился с буквами - некоторые висели у нас на стене, и они пели их с мамой, некоторыми мы с ним играли в "мемори", писали и читали как говорит коровка или кошечка, ну и всё в этом духе. Мы постоянно так или иначе уделяли внимание чтению и письму в том или ином виде.
А собственно устойчивое беглое чтение стало получаться только в пару месяцев назад, на шестом или седьмом томе "Гарри Поттера". В первом томе Никита читал только пол страницы в начале каждой главы, и это не было таким уж лёгким делом для него. А когда дело дошло до последнего тома, то условия чтения были уже паритетными: Никита читал половину всех страниц, и это было вполне посильно. А потом состоялась и первая самостоятельно прочтённая для развлечения книга :)
Возникает резонный вопрос: в чём смысл такого замедления? Ведь, если поднажать, можно было научить бегло читать ещё пару лет назад? Или, наоборот, заняться чтением на два-три года позже? Хорошие вопросы, правильные, особенно если видеть смысл и конечный результат занятий именно в умении выполнять норматив по скорочтению.
Проблема в том, что при этом могут возникать побочные эффекты, знакомые всем учителям и многим родителям. Это дети, которых научили читать, но которые не успели научиться при этом понимать прочитанное. Это стойкая неприязнь детей к чтению вообще и к книгам в особенности. Ну и ещё нелюбовь к учёбе и занятиям, нежелание что-то совместно делать с родителями.
Выражаясь метафорично, насколько технично будет плавать человек, которого учили плавать методом сталкивания с лодки, и, что ещё более важно, насколько он будет любить плавать, и как он будет относится к своим учителям по плаванию?
Вот с чтением показательный пример: школьная программа подразумевает, что ребёнок учиться читать за один учебный год - в первом классе (в реальности, конечно, большинство сейчас учат читать в год перед школой). А мы вот умудрились делать это целых четыре года! :)
Четыре года назад Никита знакомился с буквами - некоторые висели у нас на стене, и они пели их с мамой, некоторыми мы с ним играли в "мемори", писали и читали как говорит коровка или кошечка, ну и всё в этом духе. Мы постоянно так или иначе уделяли внимание чтению и письму в том или ином виде.
А собственно устойчивое беглое чтение стало получаться только в пару месяцев назад, на шестом или седьмом томе "Гарри Поттера". В первом томе Никита читал только пол страницы в начале каждой главы, и это не было таким уж лёгким делом для него. А когда дело дошло до последнего тома, то условия чтения были уже паритетными: Никита читал половину всех страниц, и это было вполне посильно. А потом состоялась и первая самостоятельно прочтённая для развлечения книга :)
Возникает резонный вопрос: в чём смысл такого замедления? Ведь, если поднажать, можно было научить бегло читать ещё пару лет назад? Или, наоборот, заняться чтением на два-три года позже? Хорошие вопросы, правильные, особенно если видеть смысл и конечный результат занятий именно в умении выполнять норматив по скорочтению.
Проблема в том, что при этом могут возникать побочные эффекты, знакомые всем учителям и многим родителям. Это дети, которых научили читать, но которые не успели научиться при этом понимать прочитанное. Это стойкая неприязнь детей к чтению вообще и к книгам в особенности. Ну и ещё нелюбовь к учёбе и занятиям, нежелание что-то совместно делать с родителями.
Выражаясь метафорично, насколько технично будет плавать человек, которого учили плавать методом сталкивания с лодки, и, что ещё более важно, насколько он будет любить плавать, и как он будет относится к своим учителям по плаванию?