Аксиоматическая Троица

[trita]

И это всё о нём, о редукционизме: тематические форумы, дискуссионные сообщества и пр. группы людей, очарованных иллюзией потенциальной возможности рождения истины в споре, в то время как каждый из спорщиков твёрдо уверен, что истина где-то рядом... с ним.

Собрание разнообразных точек зрения не может прийти к какому-либо согласию, двигаясь

Comments

[gignomai]

Но по достижении согласия в аксиомах споры все равно начнутся, о том, что в этих аксиомах не учтено, разве нет?

[trita]

Конечно начнутся, поскольку на практике вряд ли вы найдёте достижения согласия, вы найдёте достижение риторического согласия, мнимого, исходя из статистики состояний сознания на нынешней стадии развития людей. То что я описал - это абстракция, её в природе (внутри нынешней культуры отношений и мысли) пока не существует, разве что где-то в аутсайде, в редких уникальных стечениях обстоятельств и при долгом тщательном подборе людей

[gignomai]

естественное пространственное различие "точек зрения" для человека перестаёт быть поводом для спора, это просто рабочий момент, не принцип

[trita]

Как вы установите, что будут, а чего не будут диспутанты? Чужая душа потёмки, а установки Щедровицкого не отменяют законов природы.

Не очень понимаю в какой момент "борьба самостей" и "конфликт" становятся не совсем эпитетами одного и того же качества отношений. Я в посте ведь написал, что на данной стадии развития люди используют войну как двигатель своего прогресса - извлекают толк. Это может быть буквальная война, это может быть капитализм (рыночная конкурентная война предпринимателей), это, конечно, может быть и игра ММК или любой тематический форум, войны могут быть горячие (холивар), холодные (дискуссия), гибридные - всё это не отменяет самоцентрированного качества мотивации индивидов в отношениях друг с другом, а значит в стратегической перспективе всё пойдёт прахом, "царство, разделившееся само в себе, опустеет". Самоутверждаться тут вовсе и не обязательно, можно отстаивать свою позицию, проводить время в интересной компании - всё это можно назвать "толком", если нужно.

[goridavai]

В чем корневое различие между универсалистами и традиционалистами?

[trita]

Это как разница между космополитами и патриотами. Дело в том, что «богобытие» это вполне себе норма мышления для людей верующих, но поскольку религия это область мистическая и эмоциональная, то в интеллектуальном поле традиционалисты вынуждены опираться не на внутреннее знание, а на внешнее - традицию, церковь предание, теологию и пр. Эта обусловленность несёт в себе противоречия и конфликт. Религиозные войны, например, отражают такого рода противоречия.

[goridavai]

"но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется."

То есть, это своего рода разница между ветхозаветным и новозаветным подходом к жизни?

Как человек подходит к рубежу, на котором осознает ветхость своих убеждений, ментальных установок? Возможно ли вообще самоинициированное движение в эту сторону?

[trita]

Так это как понимать что есть "Завет", Евангелие тоже ведь книга и буква, и в этом смысле ветхоаветных верующих по Новому Завету до сих пор большинство. Такая ещё фраза есть " Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога". Это разница между формализмом и реализмом

[evgeniirudnyi]

Однако история христианства показывает, что даже верующие не были способны достичь согласия между собой.

[trita]

И не могли быть способны. Верующие не проходят фильтр аксиомы №2, по причине описанной в комменте выше. Для большинства верующих "братья" те, кто разделяет их верование, религиозность не может принять трансцендентность "Бога", это разрушает претензию традиции на абсолют.