Спекулятивное животноводство

[trita]

1. Если «естественный отбор» принять как нечто адекватное реальности, то должны ли мы в таком случае считать человека видом победившем в этом отборе? Если да, то все остальные виды «жизни» имеют значение чисто утилитарное и только в контексте человеческих жизненных потребностей?

2. Если принять человека  видом победившем в «естественном отборе»,

Comments

[taur101]

Если «естественный отбор» принять как нечто адекватное реальности, то должны ли мы в таком случае считать человека видом победившем в этом отборе?

Разумеется.

Если да, то все остальные виды «жизни» имеют значение чисто утилитарное и только в контексте человеческих жизненных потребностей?
А с чего такой вывод? Как одно следует из другого по "логике" автора?

Если принять человека видом победившем в «естественном отборе», значит ли это, что отбор остаётся только внутривидовой, а следовательно всякого рода «нацизм» является с научной точки зрения единственной адекватной концепцией?
Нацизм провозглашает любых представителей своей нации уберменшами и идеалами. Глядя на бомжей и чикатил я как-то сомневаюсь в объективности нацизма. Может, автор имеет ввиду евгенику? Евгеника хорошая штука.

Если есть «отбор» должен быть и критерий? Если есть "пифагоровы штаны" то есть и ткань. Если есть "правило буравчика" в физике, то к штопору должна прилагаться бутылка - это по логике автора

[trita]

В этом журнале всякий, кто берётся "автору" рассказывать его "логику" - банится. Из соображений искусственного отбора.

[damirmur]

Я на подобное писал https://damirmur.livejournal.com/279629.html
А нацизм - ну надо как-то толпу в народ собрать какими-то идеями. Просто на Украине это идет ускоренно и поэтому искусственно, при нормальной эволюции, толпа конечно проходит через "мы-чужие", но более мягким и естественным путем.

[sspr]

нет не победил
успешен на данном этапе
прилетит метеорит - останутся амебы на какое то время они будут
успешны,
потом снова станет усложняться биота, получится ли что то с конечностями и большим мозгом - не факт

по п.2 англосаксонский мир вполне успешно (в Индии например) проводил политику внутривидового отбора, но просмотрел остальное (Китай), теперь с вакцинацией и ВОЗ прореживает с той же целью. Римский клуб и прочие клубы текущих лидеров внутривидового отбора вполне проговаривают повестку и продвигают ее.

[trita]

Ну если мы учитываем неучитываемое "прилетит метеорит" тогда победили тихоходки.

[sspr]

так это же процесс, нет победителя. Допустим в океане Европы (которая спутник) плавают амебы. Они пока там лидеры

[trita]

Тогда не "отбор" а "перебор", вернее "селекция". "Отбор" это процесс целенаправленный.

[evgeniirudnyi]

Есть направление мысли в биологии, когда не считается, что движение по развитию принадлежит естественному отбору:

"Однако, Maynard Smith (1970), Raup et al. (1973), Gould (1989, 1994, 1996) и другие сомневаются можно ли связать наблюдаемый рост сложности с результатами естественного отбора.  В словах Maynard Smith 'очевидное и неинтересное объяснение' представляет собой случайный дрейф от непреодолимого барьера на одной конце - рост в разнообразии по сравнению с необходимо малой сложностью в начале жизни. В особенности Gould многократно защищал точку зрения, что случайность не только играет бОльшую роль в эволюции, чем это было принято ранее, но случайности полностью достаточно для обяснения наблюдаемого увеличения биологической сложности на уровне геологического масштаба времени."

[papalagi]

Об успехе/проигрыше млекопитающих вообще и узконосых обезьян в частности можно будет высказать суждение по прошествии как минимум 200 000 000, а лучше 600 000 000 лет.
Не нужно скоропалительных решений, как сказал один китайский лидер на вопрос о его оценке великой французской революции, нужно приглядеться, лет через 300 прояснится.

[trita]

Представил себе блог в ЖЖ со стажем 300 лет.