По какому пути пойдет Трамп

[trim_c]

Вот Мэтью Сассекс (нет, он не родственник Гарри герцога Сассекс, он из Центра стратегических исследований при Австралийском университете) написал любопытный материал насчет крайне модного сейчас направления околонаучных гаданий на кофейной гуще; любопытен он тем, что показывает каким выглядит Трамп для тех, кого он не очаровал и кто уже не надеется

Comments

[prostak_1982]

"Это также ускорит новый европейский порядок безопасности, который уже формируется, - с Польшей, странами Балтии и Северной Европы и Великобританией как главным оплотом против России."

Внизапно, Франция и Германия выясняют, что выйдя из ЕС, и отказавшись от всех обязанностей перед ЕС, Британия все равно слишком сильно давит на организацию через прочие государства. Что ставит под вопрос положение самих немцев и французов.

Чаво?

[trim_c]

?

Re: Чаво?

[prostak_1982]

Почему нет?

Re: Чаво?

[trim_c]

А почему да?

[kotik_twix]

Сухой остаток: а хрен его знает.
Надо всем надеяться только на себя, в том числе и эстонцам. (сарказм). Разве это не хорошо?
ПС. Финны, вдруг, планируют таки начать впускать к себе россиян, с весны. Я всю ночь думал, какую же им пакость придумать в ответ.

[yegork]

Я очень рад тому, что Европа наконец начала вкладываться в оборону:

[fat_yankey]

Ну да. Все эти сассексы любят стращать народ тем что якобы произойдёт, вместо того, чтобы рассказывать про то, что же реально произошло.

А произошло именно это - Трамп смог заставить европейцев вооружаться. Он смог остановить Северный поток-2. Обама долго кормил публику байками, про то как опасно поставлять летальные вооружения Украине, а Трамп взял и поставил туда "Джавелины".

А теперь приходят сассексы и рассказывают, как Трамп "восхищался" Путиным. Если бы Обама так же "восхищался" было бы больше толку.

[fat_yankey]

> Те, кто ограничивали Трампа в первый срок - враждебно настроенный Сенат, оппоненты в Республиканской партии и государственная служба, призванная служить нации, а не отдельной личности

По этой фразе можно уже судить о компетентности автора. Трамп вступил в должность вместе с началом 115-й сессии Конгресса. А Конгресс 115-й сессии был целиком республиканским. И Сенат, и Палата. Республиканцы потеряли Палату в середине срока Трампа, когда началась 116-я сессия, но Сенат остался республиканским до конца его срока.

Гражданская служба (US Civil Services) никуда не делась, там служит почти 3 миллиона человек, и её функционирование определяется федеральными законами. Назначение глав ведомств и других высших постов (порядка 6000 позиций) - конституционная прерогатива президента. И они все подчиняются именно президенту. Serve at his pleasure.

Тут не поменялось ровным счётом ничего.

Проверив таким образом компетентность автора, со спокойной душой отправляем его мнение на помойку.

со спокойной душой отправляем его мнение на помойку.

[trim_c]

Или садимся подумать.
Вначале было слово - с первых строк загадка: верно ль понял я намек.
Потому что автор намекал, что 8 лет назад существовало мощное течение неприятия Трампа внутри самих республиканцев - и демократов тоже. Потому сопротивление конгресса было и даже среди назначенцев Трампа оно тоже было и не маленькое - это уже о службе

Так я помню. Но можно и на помойку и отдохнуть от умственных усилий

[fat_yankey]

Там не над чем думать. Набор штампов.

[fat_yankey]

> ОТСТУПЛЕНИЕ: мне кажется что Китай и КНДР это тоже в современной терминологии "правые диктатуры", ибо они ориентированы на крайний консерватизм и традиционные ценности, а сегодняшняя "левизна" определяется не отношением к экономике, а прогрессизмом а la Тарелкин в плане отношения к иным расам, отношением к ЛГБТ и тутти кванти; посему мне и Вагенкнехт кажется скорее правой, хотя и с левой риторикой

"ОТСТУПЛЕНИЕ" прекрасно иллюстрирует ту мысль, что понятия "правые" и "левые" потеряли уже всякое содержания и используются совершенно произвольно.

Лучше воздержаться от их использования вовсе.

Или рассказать читателю что именно под этим понимаетс

[trim_c]

в тексте - тоже ведь вариант

Re: Или рассказать читателю что именно под этим понимае

[fat_yankey]

Лучше вовсе не использовать в тексте понятий, которые каждый понимает по своему, чем использовать, а потом путано объяснять.

Вы правы

[trim_c]

но можно ведь и понятно объяснить - не так ли?
К тому же есть привычка делить именно так - и левые о которых пишут что они против Трампа - это именно сторонники прогресса равенства рас и полов и т.д.

И независимо от вашего авторитетного мнения - пресса и разговоры и сеть наполнены "проклятыми леваками" причем и дипломированные политологи вовсю термины используют. Так стоит ли быть святее папы?