От классовой войны к единству нации
В сводках начальника НККВД Азово-Черноморского края от 1934 года описаны разговоры рабочих по случаю убийства Кирова:
«В Ленинграде убили одного гада. Следовало бы их всех перестрелять, чтобы не мучили народ» (Сальск, исключен из ВКП(б)).
Токарь Новороссийского консервного завода Слюсаренко, обращаясь к группе рабочих, заявил по поводу убийства т. Кирова: «Подождите, подождите, скоро их всех перестреляют». В ответ на это рабочий Волков сказал: «Жаль, что не Сталина убили» (дано указание об аресте Волкова).
«Убили Кирова - одним бюрократом станет меньше. Больше хлеба останется» (электросварщик «РСМ» Фокин Н., член ВЛКСМ). [ 10]
Ладно крестьяне, которых по марксистской догме решили объявить «классовыми врагами», но чем руководитель ленинградской партийной организации насолил рабочим, коммунистам, комсомольцам Краснодарского края? Конечно из-за катастрофы коллективизации и в городе жизнь была не особенно сытая, но был и ещё один важный фактор.
В классовую войну можно играть и вдвоём, и втроём, и вообще каждый сам за себя. Пока официальная пропаганда разжигала классовую ненависть к крестьянству, Троцкий разжигал классовую ненависть к «классу номенклатуры». И ненавидеть номенклатуру должны были не только «кулаки», а широкие народные массы, включая солдат и матросов.
Поскольку ненависть классовая, никто не смотрит плохой этот конкретный человек или хороший. Совершал ли он преступления или нет. Его линчуют без суда и следствия просто потому что он «кулак», буржуй, дворянин, номенклатурщик.
Марксизм создавался чтобы взламывать «китайские стены» незападных государств для колонизации англо-американской олигархией. Когда речь о диктатуре олигархов - марксизм всегда за демократию, свободу слова, законность. Но если нет диктатуры олигархата - надо стравить людей, разжечь ненависть между рабочими и крестьянами, между теми и другими и чиновниками, между военными и интеллигенцией...
Это и в мирное время самоубийство для нации, а тогда надвигаласть война. Гитлер очень чутко уловил страсть марксизма стравливать людей и разжигать ненависть. Гитлер начал подавлять марксизм в Германии чтобы сплотить нацию для колониальной войны против России, одновременно не скрывая радости что марксизм стравливает советских людей и ослабляет СССР, подрывая солидарность граждан друг с другом и доверие к государству:
Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических «классов» - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение,воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обречённого на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все,буквально все они вываливали в ужасной грязи.[ 11]
Катастрофа коллективизации с одной стороны, угроза троцкизма с другой, и анализ интеллектуальных веяний соседей-империалистов привёл к резкому повороту советского правительства от классовой войны к объединению нации.
Быстро рос государственный аппарат. Рост был как количественный - появлялись десятки промышленных министерств, так и качественный - государственные должности наполнялись кадрами с высшим образованием. Повышалось качество законодательства, росла правовая культура, была принята новая конституция
В 1937 году Сталин ещё попытался играть в игры Троцкого, заявив что «классовая борьба будет обостряться по мере движения к социализму», но в практической политике стравливать людей по классовому признаку прекратили. Восстановили преподавание истории, сняли вполне комплиментарные фильмы о русских царях и князьях: «Александр Невский», «Иван Грозный», «Петр Первый».
Раскалывать нацию перестали и сменилась риторика в отношении врагов. Со второй половины 30-х в СССР не было «классовых врагов». Нация стала едина и против единой нации выступали «враги народа». Это был огромный прогресс. Ненависть к социальной группе, независимо от личных качеств и поступков человека, ушла в прошлое. Врага народа судили по его личным делам.
В хрущевское время пытались реабилитировать марксистскую классовую ненависть и демонизировать понятие «враг народа». Начали массовую реабилитацию наказанных за «перегибы» коллективизаторов, а термин «враг народа» высмеивали. Дикость «ликвидации кулачества как класса» когда советских граждан без суда и следствия грабили изгоняли из собственных домов и часто в нечеловеческих условиях отправляли в ссылку, где многие умерли, казалась марксистам оправданной, а борьба с врагами нации нет.
В 90-х мы на своей шкуре убедились что враг народа не плод параноидального воображения Сталина. Враги открыто заявили что они враги. При чем враги всего нашего народа. Народ у нас не злопамятный. Поэтому предусмотрительно начал составлять либеральные цитатники [12].
Можно ли защищать трудящихся без классовой войны
Когда заходит речь о единстве нации и национальных интересах, марксисты начинаю кричать что это «призывы к примирению с эксплуататорами». Так ли это? Нация процентов на 95 состоит из трудящихся, их детей, бывших трудящихся - пенсионеров. Интересы нации и интересы трудящихся это одно и то же.
Возьмём типичный национальный интерес - оборону от внешнего врага. Что требуется для эффективной обороны? Мощная промышленность, а это рабочие места для трудящихся. Что нужно чтобы обеспечить промышленность квалифицированной рабочей силой? Для этого нужна хорошая система образования с общежитиями, стипендиями, формой.
Если в образование и повышение квалификации специалиста вложены значительные средства, потерять его в расцвете сил - значит свести на нет все вложения. Так что необходима качественная медицина. Нужна диспансеризация для выявления и своевременного лечения заболеваний. Нужна стоматология, чтобы бактерии из гнилых зубов не разрушали сердце.
Чтобы рабочий мог продуктивно работать надо чтобы у него не было необходимости подрабатывать на трёх работах, чтобы у него не болела голова как обучить детей или вылечить престарелых родителей.
Чтобы поддерживать оборону на уровне, надо поддерживать на уровне науку и инженерные школы Надо спонсировать высокотехнологичные отрасли и ограничивать демпинг иностранных товаров.
В мирное время заводы не могут работать только на военные нужды. Так что они должны производить мирную продукцию. Это снижает зависимость от импорта, а следовательно и необходимость экспорта и зависимость от него. Чтобы обеспечить городское население продовольствием, необходимо развивать сельское хозяйство. А это значит школы, больницы, транспорт на селе.
С другой стороны, классовая война оправдывает олигархов, пренебрегающих национальными интересами. Экспорт сырья крайне невыгоден нации. Это уничтожает экономический потенциал, рабочие места, ресурсы. Отправив на экспорт 10 тон стали, можно выручить 6 тысяч долларов. Сделанный из этой стали трактор стоит 60 тысяч долларов. Выращенное с помощью этого трактора зерно - 600 тысяч.
Путинская отмена пошлины на экспорт нефти не затрагивает классовые интересы, но противоречит национальным интересам России, потому что оставляет экономику без горючего, уничтожает рабочие места, производственный потенциал. Возможность для олигархов использовать народное хозяйство исключительно для собственного обогащения противоречит национальным интересам, потому что ограничивает производство нуждами мирового рынка и оставляет народное хозяйство без необходимых товаров.
Отсутствие прогрессивного налога противоречит национальным интересам, потому что олигарх вывозит капитал, а это снижает покупательную способность населения и уменьшает внутренний рынок. По той же причине противоречит национальным интересам обложение непосильными налогами и тарифами населения.
Ростовщические конторы противоречат национальным интересам, потому что население беднеет и не может заводить детей. По той же причине противоречат национальным интересам потребительские кредиты на импортные товары длительного пользования.
С советских времён удвоилась доля рабочих, занятых тяжёлым физическим и вредным трудом. Можно рассуждать об «усилении эксплуатации». В реальности, дело в уничтожении высокотехнологичных производств с безопасными и безвредными рабочими местами. В результате остались только добывающие и вредные производства с вредным и тяжёлым трудом. А значит, нанесён огромный ущерб национальным интересам. А «эксплуатация» остаоась на советском уровне. Получают работники добывающих отраслей прилично.
Безработных вообще не эксплуатируют. С точки зрения марксистов их даже и не существует. Какие у них классовые интересы? С точки зрения национальных интересов, безработица является безусловным злом и противоречит национальным интересам страны - снижает производство, ведёт к потере квалификации, росту числа преступлений и самоубийств, распаду семей.
Чтобы защитить свои шкурные интересы, олигархи пытаются оторвать их от национальных интересов и рассматривать в контексте классовых. Им удобнее быть классовыми врагами трудящихся, чем врагами нации. Трудящиеся слабы и не смогут защититься, а у нации могут найтись весьма сильные защитники.
Интересно, что и в России марксизм услужливо помогал мёртворожденной российской буржуазии и всячески препятствовал социалистической революции. А когда социалистическая революция все-таки произошла - марксисты приняли самое деятельное участие в гражданской войне против советской власти.
Россия переживает теперь небывалую экономическую разруху. Кто согласен с этим, - а с этим согласно огромное большинство наших организованных демократов, - тот должен наконец сделать правильный политический вывод им самим признаваемых посылок: он должен разъяснить трудящейся массе, что русская история ещё не смолола той муки, из которой будет со временем испечён пшеничный пирог социализма, и что пока она такой муки не смолола, участие буржуазии в государственном управлении необходимо в интересах самих трудящихся. К этому он должен прибавить, что участие буржуазии в управлении страною особенно необходимо в нынешнее, совершенно исключительное, время. Пока наши демократы, отвергающие тактику Ленина, не провозгласят этого смело и открыто; пока они не станут упорно твердить это при каждом удобном случае, до тех пор они сами, - не желая и не сознавая этого, - останутся полуленинцами, и до тех пор им невозможно будет парализовать разрушительные усилия тех, которые целиком проводят тактику Ленина.[5]
Можно подумать, что кроме олигархов никто не может развивать промышленность. Конечно в Марксизме именно так и представлено дело. Но реально, чтобы строить заводы нужны не олигархи, а инженеры. И чтобы соединять предприятия в сеть нужны плановики и управленцы. Маркс не ставил своей целью модернизацию экономики. Его задача была привести олигархов к власти. Но это не значит, что люди и их государство не могут поставить такую задачу и решить ее без помощи олигархата.
При всей классовой риторике, Ленин в 1917 году выступал именно с позиции национальных интересов. И марксисты - меньшевики с эсэрами ничего не могли этому противопоставить. За Ленина были не только трудящиеся, но и военные, страдающие от воровства олигархов на военных заказах, и значительная часть государственного аппарата.
«Все воюющие государства, испытывая крайние тяготы и бедствия войны, испытывая - в той или иной мере - разруху и голод, давно наметили, определили, применили, испробовали целый ряд мер контроля, которые почти всегда сводятся к объединению населения, к созданию или поощрению союзов разного рода, при участии представителей государства, при надзоре с его стороны и т. п. Все такие меры контроля общеизвестны, об них много говорено и много писано, законы, изданные воюющими передовыми державами и относящиеся к контролю, переведены на русский язык или подробно изложены в русской печати.
Если бы действительно наше государство хотело деловым, серьезным образом осуществлять контроль, если бы его учреждения не осудили себя, своим холопством перед капиталистами, на «полную бездеятельность», то государству оставалось бы лишь черпать обеими руками из богатейшего запаса мер контроля, уже известных, уже применённых. Единственной помехой этому, - помехой, которую прикрывают от глаз народа кадеты, эсеры и меньшевики, - было и остаётся то, что контроль обнаружил бы бешеные прибыли капиталистов и подорвал бы эти прибыли.» [ 13]
Как видим, тут нет никакой классовой борьбы. Обычное отстаивание национальных интересов, как во всех воюющих странах. Ленин требовал мер необходимых для спасения страны, пусть и ущемляющих интересы олигархического ворья. И дело не в том на какой «стадии» находится мертворожденная российская буржуазия, а в том на какой стадии находятся внешние враги государства. Все воюющие страны обеспечили жёсткий контроль государства над олигархией ради зашиты национальных интересов. Без такого контроля Россия была обречена.
Противники Ленина: меньшевики, эсэры, кадеты выступали против защиты национальных интересов государством. Ведь согласно марксистской догме только олигарх может развивать промышленность, а государство только мешает. Диктатура олигархии - «необходимый этап развития» и поэтому олигарху надо предоставить полную свободу разворовывать истекающую кровью страну.
Именно из натурализма марксистской идеологии происходит странное видение «демократии», подразумевающее что население как грибы может расти самостоятельно, не нуждаясь ни в какой организации. Что сдача экономики олигархам для личного обогащения, якобы не затрагивает национальных интересов и вполне допустима. Это же представление о людях как независимо растущих грибах характерно для всей белоэмигрантской мысли. В том числе для любимца Путина Ивана Ильина. Они как и Плеханов, вроде бы за интересы трудящихся - контроль за условиями труда, то-сё. Но категорически против самой идеи национальных интересов и права государства их защищать.
Отсюда и охи-вздохи Ивана Ильина и прочей белоэмигрантской камарильи про «крепкого мужика» и «возрождение крестьянства», под которым подразумевается уничтожение промышленности. «Крепкий крестьянин», в их представлении, ближе к натуралистическому идеалу самодостаточного человека-гриба, чьи интересы не затрагивает разворовывание страны вольными олигархами и потому от его интересов можно абстрагироваться, позволив олигархам неограниченно воровать. То что страна станет лёгкой жертвой западных колонизаторов их не волнует. Как истинные марксисты, они совершенно равнодушны к национальным интересам: «пили бы баварское». Зато будет прогрессивный и демократический капитализм, как Маркс прописал.
Разумеется, в реальности сдача национальных интересов погубила и крестьянство тоже. Уничтожено тракторостроение. Прекращено дорожное строительство, уничтожаются школы и больницы в провинции. Рынок завален субсидированной импортной едой, разоряющей крестьян.
Именно такое отрицание национальных интересов сделало белых и их потомков полностью совместимыми с любыми западными колонизаторами в любых войнах против России. Черчиль и Вудро Вильсон, Гитлер или Рейган - не важно. Хозяин хочет нанести ущерб национальным интересам России, а его меньшевиствующие холуи хотят заставить русское государство отказаться от защиты национальных интересов. Они созданы друг для друга.
Список литературы
«В Ленинграде убили одного гада. Следовало бы их всех перестрелять, чтобы не мучили народ» (Сальск, исключен из ВКП(б)).
Токарь Новороссийского консервного завода Слюсаренко, обращаясь к группе рабочих, заявил по поводу убийства т. Кирова: «Подождите, подождите, скоро их всех перестреляют». В ответ на это рабочий Волков сказал: «Жаль, что не Сталина убили» (дано указание об аресте Волкова).
«Убили Кирова - одним бюрократом станет меньше. Больше хлеба останется» (электросварщик «РСМ» Фокин Н., член ВЛКСМ). [ 10]
Ладно крестьяне, которых по марксистской догме решили объявить «классовыми врагами», но чем руководитель ленинградской партийной организации насолил рабочим, коммунистам, комсомольцам Краснодарского края? Конечно из-за катастрофы коллективизации и в городе жизнь была не особенно сытая, но был и ещё один важный фактор.
В классовую войну можно играть и вдвоём, и втроём, и вообще каждый сам за себя. Пока официальная пропаганда разжигала классовую ненависть к крестьянству, Троцкий разжигал классовую ненависть к «классу номенклатуры». И ненавидеть номенклатуру должны были не только «кулаки», а широкие народные массы, включая солдат и матросов.
Поскольку ненависть классовая, никто не смотрит плохой этот конкретный человек или хороший. Совершал ли он преступления или нет. Его линчуют без суда и следствия просто потому что он «кулак», буржуй, дворянин, номенклатурщик.
Марксизм создавался чтобы взламывать «китайские стены» незападных государств для колонизации англо-американской олигархией. Когда речь о диктатуре олигархов - марксизм всегда за демократию, свободу слова, законность. Но если нет диктатуры олигархата - надо стравить людей, разжечь ненависть между рабочими и крестьянами, между теми и другими и чиновниками, между военными и интеллигенцией...
Это и в мирное время самоубийство для нации, а тогда надвигаласть война. Гитлер очень чутко уловил страсть марксизма стравливать людей и разжигать ненависть. Гитлер начал подавлять марксизм в Германии чтобы сплотить нацию для колониальной войны против России, одновременно не скрывая радости что марксизм стравливает советских людей и ослабляет СССР, подрывая солидарность граждан друг с другом и доверие к государству:
Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических «классов» - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение,воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обречённого на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все,буквально все они вываливали в ужасной грязи.[ 11]
Катастрофа коллективизации с одной стороны, угроза троцкизма с другой, и анализ интеллектуальных веяний соседей-империалистов привёл к резкому повороту советского правительства от классовой войны к объединению нации.
Быстро рос государственный аппарат. Рост был как количественный - появлялись десятки промышленных министерств, так и качественный - государственные должности наполнялись кадрами с высшим образованием. Повышалось качество законодательства, росла правовая культура, была принята новая конституция
В 1937 году Сталин ещё попытался играть в игры Троцкого, заявив что «классовая борьба будет обостряться по мере движения к социализму», но в практической политике стравливать людей по классовому признаку прекратили. Восстановили преподавание истории, сняли вполне комплиментарные фильмы о русских царях и князьях: «Александр Невский», «Иван Грозный», «Петр Первый».
Раскалывать нацию перестали и сменилась риторика в отношении врагов. Со второй половины 30-х в СССР не было «классовых врагов». Нация стала едина и против единой нации выступали «враги народа». Это был огромный прогресс. Ненависть к социальной группе, независимо от личных качеств и поступков человека, ушла в прошлое. Врага народа судили по его личным делам.
В хрущевское время пытались реабилитировать марксистскую классовую ненависть и демонизировать понятие «враг народа». Начали массовую реабилитацию наказанных за «перегибы» коллективизаторов, а термин «враг народа» высмеивали. Дикость «ликвидации кулачества как класса» когда советских граждан без суда и следствия грабили изгоняли из собственных домов и часто в нечеловеческих условиях отправляли в ссылку, где многие умерли, казалась марксистам оправданной, а борьба с врагами нации нет.
В 90-х мы на своей шкуре убедились что враг народа не плод параноидального воображения Сталина. Враги открыто заявили что они враги. При чем враги всего нашего народа. Народ у нас не злопамятный. Поэтому предусмотрительно начал составлять либеральные цитатники [12].
Можно ли защищать трудящихся без классовой войны
Когда заходит речь о единстве нации и национальных интересах, марксисты начинаю кричать что это «призывы к примирению с эксплуататорами». Так ли это? Нация процентов на 95 состоит из трудящихся, их детей, бывших трудящихся - пенсионеров. Интересы нации и интересы трудящихся это одно и то же.
Возьмём типичный национальный интерес - оборону от внешнего врага. Что требуется для эффективной обороны? Мощная промышленность, а это рабочие места для трудящихся. Что нужно чтобы обеспечить промышленность квалифицированной рабочей силой? Для этого нужна хорошая система образования с общежитиями, стипендиями, формой.
Если в образование и повышение квалификации специалиста вложены значительные средства, потерять его в расцвете сил - значит свести на нет все вложения. Так что необходима качественная медицина. Нужна диспансеризация для выявления и своевременного лечения заболеваний. Нужна стоматология, чтобы бактерии из гнилых зубов не разрушали сердце.
Чтобы рабочий мог продуктивно работать надо чтобы у него не было необходимости подрабатывать на трёх работах, чтобы у него не болела голова как обучить детей или вылечить престарелых родителей.
Чтобы поддерживать оборону на уровне, надо поддерживать на уровне науку и инженерные школы Надо спонсировать высокотехнологичные отрасли и ограничивать демпинг иностранных товаров.
В мирное время заводы не могут работать только на военные нужды. Так что они должны производить мирную продукцию. Это снижает зависимость от импорта, а следовательно и необходимость экспорта и зависимость от него. Чтобы обеспечить городское население продовольствием, необходимо развивать сельское хозяйство. А это значит школы, больницы, транспорт на селе.
С другой стороны, классовая война оправдывает олигархов, пренебрегающих национальными интересами. Экспорт сырья крайне невыгоден нации. Это уничтожает экономический потенциал, рабочие места, ресурсы. Отправив на экспорт 10 тон стали, можно выручить 6 тысяч долларов. Сделанный из этой стали трактор стоит 60 тысяч долларов. Выращенное с помощью этого трактора зерно - 600 тысяч.
Путинская отмена пошлины на экспорт нефти не затрагивает классовые интересы, но противоречит национальным интересам России, потому что оставляет экономику без горючего, уничтожает рабочие места, производственный потенциал. Возможность для олигархов использовать народное хозяйство исключительно для собственного обогащения противоречит национальным интересам, потому что ограничивает производство нуждами мирового рынка и оставляет народное хозяйство без необходимых товаров.
Отсутствие прогрессивного налога противоречит национальным интересам, потому что олигарх вывозит капитал, а это снижает покупательную способность населения и уменьшает внутренний рынок. По той же причине противоречит национальным интересам обложение непосильными налогами и тарифами населения.
Ростовщические конторы противоречат национальным интересам, потому что население беднеет и не может заводить детей. По той же причине противоречат национальным интересам потребительские кредиты на импортные товары длительного пользования.
С советских времён удвоилась доля рабочих, занятых тяжёлым физическим и вредным трудом. Можно рассуждать об «усилении эксплуатации». В реальности, дело в уничтожении высокотехнологичных производств с безопасными и безвредными рабочими местами. В результате остались только добывающие и вредные производства с вредным и тяжёлым трудом. А значит, нанесён огромный ущерб национальным интересам. А «эксплуатация» остаоась на советском уровне. Получают работники добывающих отраслей прилично.
Безработных вообще не эксплуатируют. С точки зрения марксистов их даже и не существует. Какие у них классовые интересы? С точки зрения национальных интересов, безработица является безусловным злом и противоречит национальным интересам страны - снижает производство, ведёт к потере квалификации, росту числа преступлений и самоубийств, распаду семей.
Чтобы защитить свои шкурные интересы, олигархи пытаются оторвать их от национальных интересов и рассматривать в контексте классовых. Им удобнее быть классовыми врагами трудящихся, чем врагами нации. Трудящиеся слабы и не смогут защититься, а у нации могут найтись весьма сильные защитники.
Интересно, что и в России марксизм услужливо помогал мёртворожденной российской буржуазии и всячески препятствовал социалистической революции. А когда социалистическая революция все-таки произошла - марксисты приняли самое деятельное участие в гражданской войне против советской власти.
Россия переживает теперь небывалую экономическую разруху. Кто согласен с этим, - а с этим согласно огромное большинство наших организованных демократов, - тот должен наконец сделать правильный политический вывод им самим признаваемых посылок: он должен разъяснить трудящейся массе, что русская история ещё не смолола той муки, из которой будет со временем испечён пшеничный пирог социализма, и что пока она такой муки не смолола, участие буржуазии в государственном управлении необходимо в интересах самих трудящихся. К этому он должен прибавить, что участие буржуазии в управлении страною особенно необходимо в нынешнее, совершенно исключительное, время. Пока наши демократы, отвергающие тактику Ленина, не провозгласят этого смело и открыто; пока они не станут упорно твердить это при каждом удобном случае, до тех пор они сами, - не желая и не сознавая этого, - останутся полуленинцами, и до тех пор им невозможно будет парализовать разрушительные усилия тех, которые целиком проводят тактику Ленина.[5]
Можно подумать, что кроме олигархов никто не может развивать промышленность. Конечно в Марксизме именно так и представлено дело. Но реально, чтобы строить заводы нужны не олигархи, а инженеры. И чтобы соединять предприятия в сеть нужны плановики и управленцы. Маркс не ставил своей целью модернизацию экономики. Его задача была привести олигархов к власти. Но это не значит, что люди и их государство не могут поставить такую задачу и решить ее без помощи олигархата.
При всей классовой риторике, Ленин в 1917 году выступал именно с позиции национальных интересов. И марксисты - меньшевики с эсэрами ничего не могли этому противопоставить. За Ленина были не только трудящиеся, но и военные, страдающие от воровства олигархов на военных заказах, и значительная часть государственного аппарата.
«Все воюющие государства, испытывая крайние тяготы и бедствия войны, испытывая - в той или иной мере - разруху и голод, давно наметили, определили, применили, испробовали целый ряд мер контроля, которые почти всегда сводятся к объединению населения, к созданию или поощрению союзов разного рода, при участии представителей государства, при надзоре с его стороны и т. п. Все такие меры контроля общеизвестны, об них много говорено и много писано, законы, изданные воюющими передовыми державами и относящиеся к контролю, переведены на русский язык или подробно изложены в русской печати.
Если бы действительно наше государство хотело деловым, серьезным образом осуществлять контроль, если бы его учреждения не осудили себя, своим холопством перед капиталистами, на «полную бездеятельность», то государству оставалось бы лишь черпать обеими руками из богатейшего запаса мер контроля, уже известных, уже применённых. Единственной помехой этому, - помехой, которую прикрывают от глаз народа кадеты, эсеры и меньшевики, - было и остаётся то, что контроль обнаружил бы бешеные прибыли капиталистов и подорвал бы эти прибыли.» [ 13]
Как видим, тут нет никакой классовой борьбы. Обычное отстаивание национальных интересов, как во всех воюющих странах. Ленин требовал мер необходимых для спасения страны, пусть и ущемляющих интересы олигархического ворья. И дело не в том на какой «стадии» находится мертворожденная российская буржуазия, а в том на какой стадии находятся внешние враги государства. Все воюющие страны обеспечили жёсткий контроль государства над олигархией ради зашиты национальных интересов. Без такого контроля Россия была обречена.
Противники Ленина: меньшевики, эсэры, кадеты выступали против защиты национальных интересов государством. Ведь согласно марксистской догме только олигарх может развивать промышленность, а государство только мешает. Диктатура олигархии - «необходимый этап развития» и поэтому олигарху надо предоставить полную свободу разворовывать истекающую кровью страну.
Именно из натурализма марксистской идеологии происходит странное видение «демократии», подразумевающее что население как грибы может расти самостоятельно, не нуждаясь ни в какой организации. Что сдача экономики олигархам для личного обогащения, якобы не затрагивает национальных интересов и вполне допустима. Это же представление о людях как независимо растущих грибах характерно для всей белоэмигрантской мысли. В том числе для любимца Путина Ивана Ильина. Они как и Плеханов, вроде бы за интересы трудящихся - контроль за условиями труда, то-сё. Но категорически против самой идеи национальных интересов и права государства их защищать.
Отсюда и охи-вздохи Ивана Ильина и прочей белоэмигрантской камарильи про «крепкого мужика» и «возрождение крестьянства», под которым подразумевается уничтожение промышленности. «Крепкий крестьянин», в их представлении, ближе к натуралистическому идеалу самодостаточного человека-гриба, чьи интересы не затрагивает разворовывание страны вольными олигархами и потому от его интересов можно абстрагироваться, позволив олигархам неограниченно воровать. То что страна станет лёгкой жертвой западных колонизаторов их не волнует. Как истинные марксисты, они совершенно равнодушны к национальным интересам: «пили бы баварское». Зато будет прогрессивный и демократический капитализм, как Маркс прописал.
Разумеется, в реальности сдача национальных интересов погубила и крестьянство тоже. Уничтожено тракторостроение. Прекращено дорожное строительство, уничтожаются школы и больницы в провинции. Рынок завален субсидированной импортной едой, разоряющей крестьян.
Именно такое отрицание национальных интересов сделало белых и их потомков полностью совместимыми с любыми западными колонизаторами в любых войнах против России. Черчиль и Вудро Вильсон, Гитлер или Рейган - не важно. Хозяин хочет нанести ущерб национальным интересам России, а его меньшевиствующие холуи хотят заставить русское государство отказаться от защиты национальных интересов. Они созданы друг для друга.
Список литературы
- [1] Карл Маркс. «К критике Гегелевской философии права». в: (1844). URL: >https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/philosophy_right/01.htm
[2] Ф Энгельс. Диалектика природы. 1886. URL: >http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001011/st000.shtml
[3] Карл Маркс. «Экономическо-философские рукописи». в: (1844). URL: >https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/11.htm. - [4] Фридрих Маркс Карл и Энгельс. Манифест коммунистической партии. 1848. URL: >https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
- [5] Г. Плеханов. «Логика ошибки». в: Единство (1917). URL: http://libelli.ru/works/gvp.htm.
- [6] Иосиф Виссарионович Сталин. «Речь на VIII съезде ВЛКСМ». в: (май 1928). URL: https://www.marxists.org/russkij/stalin/t11/t11_07.htm.
- [7] Михаил Шолохов. «Письмо Сталину». в: (май 1933). URL: http://www.great-country.ru/articles/sssr/sov_selo/00012.html
- [8] «Из разъяснений Верховного суда РСФСР о статье 109 Уголовного кодекса «О судебной практике по делам, связанным с перегибами при проведении коллективизации». 16 июня 1930 г.» в: Трагедия советской деревни.
Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 2. ноябрь 1929 - декабрь 1930. РОССПЭН, 2000. URL: http://istmat.info/node/31414. - [9] В.Н. Земсков. «"Кулацкая ссылка"в 30-е годы». в: Социологические исследования 10 (1991), с. 3-21. URL: https://www.pereplet.ru/history/Author/Russ/Z/Zemskov/Articles/KULAKI.HTM
- [10] Рудь. «Спецсводка № 4 УНКВД по АЧК о настроениях населения АЧК в связи с убийством секретаря ЦК ВКП(б) т. Кирова». в: (дек. 1934). URL: http://istmat.info/node/62589
- [11] А Гитлер. Майн кампф. 1925.
- [12] Либеральный цитатник. https://ruxpert.ru/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA.
- [13] В.И. Ленин. «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». в: Собрание сочинений Ленина. т. 34. сент. 1917. URL: https://leninism.su/works/73-tom-34/1690-grozyashhaya-katastrofa-i-kak-s-nej-borotsya.html.