Роботы и атом

Nov 16, 2016 21:21

Интересно, что робототехника, которая уже лет 30 как активно применяется в промышленности довольно трудно пробивает себе дорогу в атомной промышленности - вот где казалось бы уж ей самое место. Два интересных документальных видео ниже объясняют причину: не достаточная надежность, которая приводит к необходимости спасать роботов биороботами там, где ( Read more... )

ЧАЭС, робототехника

Leave a comment

Comments 76

Где на действующих АЭС роботы сейчас нужнее всего? bmpt November 16 2016, 18:36:20 UTC
.

Reply

Re: Где на действующих АЭС роботы сейчас нужнее всего? tnenergy November 16 2016, 18:56:06 UTC
На действующих АЭС обходятся без роботов, хотя, тут вопрос, что называть роботом, а что нет. Например перегрузочная машина - робот или нет?

Reply

Re: Где на действующих АЭС роботы сейчас нужнее всего? ardelfi November 16 2016, 19:09:29 UTC
Роботом есть смысл называть только автоматические (как на заводах) или автономные (как в кино пока что) машины. Всё остальное -- дистанционные инструменты чуть сложнее электродрели и советского сливного бачка со шнурком. Перегрузочная машина -- ничуть не робот по одной лишь причине: человеки боятся выпустить что-то из рук, впрочем это можно понять -- почти все конструкторы роботов также боятся выпустить что-то из рук, потому что иначе не умеют. В результате всё остаётся в надёжных руках человеков. :)

Reply

Re: Где на действующих АЭС роботы сейчас нужнее всего? tnenergy November 16 2016, 19:39:53 UTC
Я думаю, что проблема в основном в том, что если перегрузочная машина отломит кусок сборки и он упадет в БВ, то отвечать будут отнюдь не ее конструкторы/программисты. Так-то ее есть и смысл и возможность ее сделать полностью автономной.

Reply


de_la_mitrio November 16 2016, 18:41:12 UTC
Вы не в курсе, за что именно в этой области правительственную премию это года дали? Которая "за разработку технологии интеллектуального управления, создание и внедрение на российских и зарубежных АЭС роботизированного транспортно-технологического комплекса перегрузки ядерного топлива".

Reply

tnenergy November 16 2016, 19:05:46 UTC
Насколько я понимаю (по фамилиям) - за разработку вот этой перегрузмашины http://www.seogan.ru/uralmashzavod-zavershaet-izgotovlenie-vtoroiy-peregruzochnoiy-mashini-dlya-novovoronezhskoiy-aes-2.html. Ничего сверхъестественного.

Reply

de_la_mitrio November 16 2016, 19:06:38 UTC
Спасибо.

Reply


zoghozzerofive November 16 2016, 18:44:17 UTC
Так писали же что примерно только буквально сейчас научились делать более-менее стойкие чипки на сапфировых подложках и с троированием - и то для космоса, где радиация не такая конская.

Reply

ins0mnis November 16 2016, 21:42:36 UTC
В свинцовый ящичек мозги и полиэтиленом шлифануть. В космосе такое не пройдёт - частицы редкие, но гораздо более высокоэнергитичные.

Reply

tingoose November 18 2016, 13:52:12 UTC
Увы, метод весьма ограничен. Фотоматрицы и объективы, помещёные в глухой свинцовый кожух, теряют все свои полезные свойства. Фотоматрицы и объективы, помещёные "наружу", тоже теряют свои полезные свойства от радиации, но робот таки успевает выдать свой полезный трудодень.

Reply

tnenergy November 18 2016, 14:51:08 UTC
Матрицы можно закрыть от излучения и смотреть через зеркало. А объективы - сколько мегагреев им надо, что бы начать терять свои свойства?

Reply


antontsau November 16 2016, 19:01:09 UTC
потому что сесесерь и рашенька в электронику как не умели так и не умеют, вот и все. Это не чугуниевый гроб в 200 тонн вытачивать, это требует массового производства с стабильным качеством, а не "щас на коленке спаяем одну штуку и поедет, а есличе починим". Как только это все выезжает в реактор, космос или хотя бы на крышу здания куда не влезешь просто так - тут и начинается цирк с конями, потому что щаспочинить и дальше поехать невозможно или как минимум очень трудно.

Reply

tnenergy November 16 2016, 19:07:33 UTC
А причем тут электроника, рашенька и ссср? Где в атомной индустрии людей роботами заменили?

И, кстати, в ИТЭР как ни робот - так раздел про его recovery capabilites.

Reply

antontsau November 16 2016, 19:12:34 UTC
вот ровно при упомянутом "перепаять ШР". А где заменили - вы сами же и рассказываете, про итэры и прочее. Там, где этот робот не сломается, потому что пайка вручную а микросхема из серии в 1000, из которой 900 не запустились вообще, 90 не выдержали нагрева и оставшиеся 10 признаны годными, получили клеймо и можно ставить в поделие. А если и сломается, то заранее, с самого начала проектирования, предусмотрены эти рековери, как бы это его оттуда хотя бы вытащить без танцев с бубном. Для этого и нужна индустрия электроники, а не только "опытное производство нии копродендрологии".

Reply

tnenergy November 16 2016, 19:42:04 UTC
>А где заменили - вы сами же и рассказываете, про итэры и прочее.

А, я вам прямо без намеков и скажу - пока нигде в мире не заменили. Первой серьезной экспериментальной установкой такого рода через 10 лет станет ИТЭР.

>А если и сломается,
>Для этого и нужна индустрия электроники

Угу-угу.

Reply


ardelfi November 16 2016, 19:12:44 UTC
Глобальный вывод из этой и последующих историй прост и важен: если есть правильные роботы, то и Чернобыль, и Фукусима были бы лишь колоссальным срачем, а не трагедией. Срач бы роботы быстро ограничили и медленно вычистили до уровня зелёной лужайки. Но поскольку всё остаётся в руках, "сама, всё сама"(с). :):

Reply

tnenergy November 16 2016, 19:43:28 UTC
Пока роботы работают с такой скоростью, как на DARPA challenge - то они не годятся в ликвидаторы аварий. Там все озабочены задачей побыстрее изолировать радионуклиды, что бы ветром не разносило.

Reply

ardelfi November 16 2016, 21:49:13 UTC
И да и нет. Не годятся, потому что криво спроектированы и работают так же. Годятся, потому что работают без человеческих ограничений, в том числе без нормального света, атмосферы и рисков. В целом правильные роботы вопросов не вызовут, а неправильные не нужны.

Reply


Leave a comment

Up