Росатом создал вечный реактор

[tnenergy]

...пишут нам журналисты RT. Ок, не вечный, а "вечный".

Речь на самом деле идет о реакторе для атомной подводной лодки, для которого не нужна перегрузка в течении всего срока жизни лодки (это от 30 до 50 лет). Об этом написали в отчете ОКБМ Африкантов:

Comments

[pz_true]

Здорово.

Еще бы, сделали реактор который, в случае затопления подлодки можно было бы там, на дне и оставить.

[tnenergy]

А что мешает его в любом случае там и оставить?

[trump_donald]

А как же!
А рыба?
Она съест реактор, люди ее поймают и отравятся цезием!
(это штука).

[pz_true]

ну он достаточно долго будет фонить. Вские хитрые нуклиды встраивающиеся в биологические цепочки.

[ext_1203821]

Забавно, потому что пару лет назад я подходил к их стенду на выставке Армия, и дедушка-конструктор вообще был не в курсе о существовании подобных систем, уверял меня в их ненужности и выражал искреннее удивление 98% обогащению на реакторах Вирджинии с 30 летним сроком службы, складывалось ощущение, что он мне не верил.

[tnenergy]

Работники отрасли вообще на редкость забывчивы и непонятливы, когда речь касается идущих в их КБ проектов. Лучше начинать с фразы "а вот в Х была такая публикация, где рассказывается..." :)

[texconten]

В ОКБМ, как и во многих аналогичных конторах, достаточно четко разграничивается допуск к информации по темам. Дедушка мог не трепать языком перед посторонним, но мог и быть не в курсе именно этого проекта. Есть несколько концепций эксплуатации подводных флотов, одна из них - действительно once for lifetime. Но может быть и по-другому: упрощение процедур доступа к ЯСУ для обслуживания/ перегрузки, например, в сочетании с переходом на унифицированные низкообогащенные топливные композиции это может давать не меньший эффект с т.з. боеготовности флота.

[valkoval2]

Похоже что русские мореманы "придумали" очевидное - когда лодка ляжет на дно в процессе прохождения боевого дежурства, пусть морячки меняют ТВЭЛы и тогда на берегу их менять не надо. Только имей запас ТВЭЛов с собой.

[bobik_57]

АПЛ не может лечь на грунт при работающем реакторе.... Последствия катастрофические.

[nivanych]

Так и реакторы там не канальные - твэлы менять при работающем реакторе тоже ниочень! ;-)

[trump_donald]

А что случится?

[lilibay]

Зачем возить с собой топлива на 40 лет? Странная идея. Французы вообще практически на природном уране гоняют свои АПЛ, дешево и сердито. Замена раз в 10 лет вполне обоснована, всё равно модернизацию проводить нужно примерно в такие сроки.

[trump_donald]

А почему нет? Какой смысли городить огород из за каких-то паршивых 400 кг веса?
Для лодки - вообще ничего.
Учитывая то, что может случиться при перегрузке топлива (авария в бухте Чажма) - так и вообще все лодки нужно оборудовать такими реакторами.

[lilibay]

Как бы да, но с другой стороны, топливо выведено из оборота на 40 лет, т.е. эффективность его использования мизерная. Если бы топливо само нарабатывалось в реакторе, а потом использовалось, это был бы прорыв, а так возить с собой цистерну топлива (пусть и радиоактивного) как то глупо.

[trump_donald]

Для чего нужна "эффективность топлива" когда в мире огромные запасы урана во всевозможном виде и уран находится на историческом минимуме?

Военная Экономика процесса как раз за исключение перегрузок топлива.

[finnskij]

Совсем тот тип и задачи аппарата - но РГ-1 в Норильске отработал 28 лет на одной загрузке :)