Мысль про науку

[tnenergy]

Подумалось вот, что во всех играх, где есть технологическое дерево, оно построено по одной и той же схеме - можно нарисовать (мысленно) путь до нужной технологии и вкладывая какие-то ресурсы последовательно идти от одной технологии через другую к намеченной

Comments

[wwold]

Переслегин этим занимается со своими технологическими пакетами.

[simsun]

хорошая аналогия!
но тут сразу же вспоминается и другая: "Как найдут, мы у них и слямзим"
ps если смогут...

[ext_836326]

видели Ералаш про "без этой сковороды эта чалма не работает"? Означенный товарищ, растрачивающий свои литталанты попусту на подобный креатифф, забыл, НЯП, "сковороду" масштабов NIF примерно, приложить к выфантазированной им "чалме".

[tnenergy]

>ps если смогут...

Про "4 поколение", антипротонный катализ и т.п. - жесткий загон. Антипротонный катализ в оригинале приложим к мишени, сжатой лазерным драйвером размером с NIF в ультраплотную мишень. Как NIF даже в одноразовом варианте запихнуть в бомбу - никто не знает.

[shamaner]

у вас хронология нарушена, вначале появился транзистор (Матаре) , а спустя некоторое время, под уже известное явление, была подведена теория p-n перехода (Шокли).

[tnenergy]

В свое время читал нобелевскую речь Шокли, из нее понятно, что он не теорию p-n перехода как таковую разработал, а инжектирование не основных носителей, полевые эффекты, т.е. скорее теорию транзистора. Сейчас лень поднимать, но я довольно уверен в своей правоте.

[shamaner]

ну задним умом мы все крепки, тем не менее первым был Матаре, который не особо теорией заморачивался.

[ab_uno_disce]

Это не только с транзистором так. Несмотря на весь пафос "фундаментальной науки", куда не ткни пальцем - либо объяснение уже открытых феноменов, либо теоретизирование "в воздухе", когда до практического применения всегда остается "20 лет". :-)

Даже открытие радиоволн, которым всегда размахивают как "победой теории", было достигнуто постановкой многочисленных экспериментов, которые, вообще говоря, теорию Максвелла принимали во внимание очень условно, и всё равно были бы поставлены, даже если бы Максвелл ничего не предсказывал (так как явление индукции уже было открыто и остро стоял вопрос о границах оной индукции применения - и всё это тыком, тыком).

Аналогично и с атомной сферой - огромные серии экспериментов, часто совершенно идиотских с позиции послезнания (несмотря на всё "величие моделей" и пр.). А местами случались и вовсе чудеса-чудесатые, не поддающиеся рациональному, так сказать, объяснению (чудесное обретение плутония - очень показательный случай).

[ext_3757284]

Именно.
И еще не стоит забывать, что развитие определенной ветки далее не может быть развития прочих веток. Вроде бы не имеющих прямого отношения. Скажем прогресс в секвенировании ДНК был бы не возможен без прогресса микроэлектроники и систем хранения данных.
И по этому тот красивый график - что у нас был бы сейчас УТС если бы влили в него тогда в разы больше денег, не был бы, деньги не заменят терафлопсы для обсчетов и терабайты для хранения данных. Даже сейчас - не факт что получится.

[tnenergy]

>И по этому тот красивый график - что у нас был бы сейчас УТС если бы влили в него тогда в разы больше денег, не был бы, деньги не заменят терафлопсы для обсчетов и терабайты для хранения данных. Даже сейчас - не факт что получится.

Это называется красивым словосочетанием "сумма технологий" - когда прогресс в других, не связанных, областях сдвигает точку в твоей сфере науки в достижимое.

Кстати, насчет терафлопсов и терабайтов конкретно применительно к физике плазмы специалисты очень скептичны. Они помогают как быстрый эксперимент in-silico, но разбираться с тем, что там происходит проще аналитической теорией.

[eugene_gu]

В вашем посте о стартапах больше половины начались после 2000 года - и это не связано с проходом определённого порога в развитии вычислительных мощностей?

[misha_makferson]

По моему увеличение числа стартапов после 2000 года это феномен экономический, а не технологический.

[protey_009]

Сначала был "теплый ламповый звук",  а ФТТ потом.