Между простотой и истиной

Jul 16, 2017 19:26

Меня не первый раз уже просят прокомментировать статьи Бориса Марцинкевича по атомной тематике, в частности появившуюся пару дней назад "Энергетика будущего зеленеет реакторами на быстрых нейтронахЯ для себя давно решил, что истина мне дороже простоты, и хотя текст постов у меня получается не всегда гладкий, да и фактические ошибки есть, я всегда ( Read more... )

БРЕСТ, ликбез, БН-1200, ЗЯТЦ

Leave a comment

Comments 122

suvorow_ July 16 2017, 18:20:05 UTC
И ещё момент, который ты упустил - запаздывающие нейтроны запазывают не на "несколько микросекунд", а на доли секунды. Для теплового реактора среднее время - 0,13 секунды, поэтому подъём мощности даже в маленьком реакторе, при условии введения избыточной реактивности меньше бета, занимает десятки секунд :) В большом же скорость подъёма мощности обусловлена совсем другими причинами :).

Reply

tnenergy July 16 2017, 18:22:19 UTC
Да это я уже рукой махнул. В конце концов есть поколение запаздывающих с миллисекундными временами жизни.

Но грустно вообще, что основная масса интересующихся быстрыми реакторами будет вот это читать.

Reply

suvorow_ July 16 2017, 18:41:08 UTC
Так ведь миллисекундными же, а не микро-

Reply

victor_chapaev July 17 2017, 18:20:13 UTC
12 секунд

Reply


greymage July 16 2017, 19:37:43 UTC
Спасибо. Очень интересно и познавательно.

Reply


some_wise_man July 16 2017, 20:01:37 UTC
"рекордсмены тут - редкоземельные элементы"
А мне почему-то со школы помнилось, что кадмий...

Reply

tnenergy July 16 2017, 20:19:13 UTC
У Gd-155 выше. Но да, кадмий 113 по сечению захвата очень близок к чемпионам.

Reply

nucon August 5 2017, 14:56:34 UTC
Гадолиний и кадмий "работают" с разными энергиями...

Reply

(The comment has been removed)


clock_source July 16 2017, 22:06:50 UTC
какая прелесть. только прочёл оригинал, бежал предложить на разбор и - опа! - уже разбор полёта.

Reply


antontsau July 17 2017, 08:18:17 UTC
ээээ, при нормальных маневрах что самого дубового котла с паровоза что реактора (не полной остановке!) температуры и давления в нем (для реактора - в первом контуре) не меняются. Перепад температуры вход-выход падает, ну так там всего этого перепада 30 градусов. Никакого термостресса. Было 320/290, придушили - стало 295/290. Разницы никакой.

Там проблемы в другом - все оборудование работает, насосы крутятся, дорогущий реактор стоит и прОцент на свой капитал жрет, а коммерческого выхлопа в это время ноль. Еще и душить-разгонять его весьма долго и нетривиально, и все это время переходных режимов тоже денежка не капает.

Reply

tnenergy July 17 2017, 08:43:20 UTC
>Перепад температуры вход-выход падает, ну так там всего этого перепада 30 градусов. Никакого термостресса. Было 320/290, придушили - стало 295/290. Разницы никакой.

Если речь идет о 400 мм металла, то для него такие изменения заметны. Если уж аварийное расхолаживание реакторов производят на скоростях 50-70 С в час, а обычное маневрирование - 10-30 С в час, то изменение температуры теплоносителя на 10-15 С за пару минут - это термостресс.

>Еще и душить-разгонять его весьма долго и нетривиально, и все это время переходных режимов тоже денежка не капает.

У немцев (и видимо французов) есть опыт внедрения полностью автоматической системы маневрирования, которая учитывает все эти ксеноновые отравления, ограничения по аксиальному перекосу поля тепловыделения, термострессы и т.п.

Прям на входе требования диспечера, на выходе - маневры скоростью 30-50 МВт/минута глубиной до 40% от номинала.

А вот по экономике это бъет.

Reply

antontsau July 17 2017, 09:02:28 UTC
Нибывает. Термостресс - это когда в конструкции перепады. Что-то на 300 а что-то на 200 (ибо за пару часов там уже остыло а здесь еще нет), вот тут и начинаются механические напряжения. А когда что-то на 320 а что-то на 300 - никто и не почувствует. И менять температуру на эти 20 градусов тоже будут не за пару минут, разумеется. Потому и получается, что ограничения там не температурно-технические, а всякие ядреные, да еще с N-кратным запасом по безопасности, чтоб не дорегулировались как в Чернобыле.

А вот по боблу бьет, еще как бьет. Если в стоимости тепловой генерации основная составляющая топливо, нет выработки - нет и расхода, то в атомной энергии капзатраты, постоянные расходы. И если установка работает не 24/7 а по полдня, то вся ее экономика немедленно проваливается в адъ. Затраты те же, построено же уже, капитал уже ухнут, а выручка вдвое меньше.

Reply

tnenergy July 17 2017, 09:57:26 UTC
>Нибывает. Термостресс - это когда в конструкции перепады. Что-то на 300 а что-то на 200 (ибо за пару часов там уже остыло а здесь еще нет), вот тут и начинаются механические напряжения. А когда что-то на 320 а что-то на 300 - никто и не почувствует.

Профильная литература считает по другому.

Reply


Leave a comment

Up