Между простотой и истиной

Jul 16, 2017 19:26

Меня не первый раз уже просят прокомментировать статьи Бориса Марцинкевича по атомной тематике, в частности появившуюся пару дней назад "Энергетика будущего зеленеет реакторами на быстрых нейтронахЯ для себя давно решил, что истина мне дороже простоты, и хотя текст постов у меня получается не всегда гладкий, да и фактические ошибки есть, я всегда ( Read more... )

БРЕСТ, ликбез, БН-1200, ЗЯТЦ

Leave a comment

Comments 126

lazy_flyer July 16 2017, 16:37:02 UTC
А всё почему? А потому, что вы мало пишете :)

Reply

drei_domow July 16 2017, 16:58:52 UTC
Достаточно он пишет :) . И хотя посложнее, чем у Бориса Марцинкевича, но все равно понятно. С удовольствием читаю и здесь и на Геоэнергетике. Спасибо автору за интересный журнал.

Reply

lazy_flyer July 16 2017, 17:08:56 UTC
Кому достаточно?

Reply

drei_domow July 16 2017, 17:15:36 UTC
Я опасаюсь, что чаще будет писать - меньше будет прорабатывать, а это повлечет за собой увеличение ошибок и неточностей. А так-то конечно, читал бы и читал...

Reply


massaraksh7 July 16 2017, 17:03:00 UTC
Тут просто нет слов.
Ну, справедливости ради, он написал "массы" а не "массы-энергии".

Reply

tnenergy July 16 2017, 17:31:04 UTC
Да без разницы. Я вижу здесь принципиальную ошибку - он посчитал, что "превращение двух полен в три полена" происходит с нарушением закона сохранения массы. А речь идет о трансмутации U238 в Pu239, и масса в целом сохраняется.

Reply

sceptikk July 16 2017, 18:27:12 UTC
вы просто не процитировали всю фразу:
"Бридер - это реактор, в котором в результате топливной сессии ядерного топлива на выходе получается больше, чем его изначально загрузили, реактор-размножитель. Те, кто еще не совсем забыл курс школьной физики, вполне могут задать вопрос: простите, а как же закон сохранения массы? Ответ прост - да никак, поскольку в ядерном реакторе и процессы ядерные, и закон сохранения массы не действует в классическом виде"

в таком виде косяк сразу виден)

Reply


thrasymedes July 16 2017, 17:28:57 UTC
Вопрос профана:
поглотители нейтронов при поглощении претерпевают ядерные реакции, то есть расходуются. А нет таких поглотителей, которые останавливают нейтроны, после чего нейтроны просто распадаются ?

Reply

tnenergy July 16 2017, 17:35:02 UTC
>А нет таких поглотителей, которые останавливают нейтроны

Здесь противоречие - они либо поглощают нейтроны, либо не поглощают :) Если второе, то термализованные нейтроны и определяют мощность реактора - их надо либо поглотить, либо дать вылететь из активной зоны.

Тем не менее

>А нет таких поглотителей, которые останавливают нейтроны, после чего нейтроны просто распадаются ?

Есть такие реакции, когда нейтрон поглощается, ядро трансмутирует и распадается обратно с испусканием протона в стартовый материал достаточно быстро. Но обычно они имеют малые сечения поглощения.

Reply

suvorow_ July 16 2017, 18:15:57 UTC
Время жизни нейтрона - 15 минут. Дождаться в реакторе распада нейтрона нереально.

Reply

millord October 2 2017, 09:24:34 UTC
Нафиг - нафиг. На выходе имеем протоны - водород то бишь, который вызывает охрупчивание и распухание конструкционных материалов, что сильно сокращает срок жизни реактора.

Reply


permea_kra July 16 2017, 17:55:13 UTC
Уважаемый, не могли бы вы сделать обзор/дать ссылку на обзор по состоянию и перспективам реакторов с высокотемпературным газовым первым контуром?

Особо интересуют две вещи: что сейчас думают по этому поводу британцы с их углекислотными реакторами, которые закончились и вполне можно подвести итоги, и каковы перспективы развития реакторов со сверхвысокотемпературным первым контуром (2000+ К) с инертным газом.

Спасибо.

Reply

tnenergy July 16 2017, 18:20:41 UTC
>Уважаемый, не могли бы вы сделать обзор/дать ссылку на обзор по состоянию и перспективам реакторов с высокотемпературным газовым первым контуром?

Есть такая задумка. Но иногда задумки превращаются в статьи через годик где-нибудь.

>Особо интересуют две вещи: что сейчас думают по этому поводу британцы с их углекислотными реакторами, которые закончились и вполне можно подвести итоги

AGR'ы еще работают, это Magnox'ы закончились.

>каковы перспективы развития реакторов со сверхвысокотемпературным первым контуром (2000+ К) с инертным газом.

Думаю, что околонулевые, запредельные для энергетических реакторов температуры. Самое близкое, что пока проглядывается - это РУГК ТЭМ с температурой теплоносителя на выходе 1500К. Только по нему если и появится конкретика о проблемах таких РУ, то боюсь только лет через 30 теперь.

На земле, если правильно помню, рекорд у HTTR - 1200К.

Reply

nivanych July 16 2017, 18:51:23 UTC
Если я правильно понимаю, то у них две основных проблемы -
небольшая удельная мощность и дохрена материала при выводе из эксплуатации.
Так?

Reply

tnenergy July 16 2017, 19:03:18 UTC
У газовых реакторов? Прежде всего большие проблемы в случае разрыва первого контура - тепло-то как-то надо отводить, поэтому удельную мощность делают невысокой, а размер, соответственно, получается большой. Если в корпусе еще и графит (что является стандартным решением), то проблема усугубляется сложностью утилизацией графита.

AGRы, например, при мощности 600 МВт(э) по размерам больше РБМК.

Reply


vladimir_krm July 16 2017, 18:15:44 UTC
Эх, у каждого свои плюсы. Вот если бы договорились и рецензировали... Невозможно?

Reply


Leave a comment

Up