Габаритная объемная плотность твердотопливных и жидкотопливных БРПЛ

[tl2002]

Известно что современные баллистические ракеты четко подразделяются по типу применяемого на них топлива - ракеты на твердом топливе и ракеты на жидком топливе, или на "жиже", как жаргонно называют их ракетчики

Comments

[shoehanger]

Давно еще, до того как Булава в СМИ залетала, читал на револьвере, что не бывает топлива с таким импульсом, который американцы заявили, де обманывают нас.

[tl2002]

ИМХО там фишка в забрасываемой массе. Во всех справочниках 14х150 кт или 8х350 кт, но как сейчас известно с такой загрузкой ракета летит только 7400 км.

А 11000 км с значительно меньшей загрузкой.

Вот сейчас плавают с 3-4 БГ - вот дальность маскимальная и достигается.

[shoehanger]

Запросто. Один реддитор, занимавшийся обслуживанием трайдентов, писал де, что количество отказов занижено.

[tl2002]

Запросто возможно.

[jr0]

Не поэтому "школа выбрала", а потому что однозначно проигрывали в разработке и внедрении технологии твердого топлива. К тому же, пропустив направление (этого не было у немцев), разработки поначалу отдали Ленинграду, а Москва и Киев имели сильное лобби. Так разрыв сохранился. И по-прежнему, несмотря на успех Тополя, действие лобби видно.

Кстати, дальность Trident II равна более новой Синеве. Для лодки важен не столько объем, сколько высота шахты и способ выхода из нее. Снижение аэродинамических и гравитационных потерь происходит за счет значительно большей тяги и нелинейному закону ее убывания со временем на РДТТ.

Еще в 1943 в США убедились, что смесевые двигатели работают из под воды, выдерживают подводное давление и его смену при выходе в воздух. Но могут надежно запускаться после катапультирования. Можно сравнить размер лодок: Ohio под 24 ракеты и Дельфинов под 16. А чтобы видеть отставание технологии - посмотреть на Акулы.

+ Все другие "школы" внезапно выбрали РДТТ, да и в России - Булава.

[tl2002]

Что американцы гораздо быстрее продвинулись в РДТТ топливах согласен. Химия на тот момент была развита у них сильнее. Естественно наши выбрали проверенную и надежно дающую нужную дальность жижу.

Насчет сравнения дальностей - особого смысла это не имеет. Учитывая районы патрулирования наших ПЛАРБ - 10000 км хватает за глаза и за уши.

В принципе на основе Р-29 запускали спутники - так что вопрос дальности для ЖРД не острый.

Насчет 1943 - американцы еще в 1956 собирались строить ПЛАРБ на жиже - на основе БР Юпитер

[shoehanger]

Схема из-за осадки выбрана. Сравнивать стоимость при плановой экономике со стоимостью капиталистической смысла нет. Когда рынки открыли - тоже.

[tl2002]

Слышал про выбор из за осадки. Но для примерно такого же Барка планировали обычные. У Паралая есть картинка