в свободную минуту - а ведь славянофильство в плане чистой исторической науки осталось совершенно бесплодным. Либералы-западники плотно оккупировали исторический дискурс 2-й пол. XIX в. и задали вектор развития нашей исторической науки больше, чем на полтора столетия вперед, а вот славянофилы не смогли создать альтернативный либеральному дискурс.
(
Read more... )
Comments 68
Как ни странно - не поддерживается в массах. Сколько волка не корми Сколько славянофил не распинайся, а народишко всё бритву "Gillette" предпочитает.
... Во главе с самим "славянофилом"!
Reply
Reply
К панславизму сильно позже пришли.
Reply
Отсылки к старине. А отсталость у людей не в почёте. Культивация отсталости - дело заведомо проигрышное.
Reply
Историческая наука реально двинулась, когда появились узкие специалисты, серьёзные археологические исследования и пр. Тут и сейчас довольно неполно всё. Но в 19 веке не было вообще ничего. Только начиналось. Поучаствовали тут и славянофилы - тот же словарь Даля (тоже тома!) или труды по материальной культуре Забелина стоят томов профессуры.
Reply
Reply
потому что западники это Штольц - настрой на методичный труд. славянофилы это Обломов - мечты и непроизводительность. плюс академически-вузовская мафия, допускающая до кафедры только своих, то есть прогрессоров, нахватавшихся западных идей. плюс власть, которая от западников куда меньше вреда видела, чем от славянофилов по многим причинам.
Reply
Может потому что история у вас крадена
Reply
Reply
Москали во первых не славяне. И почему то стыдятся это признать.
Может есть что то такое что скрывалось?
Reply
Reply
Leave a comment