Про онтологии

[chumakin]

Как я уже недавно заметил, в последнее время на большинстве сайтов тех, кого я читаю регулярно, появились статьи, так или иначе указывающие на важность онтологий, концепций и картин мира.

Перечислю их:

1. «Эмпатия» О.А. Чагина, Директор НИИ «Научно-исследовательский институт Антропогенеза», к.э.н., д.м.н, д.ф.н., профессор, академик РАЕН здесь

Comments

[filemoon]

Этот текст сподвиг на следующие мысли

[filemoon]

Порядок изменения внутренней онтологии: как это происходит

[chumakin]

на практике онтологии меняются редко, и у 95% людей едва ли вообще меняются

[filemoon]

Нужно правильно назвать эти уровни онтологии

[chumakin]

Прекрасный ответ, Андрей, интересные соображения.
Спасибо.
Прежде чем сказать, насколько я согласен с вашими рассуждениями об этих базовых инструментах интеллекта, я бы хотел обсудить еще две смежные темы.
Первая: как правило прорывные озарения по поводу глубоких абстракций совершаются при решении сверхважных общественно значимых задач.
Отсюда вопрос: для решения какой (каких) задач нам нужна предлагаемая классификация?
Типа, зачем это все и кому надо?
Вторая: мы собираемся предложить людям сознательно обратиться к содержанию, формам и механизмам их базисных инструментов ума. Отсюда вопрос: а мы можем сами как-то сознательно организовать это свое обсуждение? или обсуждение должно идти стихийно, как оно всегда до этого случалось? Если мы хотим выйти на серьезные результаты обсуждения, то и обставить его надо как серьезный проект... или не надо?