Историческая неизбежность
Послесоветская история Украины определена объективным конфликтом двух исторических явлений - гражданской нации и этнической нации.
Гражданская нация досталась Украине в наследство от СССР. Именно логика гражданской нации определяла базовые принципы украинской государственности. Она же лежала в основных положениях конституции.
Но параллельно развивалось ровно противоположное представление Украины, как государства этнических украинцев. Базой для этнократии стала Галиция. Это предопределило особую роль Львова в нынешней истории.
Любая украинизация (вообще странно украинизировать уже украинскую республику) являлась формой наступления этнической нации против гражданской. Столкновение разных наций провоцировало политические кризисы. И если первый кризис Кравчука этническая нация проиграла, то последующие кризисы через майданы выиграла. В 2014 году выигрыш этнической нации зафиксирован в фигуре спикера Парубия и официальным признанием бандеровского лозунга "Слава Украине!".
Проблемы этнической нации для Украины очевидны. Слишком сложное для этнократии государство. Экономическая необходимость обеспечения транзитного статуса. Этническая, региональная, религиозная разнородность. Принимая лозунг "Армiя, мова, вiра", Порошенко фактически провозглашал необходимость ликвидации украинской сложности. А значит и гражданской нации.
Внутренняя логика этнической нации руководствуется принципом: "свой, к своему, за своим". Это предопределяет африканский уровень коррупции. Замечу, что содержательно большинство африканских стран выстроены в логике этнической нации, где политической базой являются межплеменные взаимодействия. Самое прискорбное, что этот принцип прекрасно вписывался в интересы украинской олигархии. Таким образом крайне экономически несостоятельная и опасная для государственности форма нации получила политическую поддержку. Этнократические политические организации регулярно терпели поражения, но задаваемая ими политическая повестка оставалась актуальной. То есть государственная система с гражданской нацией в основании успешно защищалась, но благодаря олигархии неизменно проигрывала. Наглядный пример подобного эффекта политического иммунодефицита демонстрировала "Партия регионов". Регионалы, базируясь в регионе антиподе Галиции - Донбассе, логично представляли интересы гражданской нации. Но чем сильнее донецкие были в стране, тем меньше они руководствовались её интересами.
Объективным противником политического украинства, выражающего интересы этнической нации, выступает русская (в широком смысле объединяющая русскокультурную Украину) политическая организация. Но "Партия регионов" такой не была. Структурно она была в первую очередь региональной (донецкой), а идеологически всеукраинской, то есть включающей и этническую нацию. Яркими представителями этической нации в "Партии регионов" были Анна Герман и Тарас Чорновол. Регионалы сделали всё для подавления каких-либо русских политических движений в себя в регионе. На Донбассе могли быть любые политические организации кроме русских. Такая же ситуация возникла в Крыму. Когда русская политическая организация внезапно получила реальную поддержку в Одессе, её лидера привлекли в Раду, а потом посадили в тюрьму. Собственно это и описывает реальную политику регионалов в поддавки интересам этнической нации. Чем это для них кончилось общеизвестно. И совсем не удивительно, что один из основателей "Партии регионов" Порошенко проводил максимально этнократическую политику. Политическая катастрофа регионалов образовала пустоту, которую тут же начало заполнять русское политическое движение. Это объективное явление. И то, что против него украинская олигархия использовала этническую нацию тоже. В украинских условиях любая политическая организация представляющая гражданскую нацию автоматически выступает против олигархии: res publica против res privatae.
Критической проблемой украинского национализма является не только описанное выше естественное стремление к упрощению, но нахождение на уровне res privatae, который в принципе не предполагает избавление Украины от олигархии, что бы ни говорили некоторые представители националистов. В нынешней же ситуации политический брак националистов с олигархами становится единственной формой сохранения обоими этими сущностями политического доминирования. В этом ключе Украина обречена на дальнейший демонтаж гражданской нации как бы не голосовали за её интересы избиратели. Зеленский является очередным представителем гражданской нации, который будет осуществлять политику в интересах этнической. Такие вот пчёлы против мёда.
Объективный между конфликт гражданской и этнической нацией определяет системный кризис украинского государства. Фактически после 2014 года res publica как таковая мертва. Никакие альтернативные республиканские проекты невозможны, так как они категорические неприемлемы для политического брака националистов и олигархов. Реванш о котором орут дети от этого брака представляет собой покушение на res privatae "мою прелесть" оффшорных счетов и средиземноморских вилл.
Гражданская нация досталась Украине в наследство от СССР. Именно логика гражданской нации определяла базовые принципы украинской государственности. Она же лежала в основных положениях конституции.
Но параллельно развивалось ровно противоположное представление Украины, как государства этнических украинцев. Базой для этнократии стала Галиция. Это предопределило особую роль Львова в нынешней истории.
Любая украинизация (вообще странно украинизировать уже украинскую республику) являлась формой наступления этнической нации против гражданской. Столкновение разных наций провоцировало политические кризисы. И если первый кризис Кравчука этническая нация проиграла, то последующие кризисы через майданы выиграла. В 2014 году выигрыш этнической нации зафиксирован в фигуре спикера Парубия и официальным признанием бандеровского лозунга "Слава Украине!".
Проблемы этнической нации для Украины очевидны. Слишком сложное для этнократии государство. Экономическая необходимость обеспечения транзитного статуса. Этническая, региональная, религиозная разнородность. Принимая лозунг "Армiя, мова, вiра", Порошенко фактически провозглашал необходимость ликвидации украинской сложности. А значит и гражданской нации.
Внутренняя логика этнической нации руководствуется принципом: "свой, к своему, за своим". Это предопределяет африканский уровень коррупции. Замечу, что содержательно большинство африканских стран выстроены в логике этнической нации, где политической базой являются межплеменные взаимодействия. Самое прискорбное, что этот принцип прекрасно вписывался в интересы украинской олигархии. Таким образом крайне экономически несостоятельная и опасная для государственности форма нации получила политическую поддержку. Этнократические политические организации регулярно терпели поражения, но задаваемая ими политическая повестка оставалась актуальной. То есть государственная система с гражданской нацией в основании успешно защищалась, но благодаря олигархии неизменно проигрывала. Наглядный пример подобного эффекта политического иммунодефицита демонстрировала "Партия регионов". Регионалы, базируясь в регионе антиподе Галиции - Донбассе, логично представляли интересы гражданской нации. Но чем сильнее донецкие были в стране, тем меньше они руководствовались её интересами.
Объективным противником политического украинства, выражающего интересы этнической нации, выступает русская (в широком смысле объединяющая русскокультурную Украину) политическая организация. Но "Партия регионов" такой не была. Структурно она была в первую очередь региональной (донецкой), а идеологически всеукраинской, то есть включающей и этническую нацию. Яркими представителями этической нации в "Партии регионов" были Анна Герман и Тарас Чорновол. Регионалы сделали всё для подавления каких-либо русских политических движений в себя в регионе. На Донбассе могли быть любые политические организации кроме русских. Такая же ситуация возникла в Крыму. Когда русская политическая организация внезапно получила реальную поддержку в Одессе, её лидера привлекли в Раду, а потом посадили в тюрьму. Собственно это и описывает реальную политику регионалов в поддавки интересам этнической нации. Чем это для них кончилось общеизвестно. И совсем не удивительно, что один из основателей "Партии регионов" Порошенко проводил максимально этнократическую политику. Политическая катастрофа регионалов образовала пустоту, которую тут же начало заполнять русское политическое движение. Это объективное явление. И то, что против него украинская олигархия использовала этническую нацию тоже. В украинских условиях любая политическая организация представляющая гражданскую нацию автоматически выступает против олигархии: res publica против res privatae.
Критической проблемой украинского национализма является не только описанное выше естественное стремление к упрощению, но нахождение на уровне res privatae, который в принципе не предполагает избавление Украины от олигархии, что бы ни говорили некоторые представители националистов. В нынешней же ситуации политический брак националистов с олигархами становится единственной формой сохранения обоими этими сущностями политического доминирования. В этом ключе Украина обречена на дальнейший демонтаж гражданской нации как бы не голосовали за её интересы избиратели. Зеленский является очередным представителем гражданской нации, который будет осуществлять политику в интересах этнической. Такие вот пчёлы против мёда.
Объективный между конфликт гражданской и этнической нацией определяет системный кризис украинского государства. Фактически после 2014 года res publica как таковая мертва. Никакие альтернативные республиканские проекты невозможны, так как они категорические неприемлемы для политического брака националистов и олигархов. Реванш о котором орут дети от этого брака представляет собой покушение на res privatae "мою прелесть" оффшорных счетов и средиземноморских вилл.