Наша секта должна быть сильнее!
Прочел тут на izborskiy_club статью Поле битвы - соцсети, довольно таки типичную для текстов, формирующих соверменную информационную политику РФ как государства.
Очень хочется, для себя, на примере этой статьи, подвести, так сказать, итог всей этой боротьбе за право перескакать самых суетливых и переорать самых говорливых на государственные деньги. Благо, в данной статье, тезисно, показано, почему выходит у кремлевских пропагандистов только это и ничего кроме того, при текущих установках, выйти не может.
Интернет против телевизора: телевизор нам поможет.
Прежде всего, отмечу, что авторы имеют для их понимания "патриотизма" в чем-то и обоснованное и даже типичное, но, на самом деле, довольно-таки странное представление о том, что патриоты - телевизор смотрят, а остальные - в интернете сидят ("С одной стороны - информационное пространство телевидения, где доминирует проправительственная точка зрения, и потребителями которого являются люди среднего возраста, со стабильным жизненным укладом. С другой стороны - информационное пространство Интернета и социальных сетей, где преобладает оппозиционная точка зрения, и потребителями этого контента являются молодые люди"). С одной стороны "Телешоу Малахов+", "Танцы со звездами", прямая линия с президентом и сформировавшиеся личности, а с другой стороны - невесть что и несознательная, недоросшая до телевизионного стандарта молодежь.
Тут две существенные ошибки. Во-первых, в наше время классический телевизор (первые каналы) смотрят исключительно по устоявшейся привычке (поколение 50+), следовательно, именно проправительственную точку зрения удается транслировать через телевидение на аудиторию, которая с каждым годом становится всё меньше.
Телевидение было прекрасным инструментом пропаганды - но оно, вместе со старшим поколением, уходит.
Во-вторых, пользователи телевидения, просматривающие не только официальные части центральных каналов, получают строго негативное воздействие на психику. Создаваемые по западным канонам искусственные миры, в которые заманивают зрителей продюссеры посредством манипуляции их страстями (от телешоу Малахова до Дом-N), делают человека легко управляемым посредством подмены понятий, потому как цель успешного продюссера - продать не только шоу, но и сопутствующую продукцию, для этого зритель должен верить в произвольную подаваемую ему информацию, чтобы довести человека до такого состояния, есть целый ряд приемов... Почему потом все эти зрители телешоу не поверят любимому ведущему, что уже пора что угодно? Специально составленные подборки западного цифрового телевидения, ретранслируемые госпропагандой, оказывают, вследствии концентрации, на рядового телезрителя худшее воздействие, нежели клиповое воздействие интернета на не "записавшегося" пока никуда рядового пользователя сети.
Телевидение вреднее, чем интернет потому, что, за вычетом официоза и каналов о животных, занято исключительно специфическим "привлечением и удержанием аудитории".
Выведенная авторами статьи антитеза оппозиционный интернет vs пропутинский телевизор, строго говоря, не имеет под собой вообще никакого основания.
Животные делятся на набальзамированных, принадлежащих Императору и молочных поросят: мастерство классификации.
Оппозиция, по мнению авторов статьи, делится на 5 крупных групп: оппозиционеров, анархистов, коммунистов, некрепких в вере и пидарасов ("В настоящее время наблюдается четкая кластеризация оппозиционных групп в социальной сети VK. Выделяются 5 кластеров: 1 - оппозиционный; 2 - экстремистский, революционный, анархистский; 3 - коммунистический; 4 - проправительственный; 5 - феминизм, ЛГБТ"), впрочем, для авторов, все они - одинаковые, по крайней мере, далее, в статье, различия между оппозиционерами не рассматриваются.
Суть претензий разных групп оппозиции к власти тоже не рассматривается.
Какая разница? Авторам не интересно. Оппозиция едина в руках госдепа как никогда прежде.
Все эти либералы, коммунисты и прочие пидарасы, наверняка, заодно.
Ленин звал к революции. И Шарп звал. Сразу всё становится ясно.
Ума не приложу, как можно, при таком подходе к общественной работе, достичь хотя бы каких-нибудь результатов, кроме освоения бюджета и создания очередной секты.
Неформалы на службе врага: телевизор как критерий развитой личности
По завершении предварительной классификации оппозиции, авторы начинают рассмартривать, так сказать, культурный бэк-граунд прозападной части оппозиции (хотя им кажется, что оппозиции в целом, как таковой) и видят, что, во-первых, все эти оппозиционеры - они какие-то не такие, как все, несистемные. Ну, например, системные дома сидят, телевизор смотрят, или Донцову с Акуниным перелистывают (хорошо, Дена Брауна с Радзинским, что там еще нынче в топах рекламы?), а несистемные - кто Достоевского, кто Маркса, кто Анн Райд, а кто тупо японское порно для школьников, в зависимости от своих интересов и своего уровня развития.
Опять прослеживается тезис авторов из начала статьи о благотворности телевизора и тлетворности всего вот этого другого.
А чем телевизор-то ваш хорош? Позитивную-то идею вы несете людям какую? Коротко. Вы про что?
Либералы - про ничем неограниченную свободу свободной личности, культ личного успеха и низкопоклонство перед западом.
Анархисты и прочие ультрас - про весёлый (для них, естественно) погром и последующую всемирную пьянку и снова погром (перманентная революция).
Пидарасы - про половые извращения.
Коммунисты - про национализацию средств производства и запрет на эксплуатацию человека человеком.
Вы-то про что? В чем ваша "система"? В чем идея? Или под системностью подразумевается просто гибкое следование недовысказанным мыслям управляющих информационной политикой, в задачу которых входит сохранение тишины вокруг власти, под пологом которой слышны какие-то чавкающие звуки, и, периодически, оттуда, высовываются на свет какие-то уж совсем омерзительные свинные рыла, присмотревшись к которым, выясняешь, что они, таинственным образом, по идеалам - либералы, за священное право собственности, по поведению - анархисты, им закон не писан, а по жизни - пидарасы?
Чтобы пенять другим на их несистемность надо, для начала, продемонстрировать достойную для подражания систему.
Во-вторых, о ужас, у всех оппонентов есть идеология. По мнению авторов - это страшное зло. По моему же мнению зло не в том, что у врагов есть идеология или же враги таковой прикрываются, а что ваша идеология - как геморой, ни себе посмотреть, ни друзьям показать, воровать да жрать.
Ну и. естественно, вокруг всех модных политических течений, за символы которых люди готовы платить деньги, крутятся торговцы. Например, на Арбате матрешки с Путиным и Ельциным продают. Наверняка, тоже госдеп виноват. Как и в продаже футболок "ЯРусский" или "СССР". Не ясно что делать. Но явно тут что-то не так.
Речь сейчас не про то, что триллион белых ленточек не госдеп проплатил, конечно он, тут таких дураков нет, деньги на ветер пускать, в прямом смысле этого слова, а в тотальной абсолютизации авторами отдельных фактов и полном непонимании ими законов, по которым работает общество.
Кто виноват и что делать?.
Авторы переходят к выводам. Виноват во всем, понятное дело, госдеп, больше тут и говорить не о чем, кто возражает - тот белоленточник, а с нашей стороны всё запущено. Западные маркетологи смогли успешно навязать нам целую кучу субкультурных сект, последователи которых страдают девиантным поведением (зато покупают то, что запрограммировано, наши Тимати и Билан - о том же, по тем же лекалам) и явно планируют подписать жертв маркетинга на недоброе. В то время как мы своей секты так и не создали. Групп насоздавали в ВК, а толку всё еще нет. Никаких, например, братичей, с крутым осельцом, да в ухе с кольцом, на улицах не видно. Точнее, какие-то родноверы бродят, но они не проправительственные. А вот готы заморские встречаются. А ведь нужна, нужна и нам своя секта. Правды нет - может хоть враньём одолеем? ("Хотя патриотический кластер в VK и представлен многочисленными группами, выстраивание идентичности, молодежных субкультур и сопутствующих повседневных практик фактически отсутствует.")
Потому надо: крепить ряды сетевых ячеек, наращивать объем репостов и ретвитов, писать больше статей и комментариев в блоги и активнее разъяснять нашу позицию.
И вот таким вот образом и переможем, да.
И из всех сект останутся только наши секты.
Слово "правда" в статье не прозвучало, естественно.
А теперь, внимание, правильный ответ на все эти вопросы:
В нынешней обстановке пример Советского Союза и других социалистических стран оказывает огромное влияние на сознание рабочих, и наша важная задача заключается в том, чтобы в полной мере ознакомить трудящихся с достижениями реального социализма. Мы должны разъяснять рабочим, что существует другой мир, где нет безработицы, где нет инфляции, где пути развития общества определяют трудящиеся, и делается это на основе более высокой формы демократии, чем любая из форм, когда-либо существовавших в капиталистических странах.
Установи справедливый закон, следуй ему сам, научи других - и твоему трону не страшна будет низкая клевета врагов.
А твоё общество не будет гнить изнутри от тысяч сект.
А не так, что дайте денег сектой секту перемочь.
А про самый простой и действенный путь перелома существующей ситуации, которым глава налоговой Иерихона пошел, во времена оны, чтоб спастись: "половину имения моего я отдам нищим, и, если кого чем обидел, воздам вчетверо" и писать-то непонятно как. Думаете, он бабло своё спасал? Или должность? Нет.
Очень хочется, для себя, на примере этой статьи, подвести, так сказать, итог всей этой боротьбе за право перескакать самых суетливых и переорать самых говорливых на государственные деньги. Благо, в данной статье, тезисно, показано, почему выходит у кремлевских пропагандистов только это и ничего кроме того, при текущих установках, выйти не может.
Интернет против телевизора: телевизор нам поможет.
Прежде всего, отмечу, что авторы имеют для их понимания "патриотизма" в чем-то и обоснованное и даже типичное, но, на самом деле, довольно-таки странное представление о том, что патриоты - телевизор смотрят, а остальные - в интернете сидят ("С одной стороны - информационное пространство телевидения, где доминирует проправительственная точка зрения, и потребителями которого являются люди среднего возраста, со стабильным жизненным укладом. С другой стороны - информационное пространство Интернета и социальных сетей, где преобладает оппозиционная точка зрения, и потребителями этого контента являются молодые люди"). С одной стороны "Телешоу Малахов+", "Танцы со звездами", прямая линия с президентом и сформировавшиеся личности, а с другой стороны - невесть что и несознательная, недоросшая до телевизионного стандарта молодежь.
Тут две существенные ошибки. Во-первых, в наше время классический телевизор (первые каналы) смотрят исключительно по устоявшейся привычке (поколение 50+), следовательно, именно проправительственную точку зрения удается транслировать через телевидение на аудиторию, которая с каждым годом становится всё меньше.
Телевидение было прекрасным инструментом пропаганды - но оно, вместе со старшим поколением, уходит.
Во-вторых, пользователи телевидения, просматривающие не только официальные части центральных каналов, получают строго негативное воздействие на психику. Создаваемые по западным канонам искусственные миры, в которые заманивают зрителей продюссеры посредством манипуляции их страстями (от телешоу Малахова до Дом-N), делают человека легко управляемым посредством подмены понятий, потому как цель успешного продюссера - продать не только шоу, но и сопутствующую продукцию, для этого зритель должен верить в произвольную подаваемую ему информацию, чтобы довести человека до такого состояния, есть целый ряд приемов... Почему потом все эти зрители телешоу не поверят любимому ведущему, что уже пора что угодно? Специально составленные подборки западного цифрового телевидения, ретранслируемые госпропагандой, оказывают, вследствии концентрации, на рядового телезрителя худшее воздействие, нежели клиповое воздействие интернета на не "записавшегося" пока никуда рядового пользователя сети.
Телевидение вреднее, чем интернет потому, что, за вычетом официоза и каналов о животных, занято исключительно специфическим "привлечением и удержанием аудитории".
Выведенная авторами статьи антитеза оппозиционный интернет vs пропутинский телевизор, строго говоря, не имеет под собой вообще никакого основания.
Животные делятся на набальзамированных, принадлежащих Императору и молочных поросят: мастерство классификации.
Оппозиция, по мнению авторов статьи, делится на 5 крупных групп: оппозиционеров, анархистов, коммунистов, некрепких в вере и пидарасов ("В настоящее время наблюдается четкая кластеризация оппозиционных групп в социальной сети VK. Выделяются 5 кластеров: 1 - оппозиционный; 2 - экстремистский, революционный, анархистский; 3 - коммунистический; 4 - проправительственный; 5 - феминизм, ЛГБТ"), впрочем, для авторов, все они - одинаковые, по крайней мере, далее, в статье, различия между оппозиционерами не рассматриваются.
Суть претензий разных групп оппозиции к власти тоже не рассматривается.
Какая разница? Авторам не интересно. Оппозиция едина в руках госдепа как никогда прежде.
Все эти либералы, коммунисты и прочие пидарасы, наверняка, заодно.
Ленин звал к революции. И Шарп звал. Сразу всё становится ясно.
Ума не приложу, как можно, при таком подходе к общественной работе, достичь хотя бы каких-нибудь результатов, кроме освоения бюджета и создания очередной секты.
Неформалы на службе врага: телевизор как критерий развитой личности
По завершении предварительной классификации оппозиции, авторы начинают рассмартривать, так сказать, культурный бэк-граунд прозападной части оппозиции (хотя им кажется, что оппозиции в целом, как таковой) и видят, что, во-первых, все эти оппозиционеры - они какие-то не такие, как все, несистемные. Ну, например, системные дома сидят, телевизор смотрят, или Донцову с Акуниным перелистывают (хорошо, Дена Брауна с Радзинским, что там еще нынче в топах рекламы?), а несистемные - кто Достоевского, кто Маркса, кто Анн Райд, а кто тупо японское порно для школьников, в зависимости от своих интересов и своего уровня развития.
Опять прослеживается тезис авторов из начала статьи о благотворности телевизора и тлетворности всего вот этого другого.
А чем телевизор-то ваш хорош? Позитивную-то идею вы несете людям какую? Коротко. Вы про что?
Либералы - про ничем неограниченную свободу свободной личности, культ личного успеха и низкопоклонство перед западом.
Анархисты и прочие ультрас - про весёлый (для них, естественно) погром и последующую всемирную пьянку и снова погром (перманентная революция).
Пидарасы - про половые извращения.
Коммунисты - про национализацию средств производства и запрет на эксплуатацию человека человеком.
Вы-то про что? В чем ваша "система"? В чем идея? Или под системностью подразумевается просто гибкое следование недовысказанным мыслям управляющих информационной политикой, в задачу которых входит сохранение тишины вокруг власти, под пологом которой слышны какие-то чавкающие звуки, и, периодически, оттуда, высовываются на свет какие-то уж совсем омерзительные свинные рыла, присмотревшись к которым, выясняешь, что они, таинственным образом, по идеалам - либералы, за священное право собственности, по поведению - анархисты, им закон не писан, а по жизни - пидарасы?
Чтобы пенять другим на их несистемность надо, для начала, продемонстрировать достойную для подражания систему.
Во-вторых, о ужас, у всех оппонентов есть идеология. По мнению авторов - это страшное зло. По моему же мнению зло не в том, что у врагов есть идеология или же враги таковой прикрываются, а что ваша идеология - как геморой, ни себе посмотреть, ни друзьям показать, воровать да жрать.
Ну и. естественно, вокруг всех модных политических течений, за символы которых люди готовы платить деньги, крутятся торговцы. Например, на Арбате матрешки с Путиным и Ельциным продают. Наверняка, тоже госдеп виноват. Как и в продаже футболок "ЯРусский" или "СССР". Не ясно что делать. Но явно тут что-то не так.
Речь сейчас не про то, что триллион белых ленточек не госдеп проплатил, конечно он, тут таких дураков нет, деньги на ветер пускать, в прямом смысле этого слова, а в тотальной абсолютизации авторами отдельных фактов и полном непонимании ими законов, по которым работает общество.
Кто виноват и что делать?.
Авторы переходят к выводам. Виноват во всем, понятное дело, госдеп, больше тут и говорить не о чем, кто возражает - тот белоленточник, а с нашей стороны всё запущено. Западные маркетологи смогли успешно навязать нам целую кучу субкультурных сект, последователи которых страдают девиантным поведением (зато покупают то, что запрограммировано, наши Тимати и Билан - о том же, по тем же лекалам) и явно планируют подписать жертв маркетинга на недоброе. В то время как мы своей секты так и не создали. Групп насоздавали в ВК, а толку всё еще нет. Никаких, например, братичей, с крутым осельцом, да в ухе с кольцом, на улицах не видно. Точнее, какие-то родноверы бродят, но они не проправительственные. А вот готы заморские встречаются. А ведь нужна, нужна и нам своя секта. Правды нет - может хоть враньём одолеем? ("Хотя патриотический кластер в VK и представлен многочисленными группами, выстраивание идентичности, молодежных субкультур и сопутствующих повседневных практик фактически отсутствует.")
Потому надо: крепить ряды сетевых ячеек, наращивать объем репостов и ретвитов, писать больше статей и комментариев в блоги и активнее разъяснять нашу позицию.
И вот таким вот образом и переможем, да.
И из всех сект останутся только наши секты.
Слово "правда" в статье не прозвучало, естественно.
А теперь, внимание, правильный ответ на все эти вопросы:
В нынешней обстановке пример Советского Союза и других социалистических стран оказывает огромное влияние на сознание рабочих, и наша важная задача заключается в том, чтобы в полной мере ознакомить трудящихся с достижениями реального социализма. Мы должны разъяснять рабочим, что существует другой мир, где нет безработицы, где нет инфляции, где пути развития общества определяют трудящиеся, и делается это на основе более высокой формы демократии, чем любая из форм, когда-либо существовавших в капиталистических странах.
Установи справедливый закон, следуй ему сам, научи других - и твоему трону не страшна будет низкая клевета врагов.
А твоё общество не будет гнить изнутри от тысяч сект.
А не так, что дайте денег сектой секту перемочь.
А про самый простой и действенный путь перелома существующей ситуации, которым глава налоговой Иерихона пошел, во времена оны, чтоб спастись: "половину имения моего я отдам нищим, и, если кого чем обидел, воздам вчетверо" и писать-то непонятно как. Думаете, он бабло своё спасал? Или должность? Нет.