Она станет лучшим адвокатом любой ценой

[svetikk007]

В своё время, - это где-то в конце 90-х, - я зачитывалась романами Сидни Шелдона. Прочла тогда «Если наступит завтра», «Незнакомец в зеркале» (кстати, худший роман автора, на мой взгляд, пошлый и циничный, не понравился совсем), «Пески времени», «Конец света», «Полуночные воспоминания» и «Тонкий расчёт». Жаль, что кроме «Незнакомца в зеркале»

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература, Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[svetikk007]

Это литература

[si_realta]

**Или это так только в кино и книгах показывают?

Я думаю, что это просто кино- и литературное клише :)

** герой для выдуманного любовного романа - не понятно.

Тоже достаточно распространённый литературный приём. Делается по разным причинам, ничего особенного в нём нет. Просто автору, например, так удобнее ;)

[svetikk007]

Тоже достаточно распространённый литературный приём.
Я знаю. И поэтому каждый раз недоумеваю на подобные ходы авторов кино или книг. Например, в фильме «Реальная любовь» Хью Грант сыграл ни больше ни меньше, а премьер-министра Великобритании. Явно какого-то абстрактного, а не действующего политика. Но зачем нужно было играться именно с таким персонажем? Можно было бы взять так же высокопоставленное лицо, но рангом пониже. Ведь суть истории была не в мировой политической игре, а банально в любовных отношениях «босс-подчинённая».

Просто автору, например, так удобнее ;)

В данном случае, как я уже сказала, сюжет романа ничуть не пострадал бы, если бы Адам не стал 42-м президентом США, а остался сенатором. Удобство Шелдона тут неоправдано. Видимо, он просто хотел сделать последний громкий аккорд.

[kladovayasolnca]

О. много же читала, а не помню вообще ничего. Но помню. что читалось увлекательно.

[svetikk007]

Тогда стоит перечитать Шелдона. Будет как в первый раз и это тоже здорово. :-)

[kladovayasolnca]

это да. Но столько всего читать-перечитывать...но как вариант, вполне

[apple_w]

Я тоже много читала и смотрела фильмы. Мне все нравилось.прочитала ваш пост и подумала, не пересмотреть еще раз что- тотпо ее произведениям))

[svetikk007]

не пересмотреть еще раз что- тотпо ее произведениям))

Пересмотрите, конечно, и перечитать можно. Только Шелдон был мужчина. :-)

[apple_w]

😂странно. Я его романами зачитывалась и экранизации в 80-х смотрела. Не все правда. И почему я решила, что это женщина сейчас. И на старуху бывает проруха))

[svetikk007]

Бывает. Не только вы так ошибаетесь, я заметила, что многие думают, что Сидни - это женское имя. :-) Может, потому что созвучно имени Синди.

[frank]

Президентов в США было много - поэтому нет ничего зазорного в том, чтобы заменить какого-то из них своим персонажем. Книге может понадобиться масштаб, но при этом не всякая книга желлает быть политическим высказыванием)

[svetikk007]

Президентов в США было много
Да, но 42-й президент был всё-таки один. :-) А в ромене прямо указывается именно этот порядковый номер президента, а не вообще любой из истории США.

[frank]

Дык это чтоб показать, когда действие книжки происходит. Ибо эпоха 35-го и 40-го президентов, например - это две большие разницы)

[svetikk007]

Согласна, эпохи могут быть разные. Но обычно авторы для обозначения конкретного периода либо вскользь описывают яркие события конкретного периода (пикеты профсоюзов, экономический кризис, «сухой» закон, военная операция «Буря в пустыне» и т.п), либо прямо указывают дату.

А в романе Шелдона сюжет идёт вокруг конфронтации одного политического деятеля и мафиозной сети, с любовной линией в нагрузку. А это могло происходить и при Рузвельте, и при Буше-страшем, тут время не играет главной роли, как я вижу. Я в какой-то момент даже думала, что действия происходят в 60-х, такая была атмосфера истории. :-)