"Мольтке", "Гебен" и "Зейдлиц" с трехорудийными башнями ГК

[stvolar]

Продолжил надругательства над германскими линейными крейсерами времен Первой мировой. В результате на свет появились альтернативные «Мольтке», «Гебен» и «Зейдлиц» с трехорудийными башнями ГК, в качестве визуального и идеологического прототипа которых в плане архитектуры корпуса также отметился «Дерфлингер».

Comments

[antonkachinskiy]

Немцы с трехорудийными башнями - это какие то неправильные немцы! Веймарские , простите за выражение!

[stvolar]

Ну да, выражаясь почти что словами Винни Пуха - "Это неправильные немцы и они делают корабли с неправильными башнями". :)

[cetarb_kilork]

Реальный Дерфлингер имел полное водоизмещение за 30к тонн. Как уважаемый автор уложится в 26к тонн?
И да. Трехбашенные немцы - это неправильные немцы)))). Но все равно статье "лайк". А то политика уже пошла неперевариваемая....

[stvolar]

Дык от "Дерфлингера" здесь только гладкопалубный дизайн, уважаемый коллега. А в остальном - усредненные по ТТХ три названных крейсера с 280-мм, а не с 305-мм пушками. Ну и вместо 5х2-280 прикручены 4х3. Так, помня по русскому опыту, что трехорудийная башня позволяла в сравнении с двухорудийной экономить около 15 процентов массы на каждое орудие, получаем вместо пяти единиц по 443,5-456,7 тонны четыре по 565-585 тонн - то есть примерно 2250 тонн в реальности против 2300 тонн в альтернативе. Сами орудия - плюс еще 83 тонны, да еще тонн 17 на довернутый до совокупных 900 выстрелов боезапас ГК. Лишние 150 тонн на артиллерию как раз и выкроены за счет гладкопалубности и мелких "обрезаний" где брони, где мелкой же артиллерии.

С уважением. Стволяр.

[ext_6116182]

Проекты забавные:). Вообще-то конечно надо было немцам скорее переходить на двенадцатидюймовый калибр. И ослабление главного бронепояса представляется мне неправильным, он и так не слишком-то мощный был. Не лучше ли на запасе топлива чуточку сэкономить водоизмещение? Ведь маловероятно, что немецкие линейные крейсера выйдут за пределы Северной Атлантики

[stvolar]

Я бы сказал, что как раз что-то вроде французской 330-мм пушки считаю для себя лично наиболее оптимальным выбором по части ГК для "малого быстроходного линкора" времен Второй мировой. Ну и в четырех двухорудийных башнях ГК он бы на "Шарнхорсте" и "Гнейзенау" смотрелся наиболее канонично. Хотя при таком ГК придется уже что-то мудрить со средним калибром и ЗКДБ. Да и броню где-то "понадкусать".

[ext_6116182]

Да, для Второй Мировой такой калибр более-менее сойдет (потому как пушки совершенствовались), а вот для Первой Мировой мне представляется калибр в 14 дюймов минимально годным. На "Шарнхорстах" я бы французский калибр 330 мм попытался в три трехорудийные башни впихнуть, наверное (будут как оригинальные одиннадцатидюймовые башни, только чуть побольше). Броню "Шарнхорстам" ослаблять ни в коем разе нельзя. При этом даже если сделать корпус с водоизмещением на 1000 тонн побольше, чем в реале, то это не беда. Ходовая у "Шарнхорстов" была очень мощная, вряд ли скорость упадет больше чем на пол-узла. Если не строить "Бисмарки" (думаю насчет альтернативки, где Германия строит авианосцы), то "Шарнхорстам" (которые будут единственными линкорами Германии) на всякий пожарный луше оставить родной средний калибр в 150 мм. Он сгодится и по наземным целям, в отличие от более слабого 130 мм.