Два спора про две крайности: "правый уклон"

[strelf1]

Довольно занятно. На днях я исхитрился почти одновременно подискутировать с двумя старыми хорошими знакомыми в двух спорах одного и того же типа: "разнузданность свобода против ханжества приличий", причём в одном случае был по одну сторону баррикад, а в другом - по другую. (На самом деле, конечно же, тип обоих споров - "одна логика и одни

Comments

[leoncia_ir]

Просто не очень люблю шорты.

[strelf1]

Не-не, тут тоже что-то должно быть по Фрейду. "Просто не люблю" - так не бывает. ;)

[leoncia_ir]

Детская травма, не иначе.

[strelf1]

Вот я знаю как раз один такой случай. =)

[e_rubik]

Ничего себе короткометражка - 52 минуты!

[strelf1]

Это часть трилогии. Как "Вождь краснокожих" или "Операция Ы".

[e_rubik]

Посмотрел четыре минуты, остальное потом. Соответственно и комментарии потом.

После поста про Белую Дачу прошло четыре года - огромный срок по моим меркам, но полностью согласен со своей тогдашней оценкой.
Отношение к курению, пьянству, половым связям и мату в общественных местах нисколько не изменилось. Оно категорически отрицательное. Запирайтесь у себя дома и занимайтесь хоть всеми четырьмя вещами одновременно.

[strelf1]

После поста про Белую Дачу прошло четыре года - огромный срок по моим меркам

Разумеется.

но полностью согласен со своей тогдашней оценкой

Думаю, ты заметил, что я тщательно удостоверился в этом, прежде чем всё это написать.

[nele1]

Забавно вообще. То есть шорты - проводят четкую границу, а юбка нет? и декольте нет? Декольте - разврат, потому что возникают соблазны, особенно если посмотреть с более авантажной точки )), а если в шортах нагнуться - изменится перспектива?

Вообще я шорты не люблю. Особенно как сейчас носят - шорты с колготками - по-моему ужасная пошлятина и безвкусица.

[strelf1]

Ты не мне этот вопрос задавай. Правда, я уже его об этом спрашивал (см. ссылки в посте). И про нагнуться тоже.

[nele1]

Ну да, это разумеется не к тебе.
Мне просто странно, что значит - шорты обозначают границу, выше которой ни-ни, и никакого соблазна.
Да и само понятие границы - чего? - обнаженности? или фантазии?
Ведь юбки и декольте тогда тоже обозначают четкую границу. Вообще, мне казалось, что общепринято считать юбку более целомудренной одеждой, чем шорты и даже брюки.

[strelf1]

Ну да, это разумеется не к тебе.

Это был намёк комментировать не мои записи и комментарии, а рубиковские. =)

Суть такая: в обычном реЖЖиме (если никто не подписался специально) уведомление получает автор всей записи и автор комментария, на который отвечают. Поэтому Женя твой вопрос не увидит (если специально не заглянет). С другой стороны, если, скажем, ты ответишь на его комментарий тут, у меня, то прочтём с ним мы оба.

Ведь юбки и декольте тогда тоже обозначают четкую границу.

Да нет, насчёт юбок он логичен - плавающую.

Вообще, мне казалось, что общепринято считать юбку более целомудренной одеждой, чем шорты и даже брюки.Целомудренность вроде бы всегда мерилась как раз высотой. А вот женственность - числом штанин. То, что дресс-коды отдельных монастырей запрещают не только мини, но и (длинные) брюки - касается не только чувственной сферы, но и традиционализма-консерватизма-патриархата

[tati_r]

Мне кажется, что это действительно очень субъективно.
Мое сугубо субъективное мнение о шортах таково, что мне не нравится, когда девушка по городу ходит в коротких шортах. За городом, на курорте -- да. А вот в городе -- ну не нравится мне... Точно так же как парни по городу летом ходят с голым торсом. Да, я могу понять, что жарко. что даже ОЧЕНЬ жарко. Но мне неприятно.

[e_rubik]

А в спортзале?

[tati_r]

В спортзале -- нормально. Это закрытое помещение для спортивных мероприятий.

[e_rubik]

Ну вот считайте, что речь идет не о городе, а о спортзале или спортплощадке.

[sandy_kil]

Вполне логично: шорты люди носят, потому что жарко (голые ноги разумнее в мини-юбке демонстрировать), а декольте - чтобы сексуально выглядеть.

[strelf1]

Вполне логично: шорты люди носят, потому что жарко (голые ноги разумнее в мини-юбке демонстрировать)

Странно ты как-то обосновала.

ЕР: Те, кто едят шоколад, сладкоежки, а те, кто едят вафли, нет.
СС: Да ладно!
СК: Вполне логично. Вафли едят, чтобы наесться (если человек любит сладкое, разумнее есть шоколад).

[sandy_kil]

Мясо едят, чтобы наесться (чтобы отрастить большую попу, разумнее есть шоколад).

[strelf1]

Так весь предмет спора как раз и состоит в том, сладкое ли это блюдо (сравнима ли сексуальность шорт и юбок), а ты это как-то так изящно перемахнула. "- 2х2=5! - Ну логично, не 4 ведь".