Leave a comment

borianm May 1 2021, 02:39:03 UTC
и закупленных по дешевке французских пулеметов Гочикисс обр.1914 года выглядит в имеющихся условиях разумной. Понятно, что к 1932 году эти пулеметы устарели на 200%, но для пулеметы же! - глупости то зачем писать?

Reply

strangernn May 1 2021, 07:18:09 UTC
А как еще назвать пулемет, который весит как тот же Максим без воды, но имеющий практический темп стрельбы во много раз меньше? Да и устройство с габаритами... У нас в краеведческом музее стоял такой, как раз, рядом с Максимом, я еще в детстве впечатлился этой огромной чугуниной. Не зря их французы в 20-е годы активно спихивали в колониальные части.

Reply

borianm May 1 2021, 07:50:16 UTC
Вы ошибаетесь:
1) он весит меньше Максима без воды, французы сами не хотели водяное охлаждение,
2) практический темп стрельбы у него вполне сравним с Максимом (сменные стволы)
3) Это основной станковый пулемет 3-й Республики до 40-го года включительно, неплохо повоевал и у немцев.
4) В колонии списывали как раз Ст.Этьены и Пюто
5) В целом он лучше, надежнее и современнее Максима

Но самое главное - на момент фото (1932-й год) это однозначно один из лучших станковых пулеметов в мире при том, что фактически модель моложе Гочкисса Мле1914 в широком распространении всего одна - это американский Браунинг 1917 или 19.

Reply

strangernn May 1 2021, 10:19:22 UTC
1. С точностью до варианта исполнения. Оригинальный Максим чуть тяжелее, а вот Vickers заметно легче.
2. С учетом тогдашней тактики применения пулеметов даже сменные стволы не помогают. Грубо говоря, 1000 выстрелов что Максим, что Vickers сделают существенно быстрее, чем Hotchkiss Mle.1914.
3. За неимением лучшего, но это французы.
4. Об этих пулеметах даже и речи нет.
5. Сальники мотать не надо, это да. Но на этом преимущества кончаются.

Reply

borianm May 1 2021, 13:02:07 UTC
1) Проблема в том, что Виккерс сумел производить только собственно Виккерс. Легкость для станкового пулемета не являлась идеей фикс - те же французы сочли необходимым для станкового пулемета массу в сборе не менее 50 кг - и вуаля!
2) Это глупость, боевая скорострельность у них если не равна, то весьма близка. Система питания надежнее, ленты для случаев, когда была необходимо именно ленту (техника и ПВО) тоже были...
3) Откуда такое пренебрежение?
4) Гочкисс прост (на порядок проще Максимоидов), дешев, крайне надежен (надежнее их же), точен, не требует воды и т.д. и т.п. Геометрически он действительно здоровый, но это не критичный недостаток.

Reply

strangernn May 1 2021, 15:16:11 UTC
1. Не нравится Виккерс? Возьмем Браунинг M1917. Меньше 15 килограммов тело пулемета. Что же касается значимости массы - ну вот да, на мотоцикле нормально, а пешком таскать разница ощутимая. Что там французы себе об этом думали - вопрос отдельный.
2. Для того же Браунинга M1917 отстрелять в быстром темпе ленту на 200 патронов - нет ничего напряжного вообще. Да хоть 2000, только кипяток булькать будет, а ствол выше 100°С не нагреется. Сколько раз придется заменить стволы у Гочкисса, если расстрелять 2000 патронов за, условно, 10 минут?
3. Пренебрежение? Нет. Просто эти пулеметы совсем внутри "часы с кукушкой". С крайне сложной и проблемной механикой


... )

Reply

borianm May 1 2021, 15:40:13 UTC
1) Браунинг М1917 на станке и с водой весит 47 кг.
2) Для Гочкисса отстрелять в быстром темпе короб на 12 24-патронных "жестких лент" - нет ничего напряжного вообще.

Сколько раз придется заменить стволы у Гочкисса, если расстрелять 2000 патронов за, условно, 10 минут? - от нуля до 1, в зависимости от температуры среды. Ствол держит до 400 градусов цельсия и 800-1000 патронов непрерывно.

3) А причем тут СэнЭтьен? Причины именно такой конструкции в именно тот момент понятны, и смеются над этим только недалёкие люди...

4) Тут говорить не о чем, не зря я вас внес в почетный лист 回回

Reply

paracart May 1 2021, 17:34:33 UTC
А какого рожна тут Сен-Этьтен?
Гочкис Mle14 вот:

Reply

strangernn May 1 2021, 18:32:33 UTC
Парой сообщений выше мне задали вопрос, почему я пренебрежительно отозвался о пулеметах Пюто и СенЭтьен. Я показал почему.

Reply

ext_5216398 May 1 2021, 22:19:38 UTC
Небольшой значимый на мой взгляд недостаток у гочкиса конкретно на мотоцикле есть

У ленточного открыт только небольшой кусок между
коробом и приемником - брезентом прикрыть и все.
У гочкиса для пыли и брызг грязи открыта вся кассета,
которая при езде еще и болтаться будет с перспективой
погнутся-сломаться

Получается нужен некий лоток под кассету или лучше ездить
НЕ заряженым - неприятная задержка если надо сходу пошуметь

Пишут что к началу трицатых все быстрей избавлялись от разносола.
Продали или выменяли на мж-08 все шварцлозе, почти все
8-мм гочкисы и большую часть русских максимов.
Наименее ушатаные французские и русские переделывали под 7,92х57 По мере насыщения войск своим браунингом 1930 заменять им
рассчитывали в первую очередь кассетные

Reply

borianm May 2 2021, 06:42:48 UTC
Хе хе. Насмотревшиеся "Безумных максов" должны иметь в виду, что на фото не "мотопулемет" - с ними поигрались в ПМВ и забили, а мотоповозка для пулемета, т.е. штатно пулемет с люльки снимается.
В свете этого все рассуждения выше странны.

Заменять они заменяли на то, под что у них был адаптирован доставшийся на халяву Данцигский арсенал. Именно потому они перешли на Маузер с Манлихера, хотя изначально именно он рассматривался как основная предполагаемая модель. И именно потому упор до браунингов, которые естественно лучше, ибо появились на 20 лет фактически позже, был на 08 и 08/15, Гочкиссы же они даже адаптировали в Бельгии, сами не справились.

Reply


Leave a comment

Up