Ну вообще второй в 30+... Я как бы не специалист, но, ИМХО, почему это не должно считаться нормой :) Вот когда не считается нормой, то да, наоборот тревожно. И сам знаю кучу семей, где между первым и вторым 10+ лет разницы :)
На мой взгляд, много лет (про десять вообще молчу) разницы между детьми - это плохо и неудобно и с точки зрения воспитания, и с точки зрения "выращивания" (одежда и т.д.), и вообще. Это получаются чуть ли не разные поколения.
В идеале, опять же на мой взгляд, максимальное количество детей должно изготовляться как можно раньше (особенно важен возраст женщины) и за минимальный промежуток времени. В реальной жизни, понятно, всё не так просто, но тем не менее.
Не, 10+ лет разницы я привёл как параллельный случай, а не частный из правила :) Так-то конечно не очень хорошо и лучше избегать. Оно-то понятно у нас, откуда такие семьи. Но всё же лучше "одного правильного дитёнка". А вот "ранних родов, да побыстрее" я не фанат. В статистическом плане тоже :) Очень популярен миф, дескать "поздние роды ведут к низкой рождаемости". Это такой же бред, как и "урбанизация ведёт к низкой рождаемости". Тут надо чётко отделять мух от котлет, и не бежать впереди паравоза :)
Верить - не верить, дело нехитрое :) Кому-то лучше, кому-то хуже. Впрочем, как всегда. А вот что продолжит уменьшаться... Нет, здесь точно не правы. Смена режима наоборот отрицательно действует на рождаемость. Соседи не дадут соврать :)
Ну я говорил на долгосроке 10-15 лет. Миграция большую часть естественной убыли покроет. И смотрите высокий прогноз Росстата. В самом крайнем случае средний.
Ну не блеск. 12 стран нас обгоняют по 4+ из них 5 - бывший соцблок, а вот по 3+ только 10 и из соцблока кроме Эстонии и Латвии с их "рисованной" демографией только Венгрия с реальной пролайф политикой.
Учтите, что Румыния и Венгрия в значительной степени цыгане. Правда Болгарии и это не помогает. Как же печально у местных болгар... Меня больше удивила Словакия. 8% на 4+, это ого-го. Всякие Британии-Бельгии-Швеции понятно за счёт кого... Что "записанные" есовские прибалты рожают намного активнее местных, только ленивый не писал, да... Ну весь ЕС уже уверенно обходим. У нас динамика резко восходящая. Эх, взять отметку 20% на 3 и 10% на 4+... Это нам даст воспроизводство в среднесрочной перспективе (когда многочисленные "путинские" начнут рожать). Ну и первое место в Европе. А так это подтверждает вашу мысль. Распад ЕС даст шанс на реванш в демографии восточноевропейцам. Там далеко не так все печально. Им главное отток молодёжи остановить. Польша, Румыния, Венгрия, Словакия, Чехия... В албанцев не верю. Потому что мусульмане, ага. Блин, жалко Турцию не добавили, проскакивает иногда. Я бы ещё её глянул.
Я посчитал среднюю очередность рождений, получилось, что в РФ в 2017 году в среднем это было 1.91 на женщину, родившую хотя бы 1 ребенка, и 1.97 в 2018 году.
То же самое посчитал для ЕС на основании вашего файла. В среднем 1.82, меньше всего в южной и восточной Европе - около 1.65-1.70, больше всего в Великобритании и Финляндии - по 2.
О, класс. А вы какой методикой или... методом считали? Получается, по очерёдности нас обгоняют только Великобритания и Финляндия? На общее количество конечно в идеале надо делать поправку на бездетность...
просто среднее взвешенное число рождений по очередности. у этого метода по сравнению с фертильностью есть один большой плюс - он не зависит от возрастной структуры, а фертильность зависит, грубо говоря для нее у вас женщин больше в возрасте 25-29 или 40-44 неважно, а тут тупо по очередности. но СОИ тоже имеет минус - когда по возрастным и структурным причинам сокращается число первых рождений, то СОИ дает повышение, поскольку средняя очередность родов растет, но это не означает, что рождаемость выросла, точнее не обязательно означает это.
Ну я почти сразу разобрался, как вы насчитали и получил ваши цифры :) Да, знаю-знаю. Этим он и оптимальнее СКР. Когда он в России начал резко падать, сразу почуял подвох в этом :) Я правильно понимаю, что если по причине возрастной структуры численность первых родов падает, а третьи и последующие очерёдности численно растут, то реальная рождаемость = СОР имеет не возрастной сдвиг, а реальный рост?
Comments 47
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ
Reply
У меня в мае у двоих друзей вторые малыши родились. Мамы 84 и 88 годов. И это +- норма для Питера второй ребенок в промежуток 30-35.
Reply
И сам знаю кучу семей, где между первым и вторым 10+ лет разницы :)
Reply
В идеале, опять же на мой взгляд, максимальное количество детей должно изготовляться как можно раньше (особенно важен возраст женщины) и за минимальный промежуток времени. В реальной жизни, понятно, всё не так просто, но тем не менее.
Reply
Так-то конечно не очень хорошо и лучше избегать. Оно-то понятно у нас, откуда такие семьи. Но всё же лучше "одного правильного дитёнка".
А вот "ранних родов, да побыстрее" я не фанат. В статистическом плане тоже :) Очень популярен миф, дескать "поздние роды ведут к низкой рождаемости". Это такой же бред, как и "урбанизация ведёт к низкой рождаемости". Тут надо чётко отделять мух от котлет, и не бежать впереди паравоза :)
Reply
(The comment has been removed)
Кому-то лучше, кому-то хуже. Впрочем, как всегда.
А вот что продолжит уменьшаться... Нет, здесь точно не правы.
Смена режима наоборот отрицательно действует на рождаемость. Соседи не дадут соврать :)
Reply
Прогноз Росстата дает нам -504263 человек уже в 2022 году.
Reply
Миграция большую часть естественной убыли покроет.
И смотрите высокий прогноз Росстата. В самом крайнем случае средний.
Reply
Reply
Reply
Reply
Меня больше удивила Словакия. 8% на 4+, это ого-го. Всякие Британии-Бельгии-Швеции понятно за счёт кого...
Что "записанные" есовские прибалты рожают намного активнее местных, только ленивый не писал, да...
Ну весь ЕС уже уверенно обходим. У нас динамика резко восходящая.
Эх, взять отметку 20% на 3 и 10% на 4+... Это нам даст воспроизводство в среднесрочной перспективе (когда многочисленные "путинские" начнут рожать). Ну и первое место в Европе.
А так это подтверждает вашу мысль. Распад ЕС даст шанс на реванш в демографии восточноевропейцам. Там далеко не так все печально. Им главное отток молодёжи остановить. Польша, Румыния, Венгрия, Словакия, Чехия... В албанцев не верю. Потому что мусульмане, ага.
Блин, жалко Турцию не добавили, проскакивает иногда. Я бы ещё её глянул.
Reply
То же самое посчитал для ЕС на основании вашего файла. В среднем 1.82, меньше всего в южной и восточной Европе - около 1.65-1.70, больше всего в Великобритании и Финляндии - по 2.
Reply
Получается, по очерёдности нас обгоняют только Великобритания и Финляндия?
На общее количество конечно в идеале надо делать поправку на бездетность...
Reply
у этого метода по сравнению с фертильностью есть один большой плюс - он не зависит от возрастной структуры, а фертильность зависит, грубо говоря для нее у вас женщин больше в возрасте 25-29 или 40-44 неважно, а тут тупо по очередности.
но СОИ тоже имеет минус - когда по возрастным и структурным причинам сокращается число первых рождений, то СОИ дает повышение, поскольку средняя очередность родов растет, но это не означает, что рождаемость выросла, точнее не обязательно означает это.
Reply
Да, знаю-знаю. Этим он и оптимальнее СКР. Когда он в России начал резко падать, сразу почуял подвох в этом :)
Я правильно понимаю, что если по причине возрастной структуры численность первых родов падает, а третьи и последующие очерёдности численно растут, то реальная рождаемость = СОР имеет не возрастной сдвиг, а реальный рост?
Reply
Leave a comment