О влиянии демографии на экономическое благополучие развитой страны

[stranger233]

Comments

[zemfort1983]

//За 15 лет лет страна поднялась из типично-рядовой промышленно-развитой страны аля нынешняя Турция в уровень ведущих наиболее развитых экономик мира//

Не было ничего такого. Явный регресс во время второй интифиды и последующее восстановление (неполное) доли от американцев 90-х. И как был Израиль "типично-рядовой промышленно-развитой страной" (но далеко не Турцией, намного развитее), так и остался.

[stranger233]

Во-первых, США имеют очень огромный душевой ВВП на фоне того же ЕС и кто более-менее устойчиво рос последние года.
Во-вторых, это уровень Южной Кореи или всего ЕС по ВВП (ППС) на душу - нихрена себе не развитый. Это с балластом в виде арабов.
В-третьих, если другие показатели посмотреть - безработица и т.п., у него намного лучше показатели. На фоне тех же США. Это при том, что та же безработица стабильно снижается, в отличие от "шаляй-валяй" ЕС.

[zemfort1983]

Хорошая демография даёт социальную мобильность, это в общем логично приводит и к низкой безработице. Но чего-то прям сверх большего ожидать не приходится. Ну и больше населения - больший ВВП. Скажем, если бы не коммунистический переворот, то даже при сохранении дореволюционного среднедушевого ВВП 50 % от американского Российская империя была бы на сегодня второй по общемировому ВВП (не ниже 115 % США, второе место после Китая) в силу огромного демографического дивиденда 1920 - 1965, который был так расчётливо уничтожен коммуняками.

[stranger233]

Так о том и речь. Высокий рост населения (коий среди Западных только у Израиля) в совокупности с устойчивым развитием уже развитого общества даёт впечатляющие результаты.
Те же США, если бы из той же ЛА не "прихватизировало" миллионные трудовые ресурсы, не добились бы нынешних результатов. На этом фоне по сравнению с ЕС и азиатами они впрямь рулят.
А Россия что говорить. Миллиард населения на нынешние условные 30 тыс. баксов на человека - это безусловный авторитетный намбер ван в мире. Не судьба оказалось.

Выбор, русские, за нами!

[livejournal]

Пользователь katmoor сослался на вашу запись в своей записи « Выбор, русские, за нами!» в контексте: [...] поколений. Выбор, русские, за нами! :) полностью https://stranger233.livejournal.com/39744.html [...]

[gooodvins]

Я бы сформулировал так: демографический рост - необходимое, но не единственное достаточное условие для экономического развития и процветания.

Если демографический рост у негров или папуасов, то им это не поможет особо.

[stranger233]

Демографический рост - необходимое условие для экономического процветания "умных" народов. Для "тупых" народов - необходимое условие для экономического выживания. Вот и весь сказ.
Когда у нынешних негров и папуасов будет нынешняя европейская половозрастная пирамида - это будет не "пенсионный кризис", а "пенсионная катастрофа".
Собственно и хочу написать пост про различия традиционной/современной модели рождаемостей. И какой для каждой необходим уровень рождаемости. И почему традиционная сейчас неконкурентноспособная. А то у нас народ любит сравнивать жопу с пальцем :) Точнее не видит связи между уровнем рождаемости и интеллекта при равных демографических моделях.

[gooodvins]

У нынешних негров и папуасов есть пенсия как таковая?) Да и продолжительность жизни у них плинтус. Так что у них все попроще.

[stranger233]

Как таковой нет, пока не нужна.
ОПЖ им в последние годы очень сильно задрали. За последние 15 лет выросла на 10 лет (с 50 до 60 лет по Чёрной Африке), хоть и остаётся очень низкой.

[aleks_visero]

А деморафия разве не отстающий показатель экономики?

[stranger233]

Поясните мысль, а то как-то сложно :)

[aleks_visero]

Сначала начинается рост благосостояния, а потом растёт демография. Лаг там весьма небольшой, не более пары лет. Некоторые "волновики" выводят это даже как "волну оптимизма"-когда люди начинают новый бизнес, в общем имеют положительный настрой на будущее.

[stranger233]

Хм... Ну не совсем согласен.
Одно повязано на другом, это да. Только вот сам по себе рост благосостояния не возьмётся из воздуха. Люди производят блага, а не наоборот.
Соответственно, хорошая демография и толкает экономический рост. А наоборот... Без правильной политики оно не вырастет :(

[denalt]

Ну хотя бы то, что по ваковской классификации демографию относят к экономическим наукам должно было бы насторожить служителей секты "нечего нищету плодить"... Но увы, большинство людей будут повторять за тем или иным голубым экраном, а не включать голову.

[stranger233]

Ну тут реально пример Юты очень классно залетает в качестве разрыва шаблона :) Там не просто самая низкая детская бедность среди штатов - она по факту отсутствует как явление, при том что США, как известно, довольно сильно этим "болеют". Ну и самый низкий уровень абортов среди штатов - тоже типа совпадение.
А вообще если дальше поковыряться по ссылкам, то выявится и впрямь удивительная закономерность "вопреки" - чем ниже в штате рождаемость, тем выше уровень детской бедности. О как!
"Нечего нищету плодить", ага :(

[denalt]

Я думаю объяснения простые. 1. Штаты и государства не настроенные на расширенное воспроизводство они как раз и "перепоручают" рождение детей люмпенам как "неинтересное дело". Делая все возможное чтобы исключить из этого средний класс который "для другого". Как это по привычной советской схеме счас стали делать у нас (собственно и не прекращали).
2. В таких системах шанс "вылететь на обочину" с рождением ребенка довольно велик.
Т.е. там изначально прописывают многодетность=бедность, а потом система себя самоподдерживает. Чисто шкурно я конечно не должен бы воспитывать четверых (это не окупается реальными пособиями на Западе, а уж у нас где их для среднего класса нет...), а тупо делать карьерку бо способности и возможности были и есть, чтобы потом жить на вкусную пенсию...
Что все не так просто и вообще оно уже не работает понимают не все...

[stranger233]

Ну собственно остаётся смотреть, как из всего этого дела будут выкручиваться...
Вот вам и естественный отбор, ага.