По-моему, мочат они науку не потому им платят деньги, и не потому что мракобесы, а потому что это возможность почувствовать власть. Вот, мол я сейчас этих гадов (все равно каких) унижу и загноблю.
И нет ничего более глупого чем пытаться им положить оклад, чтобы они воспевали науку. Лепешинская с Лысенко получатся, а не воспевание науки. (к счастью возмжость положения им оклада в посте рассматривается как чисто гипотетическая).
С другой стороны мракобесие тоже определенный эффект имеет. Понять современные научные теории и восхититься их красотой они не могут, значит "эту заумь" надо гнобить и пропагандировать что-то простое и понятное.
И власть тоже, но власть и деньги - это производные друг от друга. С примером про двух Л не согласна. Они сделали себе карьеру и получили свои нехилые бенефисы, именно моча конкурентов и перехватывая у них ресурсы. В ту пору это выражалось не столько в рублях, сколько, например, в праве ездить на служебной тачке и отдыхать на курорте, но бенефисы были тем не менее серьёзные.
Власть и деньги - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Если человеку нужны деньги, то его можно в принципе направить на благое дело. В смысле ему можно дать денег так, чтобы от этого была польза окружающим. Если ему нужна власть, то для того, чтобы окружающим не было вреда, эту власть ему ни в коем случае давать нельзя.
Употребить власть на полезное дело способен только тот, кто от этой власти всячески отпихивается.
С любой властью уровнем выше "деда" в армии или училки в школе обязательно приходят материальные блага. Статусное потребление само по себе как таковое - символ власти. Не надо верить в сказочки про аскетичных лидеров, которые всю жизнь в потёртом френче ходили. (Что, Ын из воздуха такую морду наел?). Употребить власть на полезное дело способен только тот, кто от этой власти всячески отпихивается. - А вот тут подпишусь, хотя те, кто отпихиваются, потом могут и во вкус войти.
Во-первых, мракобесы, "мочащие науку из любви к мракобесию", вполне себе существуют. И очень разные - например, чеканную формулировку "надо разрушить примат науки в нашем обществе!" я слышал из уст одной пламенной экоанархисткиактивистки. И ее искренность не вызывает у меня ни малейших сомнений - как, скажем, и искренность покойного о. Даниила Сысоева, жизнью заплатившего за верность своим (образцово-мракобесным) убеждениям. (Вообще я - и на материале наблюдений за современными общественными шевелениями, и на историческом - убедился в том, что представление, будто по "ту сторону баррикад" действуют одни только продажные наймиты, глубоко порочно
( ... )
1) А Вы считаете, что экоактивистка пламенна и бескорыстна? Сомневаюсь. Тут самоутверждение и возможность присоединиться к тусовке (за счёт которой можно, например, попутешествовать) - как минимум. Насмотрелась я на то, как люди сползают в мракобесие. Как минимум это лузеры, надеющиеся примкнуть к трендовой тусовке и получить бонус. Как максимум - мерзкие карьеристы, которые стали пилить неплохие бабки (один из моих бывших учителей, увы, не стану называть имени). И кто говорил, что эти претендуют напрямую на деньги фонда? Они претендуют на подконтрольность им денег в науке. Их фонд злит именно потому, что эти деньги им не достанутся! Разгромят все независимые фонды и оставят государственные и организованные всякими нашистами, откуда можно будет тянуть и пилить сколько угодно. Расчёт элементарный. 2) Я и не говорю, что кампания исходит из единого центра. Просто надо не дать ей централизоваться (такая опасность реальна).
1) А Вы считаете, что экоактивистка пламенна и бескорыстна? Я не "считаю" - я знаю. Уж этой-то публики я насмотрелся.
Тут самоутверждение и возможность присоединиться к тусовке Ну, если считать "корыстью" вообще любой мотив, так у нас бескорыстных и вообще не останется. Все чем-нибудь да движимы, и мотивы самоутверждения можно найти, скажем, у того же Дмитрия Борисовича. Я уж не говорю о нынешней плеяде молодых борцов с мракобесием.
В конце концов, и "любовь к мракобесию" (в существование которой Вы не верите и которой противопоставляете "корысть") при желании можно представить как "корысть". Там много чего может быть намешано в разных пропорциях: и стремление превратить (хотя бы в собственных глазах) свое лузерство в избранность, и желание "замкнуть" истину, завершить картину мира, и элементарный страх перед непонятным (и перед людьми, которым оно понятно)... Так что я бы предпочел ограничить значение слова "корысть" стремлением ко вполне конкретным материальным или/и властным выгодам.
Они претендуют на подконтрольность им денег в
( ... )
Вы всё упрощаете. Вы ищете централизованную злую силу, а это системная ошибка теперешней интеллигенции. Сейчас имеет место мутная вода, в которой все хотят наловить рыбки. И каждый - от тёти Мани из соседнего подъезда до дипломата на высшем уровне - очень внимательно следит за окружающими и делает то же, что делают все. "Мой знакомый накакал на стол в Академии Наук, его не арестовали, а по телевизору показали - давайте-ка и я на стол накакаю, как минимум, покажу крутизну, как максимум - может, тоже по телевизору покажут". Потом какальщика замечает какой-нибудь руководитель местного отделения нашистов, который хочет выпендиться и получить грант, и нанимает его какать на стол уже за зарплату. Потом кто-то уровнем выше решает, что эти люди полезны и надо бы организовать движение какальщиков на стол за духовность. Механизм такой примерно. Думать, будто всякого, кто приходит громить выставки, дёргают за ниточки прямо из главштаба, большая наивность
( ... )
Любовь к чужим деньгам и нелюбовь к чужому успеху определенно имеют место, но мне кажется, что основные гонения идут не столько на успешных и независимо-денежных, сколько на тех, кто при этом в первую очередь старается научить широкий круг людей думать.
Я удалю Вашу ссылку (заранее извините). Мне этот текст знаком, и я твёрдо приняла решение его и его автора не пиарить. Мы сами раскручиваем кого не надо, а потом удивляемся, что бревно на верёвочке нам по голове врезало.
Пара замечаний. Во-первых, мне кажется убедительной версия, что "Династия" проходит по разряду "сопутствующий ущерб" (что, кстати, ещё обиднее). Главной целью, якобы, являлась "Либеральная миссия" Ясина, которой "Династия" выделила грант. Во-вторых, в истории Галилея тоже практически нет любви к мракобесию (в противном случае трудно объясним факт попадания "De revolutionibus orbium coelestium" через восемьдесят лет после издания и вычёркивания её оттуда ещё через четыре года). Там, в основном, банальная политика, связанная с угрозой резкого ослабления влияния Святого Престола (от успехов протестантизма до интриг Ришелье). Если интересно, то рекомендую труд Игоря Дмитриева "Упрямый Галилей" (есть на Флибусте).
Если интересно, то рекомендую - я надеялась, что уж Вы-то как постоянный читатель моего блога за балерину меня не принимаете. С позицией Дмитриева я отлично знакома, к сожалению, он, будучи воцерковленным католиком, качнул маятник в обратную сторону по отношению к советской пропаганде: няшная церковь просто не могла вытерпеть поведение этого ужасного Галилея, и так чересчур толерантно с ним обращалась. Но для заполнения пробелов по части того, о чём не рассказывается в наупопе по астрономии, книга вполне годная. И насчёт политической подоплёки в случае с Римом соглашусь. Замечу только, что работа Галилея вызвала истерику у множества людей, вообще не имевших отношения не только к высшей римской иерархии, но даже к католицизму.
Comments 29
И нет ничего более глупого чем пытаться им положить оклад, чтобы они воспевали науку. Лепешинская с Лысенко получатся, а не воспевание науки. (к счастью возмжость положения им оклада в посте рассматривается как чисто гипотетическая).
С другой стороны мракобесие тоже определенный эффект имеет. Понять современные научные теории и восхититься их красотой они не могут, значит "эту заумь" надо гнобить и пропагандировать что-то простое и понятное.
Reply
С примером про двух Л не согласна. Они сделали себе карьеру и получили свои нехилые бенефисы, именно моча конкурентов и перехватывая у них ресурсы. В ту пору это выражалось не столько в рублях, сколько, например, в праве ездить на служебной тачке и отдыхать на курорте, но бенефисы были тем не менее серьёзные.
Reply
Если человеку нужны деньги, то его можно в принципе направить на благое дело.
В смысле ему можно дать денег так, чтобы от этого была польза окружающим.
Если ему нужна власть, то для того, чтобы окружающим не было вреда, эту власть ему ни в коем случае давать нельзя.
Употребить власть на полезное дело способен только тот, кто от этой власти всячески отпихивается.
Reply
Употребить власть на полезное дело способен только тот, кто от этой власти всячески отпихивается. - А вот тут подпишусь, хотя те, кто отпихиваются, потом могут и во вкус войти.
Reply
Во-первых, мракобесы, "мочащие науку из любви к мракобесию", вполне себе существуют. И очень разные - например, чеканную формулировку "надо разрушить примат науки в нашем обществе!" я слышал из уст одной пламенной экоанархисткиактивистки. И ее искренность не вызывает у меня ни малейших сомнений - как, скажем, и искренность покойного о. Даниила Сысоева, жизнью заплатившего за верность своим (образцово-мракобесным) убеждениям. (Вообще я - и на материале наблюдений за современными общественными шевелениями, и на историческом - убедился в том, что представление, будто по "ту сторону баррикад" действуют одни только продажные наймиты, глубоко порочно ( ... )
Reply
И кто говорил, что эти претендуют напрямую на деньги фонда? Они претендуют на подконтрольность им денег в науке. Их фонд злит именно потому, что эти деньги им не достанутся! Разгромят все независимые фонды и оставят государственные и организованные всякими нашистами, откуда можно будет тянуть и пилить сколько угодно. Расчёт элементарный.
2) Я и не говорю, что кампания исходит из единого центра. Просто надо не дать ей централизоваться (такая опасность реальна).
Reply
Я не "считаю" - я знаю. Уж этой-то публики я насмотрелся.
Тут самоутверждение и возможность присоединиться к тусовке
Ну, если считать "корыстью" вообще любой мотив, так у нас бескорыстных и вообще не останется. Все чем-нибудь да движимы, и мотивы самоутверждения можно найти, скажем, у того же Дмитрия Борисовича. Я уж не говорю о нынешней плеяде молодых борцов с мракобесием.
В конце концов, и "любовь к мракобесию" (в существование которой Вы не верите и которой противопоставляете "корысть") при желании можно представить как "корысть". Там много чего может быть намешано в разных пропорциях: и стремление превратить (хотя бы в собственных глазах) свое лузерство в избранность, и желание "замкнуть" истину, завершить картину мира, и элементарный страх перед непонятным (и перед людьми, которым оно понятно)... Так что я бы предпочел ограничить значение слова "корысть" стремлением ко вполне конкретным материальным или/и властным выгодам.
Они претендуют на подконтрольность им денег в ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
И насчёт политической подоплёки в случае с Римом соглашусь. Замечу только, что работа Галилея вызвала истерику у множества людей, вообще не имевших отношения не только к высшей римской иерархии, но даже к католицизму.
Reply
Leave a comment